Дело № 2-1827/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003136-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 05 сентября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) был заключен договор займа № № (Договор), в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 113 000 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №(Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80100 руб., в том числе: 1 руб. – основной долг, 24061 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 038 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы 66 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресам места жительства (регистрационные досье от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46, 47), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Как следует из ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 01.05.2019) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2024 постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН <***>, 96451 рубль в качестве задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 16792 рубля основной долг, 21083 рубля проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 58576 рублей проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, и 3093 рубля 53 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 99 544 рубля 53 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.07.2024 решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2024 вступило в законную силу 25.07.2024.

Из указанного решения следует, что при обращении в суд с иском ООО МКК «Главкредит» просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96451 руб. состоящую из: задолженности по основному долгу – 16792 руб., процентов за пользование займом в сроки, определенные договором - 21083 руб., процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором - 58576 руб..

Обращаясь с настоящим иском в суд истец в исковом заявлении указывает на то, что задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80100 руб., а именно по основному долгу – 1 руб., 24061 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56038 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в исковом заявлении истец указывает, что за период пользования займом ФИО1 внесла добровольно 96208 руб. – по оплате основного долга, 122 640 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, что отражено в расчетном листке.

Суд учитывает, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Заявленные в настоящем иске требования о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании задолженности по основанному долгу в размере 1 руб., а также требовании о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 666, 98 руб., являются требованиями, которые уже были предметом рассмотрения суда по делу №2-696/2024 и по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление - решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2024, вступившее в законную силу 25.07.2024.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании задолженности по основанному долгу в размере 1 руб., а также требовании о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 666, 98 руб. подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № № (Договор) (л.д. 10-13), в соответствии с п.п. 1-3, 6, 10 Индивидуальных условий которого сумма займа составила 113 000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 54,75 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по Договору является поручительство.

В п. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых составляет 0,15 % процентов от суммы займа в день.

Своей подписью в Договоре Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями Договора.

Договор был подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном для оспаривания сделок порядке. Следовательно, ФИО1 согласилась с предложенными Займодавцем условиями, содержащимися в Договоре, после чего получила от него оговоренную денежную сумму, что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19). Также Займодавцем и Заемщиком был подписан График платежей по Договору, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 6839 руб., последний платеж – 3675 руб. (л.д. 18).

Во исполнение п. 10 Договора ФИО1 предоставила в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору поручительство ФИО2 (Поручитель), с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключили договор поручительства (Договор поручительства) (л.д. 13), согласно которому Поручитель обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Займодавцем и Заемщиком. Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого Договора займа либо закона. Поручитель, как и Заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (п. п. 1.1, 1.2, 2.1).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ненадлежащим образом. Согласно расчетному листку на ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено 218 848 руб., из них на погашение основного долга – 96 208 руб., процентов – 122 640 руб. Кроме этого по решению суда в принудительном порядке взыскано: 96 450 руб., из них на погашение основного долга – 16792 руб., процентов за пользование займом в сроки, определенные договором – 21063 руб., проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков – 58576 руб..

Из платежных поручений усматривается, что по исполнительному производству (исполнительный лист ФС №) с ФИО2 было удержано – ДД.ММ.ГГГГ – 31 136, 15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68408, 37 руб. (99544,52 руб. – вся сумма, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части предъявленных требований по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчету составляют 12 394, 02 руб., соглашается с ним, поскольку он отражает все начисленные суммы по Договору и внесенные оплаты.

Доказательств иного вопреки положениям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлен конррасчет.

В силу приведенных норм материального права и изложенных обстоятельств ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками перед ООО МКК «Главкредит».

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56038 руб., суд учитывает следующее.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

При определении размера неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору (113000 руб.), период просрочки исполнения обязательств (последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения в суд с настоящим иском –ДД.ММ.ГГГГ (ранее ДД.ММ.ГГГГ обр. за судебным приказом) (л.д. 5), то есть спустя более трех лет после совершения последнего платежа и находит размер неустойки 56038 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 10 000 руб..

В связи с чем, размер подлежащей солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2 задолженности составит 22394, 02 руб., в том числе проценты за пользование займом – 12394, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4). Кроме того истцом понесены почтовые расходы, в общем размере 66 руб. (л.д. 41). Поскольку исковые требования удовлетворены частично (85,43%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3473, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании задолженности по основанному долгу в размере 1 руб., а также требовании о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 666, 98 руб. прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 394 (двадцать две тысячи триста девяносто четыре) руб. 02 коп., в том числе: 12 394, 02 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) руб. 58 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.