Дело №

УИД 24RS0048-01-2025-006129-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2024 года между ООО МКК «Стабильные финансы» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №2024-9493608, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб. под 248,2% годовых на срок по 16.04.2025 года. Вместе с тем в нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, проценты не уплачены. Право требования по договору потребительского займа № 2024-9493608 от 30.10.2024 года перешло истцу в соответствии с договором цессии № СФВ-300124-Р. Задолженность ответчика по указанному договору взыскивалась мировым судьей, однако, впоследствии судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Вернём» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № 2024-9493608 от 30.10.2024 года за период с 30.10.2024 года по 14.10.2025 года в размере 54 323 руб. 18 коп., из которых: 24 277 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 30 045 руб. 96 коп. – проценты; судебные расходы в размере 7 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2024 года между ООО МКК «Стабильные финансы» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №2024-9493608 с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 27 000 руб. под 248,2% годовых (пункты 1, 4). Срок возврата займа был установлен до 16.04.2025 года, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2). Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 (График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов) к настоящему договору, размер каждого платежа – 3 869 руб. 91 коп., общая сумма выплат – 46 437 руб. 74 коп. (п. 6).

При этом установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Договора).

ООО МКК «Стабильные финансы» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив денежные средства в размере 27 000 руб. на карту заемщика 5536-91хх-хххх-6256, что подтверждается справкой ООО МКК «Стабильные финансы» от 30.10.2024 года, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.01.2024 года право требования по договору потребительского займа №2024-9493608 от 30.10.2024 года перешло ООО ПКО «Вернём» в соответствии с договором цессии №СФВ-300124-Р, заключенным между истцом и ООО МКК «Стабильные финансы», что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа №2024-9493608 от 30.10.2024 года по состоянию на 14.10.2025 года с учетом поступивших оплат в размере 2 722 руб. 22 коп. составляет 54 323 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 24 277 руб. 22 коп., проценты за пользование займом – 30 045 руб. 96 коп.

Задолженность в указанном размере образовалась за период с 30.10.2024 года по 14.10.2025 года.

08.08.2025 года мировым судьей судебного участка №63 в г. Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-2813/63/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 2024-9493608 от 30.10.2024 года, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от 19.09.2025 года.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона суд полагает возможным удовлетворить требования истца ООО ПКО «Вернём» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа №2024-9493608 от 30.10.2024 года за период с 30.10.2024 года по 14.10.2025 года в сумме 54 323 руб. 18 коп., из которых: 24 277 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 30 045 руб. 96 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

04.02.2025 года между ИП ФИО3 и ООО ПКО «Вернем» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель ИП ФИО3 принял на себя обязательство оказать юридические слуги: изучить документы, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг согласно п. 2 договора, составляет 7 300 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вернём» подлежат взысканию понесенные им расходы по подготовке настоящего искового заявления к ФИО1 в размере 7 300 рублей, подтверждённые вышеуказанным договором, а также платежным поручением № 755005 от 16.10.2025 года.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, полагает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежные поручения №66481 от 08.07.2025 года, №754984 от 16.10.2025 года на сумму 2 000 рублей каждое).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № 2024-9493608 от 30.10.2024 года за период с 30.10.2024 года по 14.10.2025 года в сумме 54 323 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 24 277 руб. 22 коп., проценты за пользование займом – 30 045 руб. 96 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 65 623 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.