УИД 77RS0004-02-2022-009502-57

Дело № 2-5493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фемида», в котором просит суд взыскать с ответчика, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, денежные средства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 12.07.2021 между ФИО1 к ООО «Фемида» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1207202101, стоимость услуг по которому составила 300 000 руб.; обязательства по оплате услуг по договору исполнены истцом в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, уплаченные по договору денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках заключенного между ними договора подлежат правовому регулированию главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2021 между ООО «Фемида» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1207202101, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ряд юридических услуг: 1) процедура аналитического исследования обстоятельств (стоимость 30 000 руб.); 2) подготовка проекта документов: претензия в ООО «КОГНОМИНЭ», иск в суд, заявление в ОВД, ходатайство (стоимость 40 000 руб.); 3) подбор представителя (стоимость 15 000 руб.); 4) выезд представителя в интересах заказчика в ООО «КОГНОМИНЭ» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, с подачей претензии (стоимость 40 000 руб.); 5) представления интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО «КОГНОМИНЭ» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг от 20.03.2021 № 2003210104, до вынесения решения судом (стоимость 50 000 руб.); 6) представления интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО «Комитет Защиты Права» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, до вынесения решения судом (стоимость 50 000 руб.); 7) представление интересов заказчика в УССП по вопросу возбуждения исполнительного листа, с подачей заявления (стоимость 40 000 руб.); 8) подача (направление) заявления в СК в интересах заказчика по вопросу мошеннических действий со стороны ООО «Комитет Защиты Права» (стоимость 35 000 руб.).

Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб. (п.п.1.2, 3.1. договора), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.07.2021 № 1 и № 2.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком договоры не исполнены, поскольку денежных средств она до настоящего времени не получила, кроме того, считает, что количество затраченного сотрудниками ответчика времени на фактически оказанные ей услуги не сопоставимо с той суммой, которая ею оплачена по договору.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также установлено, что Гагаринским районным судом адрес, было вынесено решение по гражданскому делу № 2-335/2022 по иску ФИО1 к ООО «КОГНОМИНЭ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. В материалах данного дела имеется претензия к ООО «КОГНОМИНЭ», кроме того, согласна протоколам от 20.10.2021, от 26.11.2021, от 22.12.2021, от 03.02.2022, при рассмотрении дела в судебных заседаниях участвовали представители истца – сотрудники ООО «Фемида».

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав представленный договор, принимая во внимание предмет договора, учитывая то, что ответчиком совершены определенные юридические действия по договору, заключенному с истцом: подготовка претензии к ООО «Когноминэ», иск в суд, подбор представителя, представление интересов ФИО1 при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «Когноминэ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что обязательства по заключенному договору, ответчиком были частично выполнены – составлены иск и претензия, подобран представитель, участие представителей в суде, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат частичному удовлетворению в размере 215 000 руб.

Довод истца о том, что цены за юридические услуги ответчиком завышены, несостоятелен, поскольку стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют его условия.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110 000 руб., составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (215 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

Истец при подаче иска был частично освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 5 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 215 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 110 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фемида» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина