Решение по делу № 2А-1795/2025 от 22.04.2025

Дело №а-1795/2025

УИД26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22апреля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, адвоката Локтионова А.С., действующего по ордеру №№ от дата, доверенности от дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> (далее – комитет), администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении муниципального услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

В заявлении ФИО1 просил комитет, как исполнителя муниципальной услуги, предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка, комитетом принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата №.

Просит суд признать незаконным решение комитета и обязать администрацию Шпаковского муниципального округа и комитет осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Локтионов А.С., заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям. Просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

От комитета поступили возражения на административное исковое заявление, в которых последний выразил несогласие с позицией административного истца, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета и представитель администрации, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что дата между администрацией Верхнерусского сельсовета <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земель населенных пунктов.

По условиям п. 1.1 договора аренды ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м, с кадастровым № (далее – земельный участок).

Срок аренды определен сторонами договора в п. 2.1 и установлен с дата по дата.

Договор аренды зарегистрирован дата Управлением Росреестра по СК за номером №

дата между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов от дата.

По условиям соглашения ФИО1 заменил ФИО3 в обязательстве, возникшем из договора аренды земельного участка от дата.

Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по СК дата, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации №.

В период действия договора аренды от дата ФИО1 приступил к строительству индивидуального жилого дома на земельном участке.

дата ФИО1 осуществил постановку на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства с процентом готовности – 18%, с одновременной регистрацией права собственности на указанный объект.

Объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый №.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН дата внесена запись о регистрации права №

дата между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка (для завершения строительства объекта) (далее – договор аренды).

По условиям п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок.

Согласно п. 1.3 договора аренды на участке расположен объект незавершенного строительства 18% степенью готовности, с кадастровым №, площадью 83,7 кв. м., принадлежащий арендатору (ФИО1).

Срок аренды участка устанавливается однократно до трех лет, для завершения строительства, с дата по дата (п. 2.1 договора аренды).

дата ФИО1 обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> (далее – комитет) с заявлением о предоставлении муниципального услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Обжалуемое решение комитета вынесено на основании следующего.

По мнению комитета, земельный участок ранее предоставлялся ФИО1 на срок до дата, при этом в установленный срок работы по строительству не завершены, в связи с чем, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако, согласится с таким правовым обоснованием и соответственно с законностью решения комитета нельзя.

Так, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 3.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

П. 1 ст. 239 ГК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Правила ст. 239.1 ГК РФ применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

В п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2022, указано, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, если строительство этого объекта не завершено после прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, если договор заключен после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) для завершения строительства без торгов.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до дата или такой земельный участок предоставлен до дата в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Законом №171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1 Кодекса, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 239.1 ГК РФ применение положений ст. 239.1 Кодекса возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после дата на основании п. 21 ст. 3 Закона №137-ФЗ.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после дата однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока действия договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Как уже указывалось, отказ в предоставлении обществу спорного участка для завершения строительства мотивирован тем, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, уже использовано, в связи с чем принцип однократности предоставления таких участков соблюден и повторно предоставить в аренду без проведения торгов спорный участок не представляется возможным.

П. 1 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 39.6 Кодекса.

П. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено такое основание предоставления публичного участка в аренду без проведения торгов, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 статьи 39.6 Кодекса (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Кодекса).

При этом подп. 2 пункта п. ст. 39.6 предусмотрено специальное правило предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов

Срок договора аренды истек дата, соответственно, дата истек предельный шестимесячный срок для обращения публичного собственника в суд с заявлением об изъятии спорного участка путем продажи с публичных торгов.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 и пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без решения суда. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК РФ. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована ВС РФ (определения от 19.01.2022 №19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 №308-ЭС22-3699) и закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023)

В данном случае собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

При таких, обстоятельствах обжалуемое решение нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Кроме того, действующие принципы равенства участников гражданско-правовых отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ, п. 3 ст. 3 ЗК РФ) прямо предполагают возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, земельного участка, согласно которому, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проект договора аренды земельного участка подписывается заместителем главы администрации – руководителем комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа.

Таким образом, в порядке устранения допущенного нарушения на комитет следует возложить обязанность осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, и направить (выдать) для подписания в адрес ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом - удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа от дата № об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1, а именно об отказе в предоставлении земельного участка, в аренду без проведения торгов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округаи комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес> в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда дата.

Судья Т.Н.Журавлева