№ 2-2719/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002983-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА 1884144 от 17.10.2023, выданной сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.01.2018 <***> в общей сумме по состоянию на 20.04.2023 включительно 260415,42 рублей, из которых: 189079,29 руб. – основной долг; 45279,67 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 5624,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20432,3 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5804 руб.

В обоснование иска указано, что 11.01.2018 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 219117,84 руб. на срок по 11.01.2021 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 219117,84 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договор. Однако до настоящего задолженность Ответчиком не погашена.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании иск не признал, считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий), содержащего существенные условия кредита, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 219117,84 руб. под 18 % годовых на срок 36 месяцев по 11.01.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

В п. 18 Индивидуальных условий указан банковский счет № 1 для предоставления кредита – № 40817810219400003973.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора сторонами согласованы количество платежей – 36; размер платежа (кроме первого и последнего) – 8092,82 руб.; размер первого платежа – 3457,86 руб.; размер последнего платежа – 7755,55 руб.; дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 11.01.2018 Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита в размере 219 1170,84 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковской выпиской по счету № 40817810219400003973 за период с 12.04.2011.01.2018 по 06.09.2023.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались в части срока и размера платежа, последний платеж по кредиту был внесен 11.01.2019, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.04.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2018 составила 494923,6 руб., из которой: 189079,29 руб. – основной долг; 45279,67 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 204323,02 руб. – пени по просроченному долгу; 56241,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (18 %), платежную дату 11 число каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 8092,82 руб., которая должна была вноситься в счет погашения кредита ежемесячно (но не вносилась заемщиком своевременно), пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (согласно п. 12 Индивидуальных условий), условия расчетов и платежей, а также п. 2.5 Общих условий договора, устанавливающих очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте. Контррасчет ответчиком не представлен.

Так, согласно расчёту истца, сумма кредита составила 219117,84 руб., в счёт погашения основного долга ответчиком внесено 30 038,55 руб., остаток задолженности составляет 189079,29 руб. (219117,84 руб. - 30 038,55 руб.).

За период пользования кредитом с 11.01.2018 по 11.01.2021 Банком начислены плановые проценты в размере 70613,81 руб., из которых, ответчиком погашено 25334,14 руб., соответственно, остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 45279,67 руб. (70613,81 руб. - 25334,14 руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов (0,1% в день), начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 11.01.2018 по 19.04.2023 у ответчика имеется задолженность по начисленной пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 56241,62 руб., пени по просроченному долгу в размере 204323,02 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом заявлены к взысканию суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу без учёта действия моратория в соответствующий период.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Названный мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

Следовательно, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в п. 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом произведен собственный расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, без учета периода, который подпадает под действия моратория.

Таким образом, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов, за период с 11.01.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.04.2023 составляет 47 955,44 руб., задолженность по уплате пени по просроченному долгу за период с 11.01.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.04.2023 составляет 169 721,49 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истцом снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы задолженности, т.е. с 0,1 % до 0,01 % в день, в связи с чем, заявлена к взысканию задолженность по начисленной пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5624,16 руб., пени по просроченному долгу в размере 20 432,3 руб.

Принимая во внимание тот факт, что истцом, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ при снижении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу по сравнению с условиями кредитного договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца, оснований для большего снижения размера неустойки судом по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера штрафных санкций по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ общая сумма задолженности по кредитному договору от 11.01.2018 <***> по состоянию на 20.04.2023 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 260415,42 рублей, из которых: 189079,29 руб. – основной долг; 45279,67 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 5624,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20432,3 руб. – пени по просроченному долгу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по рассматриваемому требованию, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17, 18 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом ранее между сторонами возникли правоотношения на основании кредитного договора <***> от 11.01.2018, по условиям которого срок возврата денежных средств установлен путем внесения ежемесячных (периодических) платежей.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям судом надлежит исчислить отдельно на конец каждого расчетного периода, с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Ранее судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с 11.01.2019. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента, когда не истек срок давности очередного ежемесячного платежа с учетом приостановления течения срока исковой давности на период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

23.05.2023 в соответствии с требованиями ст. 126 – 128, 130 ГПК РФ судебный приказ был вынесен.

31.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд через общественную приемную 19.09.2023, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять на момент первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок которых наступил ранее 16.05.2020 (16.05.2023 – 3 года), учитывая определенную сторонами периодичность вносимых ответчиком платежей - в срок до 11 числа каждого месяца, дата, с которой подлежит взысканию задолженность, является 11.06.2020.

Доказательств изменения кредитором сроков возврата кредитных средств и досрочного взыскания задолженности суду не представлено, в связи с чем, при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд руководствуется согласованным сторонами графиком платежей.

В связи с изложенным, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2018 находящаяся в пределах срока исковой давности за период с 11.06.2020 по 11.01.2021 в размере 64 409,74 руб. из которых: 60 286,67 руб. – основной долг, 4123,07 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, в остальной части к требованиям истца подлежит последствия применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом применяемого срока исковой давности и моратория за период с 11.06.2020 по 20.04.2023 составляет 3253,17 руб.

Пени по просроченному основному долгу с учетом применяемого срока исковой давности и моратория за период с 11.06.2020 по 20.04.2023 составляет 45 339,29 руб.

Вместе с тем, как указано ранее исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, истцом к взысканию заявлено 20432,3 руб. – пени по просроченному долгу, которые не превышают исчисленный судом выше обозначенный размер неустойки, находящийся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2018, подлежащая взысканию с ответчика, составит 88 095,21 руб., из которых: 60 286,67 руб. – основной долг, 4123,07 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3253,17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20432,3 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5804 руб., что подтверждается платежным поручением № 367253 от 05.09.2023.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 1963,49 руб., расчет которой производился от общего размера задолженности в пределах срока исковой давности (признанной судом обоснованной) в сумме 88 095,21 руб., что составляет 33,83 % от первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.01.2018 <***> в общей сумме по состоянию на 20.04.2023 включительно 88 095,21 руб., из которых: 60 286,67 руб. – основной долг, 4123,07 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3253,17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 20432,3 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1963,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева

Оригинал документа находится в деле № 2-3867/2023 в Советском районном суде г. Томска