Решение по делу № 2-1280/2022 от 06.12.2022 | Валуйский районный суд (Белгородская область)

31RS0004-01-2022-002372-46 Дело № 2-1280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.03.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 по кредитному договору № кредит с уплатой 42 % годовых с возможным лимитом до 300000 руб.

23.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г.

ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности по кредитному договору от 19.03.2014г за период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020., в размере 108071,68 руб., в том числе сумму основного долга – 69929,33 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13228,49руб., проценты на просроченный основной долг – 21963,86 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361,43 руб., всего 111433,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставил письменное возражение, в котором указал, что с иском не согласен, не отрицая факт заключения кредитного договора, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.03.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № с уплатой 42 % годовых с возможным лимитом до 300000 руб.

По договору, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Исполнение Банком своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается выпиской по счету ФИО1 по договору ( л.д.14-15), тарифным планом ( л.д.16) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиком нарушались условия исполнения обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В общих условиях предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, которые являются составной частью кредитного договора (п.1.2.3.18), ответчик ФИО1 дал согласие на то, что банк вправе уступать права требования третьему лицу. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 17-25).

Согласно расчету, задолженность образовавшаяся в период с 31.08.2014 г. по 26.10.2020., составляет 108071,68 руб., в том числе сумма основного долга – 69929,33 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13228,49руб., проценты на просроченный основной долг – 21963,86 руб., комиссии – 700,00 руб., штрафы – 2250,00 руб.( л.д.7,13).

До момента заключения договора уступки прав требований (цессии) со стороны КБ «Ренессанс Кредит» в адрес ФИО1 требований о погашении задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г. направлено не было.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.35,36), но сведений о том, что они были направлены в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 25.11.2021г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 31.08.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 19.03.2014г. Исковое заявление направлено в суд 01.11.2022г.

Разрешая вопрос в части срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не влияет на начало срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 19.03.2014г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в праве, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.и 207 ГК РФ предусмотрено, что истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей включая в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, 28.11.2014 года ФИО1. произведено пополнение счета (л.д.15 оборот)), впоследствии ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносил.

Договор не оспорен сторонами в судебном порядке.

Никаких изменений, дополнений в договор кредитования не вносилось и не оформлялось. Каких-либо дополнительных обязательств о возврате суммы долга с рассрочкой или в иной срок или иным способом, ответчик не давал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что последний платеж ФИО1 был произведен 28.11.2014 года, то с указанного момента следует исчислять срок исковой давности, соответственно он истекает 2811.2017г. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 18.08.2021г., то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по указанному основанию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение20.12.2022