Решение по делу № 2-1-392/2022 от 19.07.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу транспортного средства.

40RS0011-01-2022-000531-26

Дело №2-1-392/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Козельск 19 июля 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаку Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07 сентября 2020 года автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, применить последствия недействительности сделки, включить в наследственную массу ФИО3, умершего 15 сентября 2020 года, указанный автомобиль.

В обоснование своего требования истец указал на то, что она наравне с ответчиком является наследником после смерти своего отца ФИО3, наступившей 15 сентября 2020 года, в состав наследства была включена квартира в г.Сосенский Козельского района. При оформлении наследственных прав истцу стало известно о том, что в состав наследства не вошел автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, поскольку на момент смерти он принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2020 года. Полагая, что ответчик получил автомобиль мошенническим способом, ею было подано заявление в полицию, в рамках рассмотрения материала была выполнена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись продавца в данном договоре выполнена не наследодателем, в связи с чем истец полагает, что данная сделка является ничтожной, и данное имущество должно быть включено в наследственную массу после ФИО3.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований в части формулировки, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Город Козельск» ФИО5, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

На основании части 3 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2020 года в с.Спас Костромской области умер ФИО3, проживавший на момент смерти по адресу: .

Завещание ФИО3 не оставил.

Его наследниками по закону являются жена ФИО2 (ответчик), мать ФИО6 и дочь ФИО1 (истец).

Брак ФИО3 с ФИО2 был зарегистрирован 12 января 2001 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НК № от 12 января 2001 года.

Нотариусом нотариального округа «Город Козельск» ФИО5 было заведено наследственное дело №, согласно которому 12 августа 2021 года к нотариусу с заявлением обратилась ФИО2, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3, которое состоит из квартиры в , оружия ИЖ-27, 1/2 доли на оружие ТОЗ-34Р, 1/2 доли на оружие Вепрь-308, 1/2 доли в праве на денежные средства на 4 счетах ПАО Сбербанк. Кроме ФИО2 наследником по закону является дочь ФИО1 (до заключения брака Царева) Ю.О.

ФИО7, доводящаяся матерью ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу дочери ФИО3 ФИО1.

24 декабря 2020 года ФИО2 написала нотариусу заявление о выделении супружеской доли в совместно нажитом в браке с ФИО3 имуществе.

11 января 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, поскольку 16 октября 2020 года она обратилась в МОМВД России «Козельский» с заявлением о незаконном переоформлении автомобиля Шевроле Нива, принадлежащего наследодателю ФИО8, сославшись на КУСП №7714 от 16 октября 2020 года.

12 августа 2021 года нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому общее имущество супругов, право на которое в указанной доле, определяется настоящим свидетельством состоит из: оружия ТОЗ-34Р, оружия Вепрь-308, прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельство подтверждает право ФИО2 на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов.

А также 12 августа 2021 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на: квартиру в , оружия ИЖ-27, оружия ТОЗ-34Р, оружия Вепрь-308, 1/2 доли на права на денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно карточке учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2012 года выпуска, является с 23 сентября 2020 года ФИО2.

Как следует из распечатки из базы данных ГИБДД от 07 июня 2022 года, транспортное средство с VIN номером № попало в ДТП 25 ноября 2020 года в .

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №1609 от 27 апреля 2022 года (по материалу проверки №7714 от 16 октября 2020 года) подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от 07 сентября 2020 года, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом государственного экспертного учреждения, до дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2022 года, в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП №7714 от 16 октября 2020 года установлено, что между ФИО2 и ФИО3 накануне 07 сентября 2022 года произошла сильная ссора, в ходе которой ФИО2 потребовала у ФИО3 передать ей данный автомобиль, который был приобретен в браке между ними 8 лет назад, на что ФИО3 согласился; ФИО9, который является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги гражданам по заполнению документов, были оказаны услуги по заполнению договора купли-продажи от 07 сентября 2020 года, при заполнении не требуется личное присутствие граждан, достаточно копии или фото паспорта гражданина и подлинник документов на транспортное средство, подписи проставляются самими гражданами не в его присутствии.

Согласно копии ПТС 63 НР №, собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55 с 23 сентября 2020 года значится ФИО2.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи транспортного средства от 07 сентября 2020 года является оспоримой сделкой, а интересы истца ФИО1 усматриваются в нарушении ее наследственных прав, поскольку оспариваемый договор повлек уменьшение ее наследственной массы наследодателя ФИО3.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения настоящего спора, руководствуясь положениями статей 1,158,160,161,166-168,218,421,422,1112,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая заключение эксперта №1609 от 27 апреля 2022 года в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что подпись наследодателя ФИО3 в договоре купли-продажи спорного автомобиля выполнена не им, а другим лицом с подражанием подписи, что свидетельствует о ее подделке, а также о том, что автомобиль был продан неуполномоченным на то лицом, без согласия собственника ФИО3, в связи с чем договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и совершен в обход закона, является недействительным в силу положений гражданского законодательства, а спорный автомобиль подлежит возврату в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3.

В этой связи суд полагает, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства от 07 сентября 2020 года не имеется наличия согласованных действий участников сделки, выражающих их взаимное волеизъявление; следовательно действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон не имеется.

Воля участника договора ФИО3 не была направлена на достижение определенных гражданско-правовых последствий (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), следовательно, договор не может быть квалифицирован в качестве гражданско-правового договора, является недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и данная сделка недействительна с момента ее совершения.

При отсутствии доказательства наличия воли продавца на продажу ответчику автомобиля суд признает договор купли-продажи транспортного средства от 07 сентября 2020 г., заключенный между неустановленным лицом со стороны продавца ФИО3 и ответчиком ФИО2 со стороны покупателя, недействительным.

Настоящее судебное решение о признании договора купли-продажи недействительным, является основанием для исключения из карточки учета транспортного средства сведений об ответчике ФИО2 как о собственнике автомобиля.

Поскольку собственник автомобиля ФИО3 умер, то данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу для последующего определения его судьбы в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу транспортного средства удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 07 сентября 2020 года, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 в отношении автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, действовавшее в момент заключения сделки.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 15 сентября 2020 года, автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова