УИД 03RS0002-01-2024-012292-30

Дело № 2-738/2025

(2-9318/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Дата заключения основного договора купли-продажи квартиры определена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты по указанному договору ответчиком, от истца, получена сумма в размере 50 000 руб. Согласно п. 1.предварительного договора, правообладатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Ответчик не исполнил свои обязательства по указанному предварительному договору. Требование (претензию) истца о заключении основного договора, предоставлении, документов разрешающих проведение сделки или возвращении задатка ответчик добровольно не удовлетворил. Согласно п. 4 соглашения о задатке в случае неисполнения продавцам обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, продавца обязуются вернуть покупателю сумму задатка, указанную в п.1 соглашения задатке в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков задаток уплаченный по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 10 942,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 328 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, конверты вернулись с отметкой: «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо ПАО ВТБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Дата заключения основного договора купли-продажи квартиры определена ДД.ММ.ГГГГ

Договор подписан ФИО3 и ФИО1

В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в счет уплаты по указанному договору, покупатель передала продавцу денежные средства в сумме 50 000 руб.

Договор подписан ФИО3 и ФИО1

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 предварительного договора, правообладатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 4 соглашения о задатке в случае неисполнения продавцам обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, продавца обязуются вернуть покупателю сумму задатка, указанную в п.1 соглашения задатке в двойном размере.

Согласно переписки между ФИО3 и ФИО1, приобщенной в материалы дела, ФИО3 не исполнила обязательства по предварительному договору купли-продажи. Не представила необходимые документы для продажи квартиры. Требование (претензию) истца о заключении основного договора, предоставлении, документов разрешающих проведение сделки или возвращении задатка ответчик добровольно не удовлетворил.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является риелтором истца, вела сделку по покупке квартиры ответчиков. При подписании договора ответчику сообщили, что будут использоваться средства материнского капитала в качестве части оплаты за квартиру. Ответчик согласилась. ФИО3 был передан задаток в размере 50 000 руб. На основную сделку ответчик не вышла, поскольку у нее банк не принял распоряжение от органов опеки, необходимо было внести исправления. Доверенность от ФИО2 на продажу квартиры была сделана только 18 апреля 2024 г., он не участвовал при подписании предварительного договора. ФИО1 очень хотела приобрести квартиру ответчиков, поскольку и по расположению и по планировке она ей подходила. После ФИО3 перестала выходить на связь. Все есть в переписках.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из Договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (П. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Соответствующие правовые позиции приведены в п. п. 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Из буквального содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, переданная ФИО1 на основании указанного соглашения ФИО3, является задатком в обеспечение обязательств сторон по заключению в указанный в нем срок основного договора купли-продажи.

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, содержащий все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в частности, его предмет и цену (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 555 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры, предусмотренный предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по вине ответчика ФИО3, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка в сумме 100 000 руб.

ФИО3 не представлено доказательств, что сделка не состоялась по вине истца или обе стороны потеряли интерес к заключению основного договора купли-продажи.

Учитывая, что задаток передан истцом ответчику ФИО3, ответчик ФИО2 денежные средства не получал, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца о двойной суммы задатка в сумме 100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов по день составления иска судом проверен, признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10942,63 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 35 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на юридические услуги, суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 624,5 руб., расходы на госпошлину в размере 4 328 рублей.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 942,63 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 4 328 руб., почтовые расходы в размере 624,5 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ