Дело № 1-73/2023
52RS0036-01-2023-000454-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Ковернино Нижегородской области 02 ноября 2023 года
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,
при секретаре А.С. Перевоиной,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,
потерпевшей Г.В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего *** образование; холостого, имеющего малолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; судимого:
-01.02.2017 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
Постановлениями *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца,
Постановлением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 01.02.2017 г., отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,
-22.12.2017 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22.12.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 01.02.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по <адрес>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к уголовной ответственности по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22.12.2017 г. по ч. 1 ст. 131 УК РФ за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе бытовой ссоры со своей сестрой Г.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий и нанесение побоев Г.В.В. В указанное время в указанном месте, с целью реализации указанного преступного умысла ФИО1, войдя в комнату, где находилась Г.В.В. подошел к ней сзади и умышленно схватил своей левой рукой Г.В.В. за шею, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Тем самым ФИО1 совершил в отношении Г.В.В. иные насильственные действия. После чего в продолжение реализации своего преступного умысла, когда Г.В.В. повернулась к ФИО1 лицом, ФИО1 умышленно нанес Г.В.В. два удара ладонью своей правой руки в область лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Тем самым ФИО1 нанес Г.В.В. побои. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 умышленно обхватил своей правой рукой Г.В.В. за шею и они упали на кровать, при этом ФИО1 продолжал удерживать за шею Г.В.В., отчего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО1 совершил в отношении Г.В.В. иные насильственные действия. Преступные действия ФИО1 были пресечены Г., который оттащил ФИО1 от Г.В.В. В результате преступных действий ФИО1, Г.В.В. была причинена физическая боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли Г.В.В. имеется прямая причинно - следственная связь.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 178-180) сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.
Государственный обвинитель, потерпевшая Г.В.В. также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «*** ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 98-99, 151) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:
состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей(принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, оказание помощи в быту)(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ); рецидив преступлений образует судимость ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговорам Ковернинского районного суда Нижегородской области от 01.02.2017 г. и 22.12.2017 г. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:
ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(л.д. 161-162); находился под диспансерным наблюдением врача *** с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: ***, снят с наблюдения, под наблюдением врача психиатра не состоит(л.д. 151); не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе(л.д. 153); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д. 155, 160); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки ***. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде(л.д. 98-99).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – в виде исправительных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.
Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания по каждому эпизоду преступлений ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу:
-справку №, удостоверяющую временную нетрудоспособность по поводу заболеваний и травм при обращении в приемное отделение ГБУЗ НО «*** ЦРБ», на имя Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;
-медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - считать переданными законному владельцу ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.
Председательствующий О.В. Петрова