Дело № 2-3664/2022

77RS0034-02-2021-029025-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000000 руб., процентов за пользование займом в размере 3230 000 руб., пени в размере 2524425 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46972 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. на срок по <...> г.г., с уплатой процентов ежемесячно в размере 85000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2022г гражданское дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес сторон, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Судом установлено, что <...> г.г года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2000000 руб. на срок по <...> г.г с ежемесячной уплатой процентов в размере 85000 руб., а ФИО2 обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты по займу в установленный договором срок.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской.

Согласно п.2 договора займа проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 19 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора займа.

На основании п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, соответствующих доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, в соответствии с которым размер процентов по состоянию на 01.11.2021 составляет 3230 000 руб. Также истцом представлен расчет пени за период с 26.12.2018 по 31.10.2021, размер которых составил 2524425 руб.

Суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование займом, пени, добросовестным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Расчет процентов, пени ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2 000000 руб., процентов за пользование займом в размере 3230 000 руб., пени в размере 2524 425 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 972 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <...> г.г в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3230 000 рублей, пени в размере 2524 425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46972 рублей, всего подлежит взысканию 7801 397 (семь миллионов восемьсот одна тысяча триста девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова