Решение по делу № 2-7544/2024 от 20.05.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании задолженности, пени и судебных расходов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к <ФИО> (ранее <ФИО>) <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО10, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-02) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО12 (ранее ФИО13 ) ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по пени, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указало, что по договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно выписке из ЕГРН и справке о составе семьи, выданной ООО «ЖилКом», ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 70,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., 6А микрорайон, ..., по спорному адресу зарегистрированы 5 человек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 общая задолженность по оплате составляет 122 138,45 рублей, в том числе: за Отопление – 36 251,3 рублей, за ГВС – 50 667,33 рублей, пени в размере 35 219,82 рублей.

12.08.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, 22.10.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО7

Отказавшись от требований к ответчикам в части взыскания основного долга за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 в размере 122 138,45 рублей, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по пени в размере 35 219,82 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 664,15 рублей.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО12 (ранее ФИО13) ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 в размере 122 138,45 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от 29.01.2025 по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодека РФ (ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, общей площадью 70,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., 6А микрорайон, ..., являются: с ** ФИО13 (сменила фамилию на ФИО12) Е.А. (1/5 доля в праве), ФИО5 (1/5 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве), ФИО6 (1/5 доля в праве), с ** ФИО7 (1/5 доля в праве), с ** ФИО4 (1/5 доля в праве). Указанное подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ** №.

Согласно справке от 11.08.2021, выданной ООО «ЖилКом», на дату выдачи справки в спорном жилом помещении было зарегистрировано 5 человек: с ** ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, с ** ФИО7

Регистрация ответчиков по спорному адресу подтверждается также адресными справками, предоставленными по запросу суда отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от 24.01.2025.

Согласно записи акта о заключении брака № от **, ФИО3, ** г.рождения, заключила брак с ФИО11, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО12.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, 22.10.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО7

Согласно материалам дела, сумма основного долга за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 в общем размере 122 138,45 рублей была взыскана с ответчиков принудительно в ходе исполнения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчиков на основании судебного приказа №.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по пени в размере 35 219,82 рублей, рассчитанные за период с 01.03.2021 по 31.10.2024.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга ответчиков составляла 122 138,45 рублей, а размер неустойки при этом равен 35 219,82 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 1 000,00 рублей с каждого, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании пени в большем размере надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 664,15 рублей (платежное поручение № от **).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 4 664,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО12 (ранее ФИО13) ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО12 (ранее ФИО13) ФИО8 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по пени за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 в размере 5 000,00 рублей, т.е. по 1 000,00 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 664,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 20.05.2025.