Дело № 2-8212/2023
50RS0013-01-2021-001409-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средства, процентов за пользовании чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела ( л.д. 32-35), к ФИО2 о взыскании денежной суммы займа в рублях по курсу, эквивалентной ..... долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной ..... руб. ..... коп. долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .....
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме ..... долларов США по курсу, установленному Банком России на день подписания договора ( п. 1 договора), а ответчик возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 договора). Обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской, составленной ответчиком, подпись которого удостоверена нотариусом АДРЕС ФИО4 Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, ссылаясь на ст. ст. 807,809,309,310 ГК РФ просила взыскать указанную денежную сумму с ответчика, а также проценты на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, согласно расчету.
В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу в деле ( л.д. 154)
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа.
В п. 1 настоящего договора указано, что ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора займодавец передал в собственность заемщику, а заемщик получил от займодавца в собственность денежные средства в рублях РФ в сумме, эквивалентной ..... долларов США по куру, установленному банком России на день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме ..... долларов США по курсу, установленному Банком России на день возврата денежной суммы, или соответствующей части этой суммы при возврате займа частями. По соглашению сторон настоящего договора указанный займ является беспроцентным, также по настоящему договору не подлежат уплате на сумму займа проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В указанном пункте также указано, что заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу указанные денежные средства.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что возврат указанной суммы должен быть произведен в г. Москве путем передачи денежных средств займодавцу наличными или путем перечисления на расчетный счет указанный займодавцем. Документами, подтверждающими выполнение заемщиком своих обязательств по возврату денег, будут являться – банковский документы, подтверждающие перевод денежных средств на банковский счет займодавца или расписка выдаваемая займодавцем заемщику в получении денег при расчетах наличными деньгами.
П. 5 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостовереной нотариусом г. Москвы ФИО4, зарегистрирована в реестре за №, согласно которой ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу денежные средства в ..... долларов США по курсу, установленному Банком Росси на возврата денежной суммы, или соответствующей части этой суммы при возврате займа частями ( л.д. 12)
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным ( банкротом) в отношении должника проведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён член Ассоциации ПАУ ЦФО- ФИО5 Конкурсным кредитором ПАО « Сбербанк» был предоставлен отзыв на данное заявление, в котором ПАО «Сбербанк» просит завершить процедуры реализации должника без освобождения от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк». Как следует из представленного финансовым управляющий отчета в реестр требований кредитором были включены конкурсные кредиторы – на сумму ......, которая была погашена в ходе процедуры реализации имущества в размере ...... Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 Суд установил, что оснований для освобождения должника от исполнения обязательств не имеется, финансовым управляющим за период процедуры банкротства- реализации имущества должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № № завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила внести изменения в мотивировочную и резолютивную часть определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не применять отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения требований ФИО6, подтвержденных договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.
Согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по апелляционной жалобе ФИО6 прекращено, поскольку у ФИО6 отсутствовало право на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кредиторе ФИО6 должником финансовому управляющему представлены не были, после завершения процедуры реализации имущества должника не подлежит рассмотрению обоснованность требований кредиторов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается, что наличие заемных отношений между сторонами установлено, обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, что подтверждается, в том числе тем, что подлинник расписки находится у истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о введении процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещается в официальном печатном издании. Срок возврата должником заемных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается ФИО6- 2019 год. С 2019 г. ФИО6 не предпринимала действий по возврату займа, в том числе, путем направлено в адрес ответчика претензии и последующего обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.
С учетом изложенного, поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной ..... долларов США по курсу, установленному Банком России на дату платежа, процентов за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в рублях в сумме, эквивалентной ..... долларов США по курсу, установленному банком России на дату платежа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2023 г
Судья Т.В. Кузнецова