ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-619/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-000280-33) по иску Ф. к К. о защите прав потребителя,
установил :
Ф. обратилась в суд с иском к К. о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что в ноябре 2022г. между ею и ответчиком ФИО1 был в устной форме заключен договор оказания услуг по выполнению ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которых оплачивалась истцом в процессе выполнения работ и всего выплачено ответчику 274 658 рублей.
При осмотре квартиры после выполнения работ ею были обнаружены недостатки в виде испорченных обоев, сколов плитки, снятия плиточного покрытия, испорченных дверей (материала). Её претензия об устранении недостатков и возмещении стоимости испорченного материала оставлена без ответа. В последующем ответчик перестал выходить на связь.
Для определения стоимости причиненного ущерба она обратилась ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», согласно заключению которого № от дата. стоимость устранения дефектов (недостатков) в фактически выполненных ремонтно-отделочных работах, а также причиненного ущерба по причине порчи отделки и имущества при проведении ремонтно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 418 173 руб. 29 коп.
Кроме того, такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нервными переживаниями и необходимостью проведения восстановительных работ, а также необходимостью обращаться за защитой своего права в правоохранительные органы и в суд.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный некачественно оказанной услугой по ремонтно-отделочным работам, в размере 418173 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре.
Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28 и 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.
По смыслу положения ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" закон предусматривает два основания для расторжения договора подряда (договора оказания услуг) - когда изготовитель отказался устранить недостатки выполненной работы и когда такие недостатки или отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми.
В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); из смысла указанной статьи следует, что обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в настоящем случае - финансовой) законом возложена именно на ответчика как на лицо, оказывающее услугу потребителю.
Судом установлено, что Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
дата. ФИО2 обратилась в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, с которым у неё в ноябре 2022г. был заключен устный договор на ремонтно-отделочные работы в вышеуказанной квартире, при этом, получив денежные средства, ФИО1 ремонт не закончил, а выполненные работы имеют недостатки, также у ФИО1 остался комплект ключей от её квартиры, на связь тот не выходит.
В ходе проведения проверки по заявлению участковым уполномоченным полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО4 дата. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что квартира находится в стадии ремонта, при этом имеются сколы на плитке на полу, вздутие обоев и образование на них складок, отсутствие части обоев, порез натяжного потолка.
В объяснениях от дата., данных сотруднику полиции, ФИО1 не отрицал, что в дата. заключил с ФИО2 устный договор на выполнение работ по ремонту квартиры, который он выполнял совместно с ФИО5. Однако оплатить работы ФИО2 в полном объеме отказалась, высказывая разные претензии по ремонту, в том числе по разбитой плитке, унитазу и раковине.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 сотрудниками ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, в последний раз постановление вынесено дата
Факт заключения устного договора на проведение ремонтно-отделочных работ подтверждается также перепиской ФИО2 в различных мессенджерах в лицом, использующим абонентский №, который согласно сообщению ПАО «МегаФон» от дата. принадлежит К., дата
Таким образом, суд полагает возможным считать установленным, что между ФИО2 как заказчиком и ФИО1 как исполнителем был заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на причинение ответчиком ущерба вследствие порчи материалов и наличия недостатков в выполненных работах.
Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО2 обратилась ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», согласно заключению которого № от дата. выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ремонтно-отделочные работы не соответствуют действующим нормам и правилам. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в фактически выполненных ремонтно-отделочных работах, а также причиненного ущерба по причине порчи отделки и имущества при проведении ремонтно-отделочных работ в указанной квартире составляет 418 173 руб. 29 коп.
Указанное заключение ответчиком не оспаривается, у суда также нет оснований не доверять выводам заключения.
При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя ответственности за доказывания обстоятельств, освобождающих от неисполнения либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ремонтно-отделочные работы в квартире истца выполнены с существенными недостатками, стоимость устранения которых составляет 418173 рубля.
При этом судом также установлено, что направленная ФИО2 в адрес ФИО1 досудебная претензия от дата. с требованием о компенсации материального ущерба оставлена без ответа.
С учетом обстоятельств спора, суд считает, что к спорному правоотношению подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", так, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не оспоренный ответчиком, определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, т.е. в размере 209086 руб. 50 коп.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части материальных требований на сумму 164850 руб. (по требованию о взыскании внесенной оплаты по договору и по требованию о взыскании неустойки) в размере 20454 руб. 33 коп. и 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 23 454 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ф. удовлетворить.
Взыскать с К. (<...>) ущерб, причиненный некачественно оказанной услугой по ремонтно-отделочным работам, в размере 418173 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 209086 руб. 50 коп., а всего взыскать 727 259 руб. 50 коп.
Взыскать с К. (<...>) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 23 454 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Афонина