Приговор по делу № 1-240/2023 от 17.10.2023.

Дело № 1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щегловой А.В. предоставившей ордер № 68-01-2023-00614267 от 19.05.2023 и удостоверение №423 от 30.08.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого

- 12.12.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.12.2013 приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2018, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.12.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.06.2014 приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 116 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2018, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.10.2014 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.04.2018, по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 24.06.2014 и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.05.2020 по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.03.2020 установлен административный надзор сроком на 2 года;

осужденного:

- 14.12.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыто 14.06.2023;

- 22.09.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июня 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем С.М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил следующие ювелирные изделия, принадлежащие С.М.В.: цепочку плетения «бисмарк» из золота 585 пробы весом 30 грамм длинной 550 мм стоимостью 112 466 рублей 99 копеек; нательный крест из золота 585 пробы весом 10 грамм размером 50,0 мм с объемным распятием «Иисуса Христа», выполненным из белого золота стоимостью 40 712 рублей 39 копеек; перстень женский из золота 750 пробы весом примерно 7 грамм размером 17,5 мм, в центральной части с драгоценными камнями «бриллиант», стоимостью 130 399 рублей 13 копеек; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм размером 18,0 мм стоимостью 25 397 рублей 72 копейки; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм размером 22,0 мм стоимостью 23 634 рубля 35 копейки; кольцо из золота 583 пробы весом 5 грамм размером 18,0 мм с гравировкой в виде буквы «М» стоимостью 17 277 рублей 34 копейки; мужское кольцо «печатка» из золота 585 пробы, с площадкой с изображением головы волка с вставками из драгоценного камня «изумруд», весом примерно 13 грамм размером 23,0 мм стоимостью 90 042 рубля 78 копеек; мужское кольцо «печатка» из золота 585 пробы с камнем «фианит» весом 8,5 грамм размером 21,0 мм стоимостью 77 566 рублей 61 копейка; подвеска в виде черепахи из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, размером 20,0 мм, с вставками из камня «фианит» и «нефрит» стоимостью 9 346 рублей 12 копеек; кольцо из золота 585 пробы с камнем «фианит», весом 4 грамма, размером 16,0 мм, стоимостью 19 046 рублей 40 копеек; женский перстень из золота 585 пробы, весом 4 грамма, размером 18,0 мм, с вставками из камня «фианит», стоимостью 21 609 рублей 77 копеек; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 4 грамма, размером 20,0 мм вставками из камня «фианит», стоимостью 15 780 рублей 18 копеек; кольцо женское «Маркиза» из золота 585 пробы, весом 6 грамм, размером 19,0 мм, стоимостью 18 565 рублей 03 копейки; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 4 грамма, размером 19,0 мм, стоимостью 22 487 рублей 18 копеек; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 4 грамма, размером 18,0 мм, с вставками из камня «фианит», стоимостью 19 078 рублей 79 копеек; серьги из золота 585 пробы, весом 2 грамма каждая, общим весом 4 грамма, 585 пробы, выполненные в виде колец диаметром 2,5 см, стоимостью 17 005 рублей 92 копейки; серьги – гвоздики из золота 585 пробы с жемчугом, весом 1 грамм каждая, общим весом 2 грамма, стоимостью 5141 рубль 15 копеек; золотой нательный крестик весом 3 грамма, 585 пробы, размером 2,5 см, распятие с «Иисусом Христом» и с гравировкой «Спаси и Сохрани», стоимостью 11 383 рубля 20 копеек; браслет плетения «бисмарк» из золота 585 пробы, весом примерно 10 грамм, длиной 18 см, стоимостью 37 282 рубля 07 копеек; ложка столовая из серебра 925 пробы, весом примерно 200 грамм, длиной 16, 5 см, стоимостью 20 066 рублей 75 копеек, сложив похищенное в карман спортивной кофты. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.М.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 734 289 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 (Т. 1 л.д. 59-62, 215-219) следует, что в период с 09.06.2022 по 17.06.2022 он и М.Е.А. проживали у его тети С.М.В. в <адрес>. 17.06.2022 он, М.Е.А. и сын С.М.В. гуляли по <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут они пришли к дому С.М.В., он решил зайти домой, в это время М.Е.А. и сын С.М.В. были на улице. Зайдя в дом, он решил посмотреть, что находится в тумбочке С.М.В. Открыв закрытый верхний ящик тумбочки своим раскладным ножом, он увидел в тумбочке небольшую коробку с различными ювелирными изделиями. Так как дома никого не было, он решил похитить ювелирные изделия, поскольку ему нужны были денежные средства. Он достал все ювелирные изделия и убрал в карман спортивной кофты. Затем в г. Тамбове он попросил М.Е.А. сдать в ломбард на <адрес> одно из похищенных им колец, лицевая часть которого была выполнена площадкой в виде ромба, вокруг которой имелось золотое плетение, а по бокам имелись две розы. М.Е.А. он сказал, что кольцо нашел. После того, как М.Е.А. вышла из ломбарда, она передала ему денежные средства в размере 9 500 рублей и договор комиссии, который он выбросил в мусорный контейнер по дороге к <адрес>. С 18.06.2022 по 19.06.2022 он неоднократно приходил на центральный рынок г. Тамбова, где продавал мужчинам кавказской внешности ювелирные изделия, за которые те ему платили наличные денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. Себе он оставил мужскую золотую печатку с площадкой, на которой изображена голова волка, кольцо в виде цветка с лепестками, в центре цветка был небольшой прозрачный камень, золотую подвеску в виде черепахи с прозрачными камнями на ней. 21.06.2022 он попросил М.Е.А. сдать в ломбард кольцо в виде цветка с лепестками, в центре цветка которого был небольшой прозрачный камень и золотую подвеску в виде черепахи с прозрачными камнями Печатку с площадкой, на которой изображена голова волка, он оставил себе. Кольцо М.Е.А. сдала в ломбард в гипермаркете «Линия» адресу: <адрес>, а денежные средства в размере 6800 рублей за сдачу кольца и договор комиссии передала ему. Мужскую золотую печатку и подвеску в виде черепахи М.Е.А. сдала на центральном рынке г. Тамбова за 12 000 рублей, которые передала ему. М.Е.А. не знала, что вышеуказанные ювелирные изделия были украдены им. Он никому об этом не говорил. Позже к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались неизвестно ли ему, что-либо о краже ювелирных изделий из дома С.М.В. Он сразу же решил рассказать, что данное преступление было совершено им.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.М.В. (т. 1 л.д. 18-23, л.д 104-106), из которых следует, что 09.06.2022 примерно в 19 часов 00 минут к ней по месту ее жительства по адресу: <адрес> приехали ее племянник ФИО1 и его девушка М.Е.А., которые попросили пожить у нее около недели, пообещав помогать ей с делами по дому. Ключ от дома ни ФИО1, ни М.Е.А. она не давала, потому что у ее сына ФИО3 были каникулы, и он находился постоянно дома. При этом ФИО1 и М.Е.А. жили в одной из комнат ее дома, расположенной после комнаты, где живет она сама и расположена тумбочка, в которой она хранит коробку с ювелирными изделиями. Ювелирные изделия, принадлежащие ей, она практически не носила, ни М.Е.А., ни ФИО1 не говорила о наличии у нее ювелирных украшений и не показывала им их и место хранения. 15.06.2022 в период времени с 06 часов 50 минут по 17 часов 30 минут она находилась на работе, дома оставались ФИО1, М.Е.А. и ее сын ФИО3 Примерно в 16 часов 00 минут на ее мобильный телефон в приложении «Whats App» поступило смс-сообщение от сына о том, что он, ФИО1 и М.Е.А. поехали к М.Е.А. домой в г. Рассказово. Когда она вернулась домой, входная дверь была закрыта на ключ. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, М.Е.А. и ее сын ФИО3 вернулись домой. Ключ от ее дома, принадлежащий сыну ФИО3, был у ФИО1 16.06.2022 в вечернее время примерно 18 часов 00 минут она открывала коробку с золотыми украшениями, все ювелирные украшения находились на месте. Она закрыла тумбочку на ключ и положила его в дамскую сумку. Когда 22.06.2022 примерно в 06 часов 00 минут она открывала тумбочку, где хранились золотые украшения, обратила внимание, что ключ туго поворачивается. Открыв тумбочку, она увидела, что в пластмассовой черной коробке, где она всегда хранит ювелирные изделия, отсутствовали золотые и серебряные украшения: золотая цепочка плетения «бисмарк» 585 пробы весом 30 грамм длинной 55 см, которую она приобретала в 2004 году примерно за 12 000 рублей; золотой нательный крест 585 пробы весом примерно 10 грамм размером 5 см, на котором камни отсутствовали, а распятие с Иисусом Христом было объемным и выполнено из белого золота, которое она приобрела в 2017 году за 25 000 рублей; перстень женский золотой 750 пробы весом примерно 7 грамм размером 17,5 мм, который представлял собой вытянутую лицевую часть, на которой в центральной части площадки перстня был более крупный бриллиант вокруг которого была бриллиантовая крошка, сверху и снизу указанной площадки также были размещены бриллианты только меньшего размера, вокруг которых также была бриллиантовая крошка, перстень приобретался в 2013 году примерно за 60 000 рублей; 2 обручальных золотых кольца 585 пробы в каждом по 5 грамм, одно размер 18 мм, второе размером 22 мм, приобретенные в 2012 году примерно за 10 000 рублей за два кольца; одно золотое кольцо 583 пробы весом 5 грамм размер 18 мм, на котором имелась гравировка в виде буквы «М», от которой были плетения в виде витков, которое было приобретено в 1971 году, за какую цену оно приобреталось ей неизвестно; мужское золотое кольцо «печатка», с площадкой, на которой изображена голова волка (при этом указанная площадка и голова волка выполнены из белого золота, а глаз волка был из маленького изумрудного камня зеленого цвета) весом примерно 13 грамм 585 пробы, размером 23 мм, приобретенное в 2008 году примерно за 10 000 рублей; мужское золотое кольцо «печатка», на котором в центральной площадке был крупный камень «фианит», вокруг которого квадратом выложены мелкие камни «фианиты», весом 8,5 грамм, размером 21 мм, 585 пробы с камнем, приобретенное в 2008 году примерно за 8000 рублей; подвеска золотая в виде черепахи весом 2,5 грамма 585 пробы, размером 2 см, у которой в глазах были камни «фианиты», край панциря был выложен из камней «фианитов», а верхняя часть панциря выполнена из камня «нефрита» светло зеленого цвета, которая была приобретена в 2008 году примерно за 5000 рублей; золотое кольцо, центральная часть которого выполнена в виде цветка с пятью лепестками полностью золотым, в центральной части цветка был небольшой «фианит», слева и справа от цветка были листы, весом примерно 4 грамма 585 пробы, размером 16 мм, приобретенное в 2008 году примерно за 5000 рублей; золотой женский перстень весом примерно 4 грамма, 585 пробы, размером 18 мм, которое в лицевой части имело волны в виде белого и классического золота, а в центральной части имелись 6 камней «фианитов», приобретенное в 2008 году примерно за 5000 рублей; золотое кольцо женское весом примерно 4 грамма 585 пробы, размером 20 мм, на котором в нижней и верхней лицевой части кольца были выложены линии из камней «фианитов», а в центральной части имелся элемент в виде «Х» выполненного из белого золота, приобретенное в 2008 году примерно за 6000 рублей; золотое кольцо женское «Маркиза» весом примерно 6 грамм 585 пробы, размером 19 мм, в виде площадки ромбом, вокруг которой имеется золотое плетение, а по бокам, которой имелись две розы, приобретенное в 2008 году примерно за 8000 рублей; золотое кольцо женское весом примерно 4 грамма 585 пробы, размером 19 мм, выполненное в лицевой части из переплетных волн белого и классического золота, приобретенное в 2008 году за 5000 рублей; золотое кольцо весом примерно 4 грамма 585 пробы, размером 18 мм, в центральной части которого имелись камни «фианит», выложенные в виде ягоды «малины», а также по кругу выложены камни «фианиты» в виде кольца, приобретенное в 2008 году примерно 5000 рублей; золотые серьги весом примерно 2 грамма каждая, общим весом 4 грамма, 585 пробы, выполненные в виде колец диаметром 2, 5 см, приобретенные в 2008 году примерно за 5000 рублей; золотые серьги-гвоздики с жемчугом весом примерно 1 грамм в каждой, общим весом 2 грамма, 585 пробы, приобретенные в 2008 году за 2000 рублей; ложка столовая 975 пробы серебро, весом примерно 200 грамм, длиной 16, 5 см, цену настоящее время она не знает; золотой нательный крестик весом примерно 3 грамма, 585 пробы, размером 2,5 см, распятие с Иисусом Христом было выполнено из белого золота, а сзади имелась гравировка «спаси и сохрани», приобретенный в 2013 году примерно за 4000 рублей; браслет плетения «бисмарк», 585 пробы, весом примерно 10 грамм, длиной 18 см, приобретенный 2008 году за 10000 рублей. В этот же день она позвонила в полицию, которые по приезду произвели осмотр моего жилища и выяснили у нее список похищенного и обстоятельства совершения хищения. В ходе расследования уголовного дела была проведена товароведческая судебная экспертиза с целью установления стоимости похищенного у нее имущества. Стоимость похищенного у нее имущества оценили на сумму 734 289 рублей 87 копеек. С заключением данной экспертизы она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12 000 рублей. Также у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Ей стало известно, что хищение ее имущества совершено ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.А. (Т. 1 л.д. 31-35) следует, что у нее есть знакомый ФИО1, 09.06.2022 мама ФИО1 попросила их пожить у его тети - С.М.В. по адресу: <адрес>, помочь ей по хозяйству. У С.М.В. они жили около недели в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у нее в доме хранились ювелирные изделия, она не знала. В спальной комнате, где обычно спала С.М.В., они практические не бывали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она, ФИО1 и сын С.М.В., пошли гулять по <адрес>, в это время С.М.В. находилась на работе. Когда они гуляли, примерно в 14 часов 00 минут на такси за ФИО1 приехали его друзья, с которыми она не знакома. ФИО1 сел в указанный автомобиль и уехал, в неизвестном ей направлении. Вернулся ФИО1 примерно в 14 часов 30 минут, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 предложил ей поехать в <адрес> погулять вдвоем. Гуляя по <адрес>, ФИО1 передал ей золотое женское кольцо, лицевая часть которого была выполнена в виде площадки ромбом, вокруг которого было золотое плетение, а по бокам были цветы в виде розы и попросил ее сдать кольцо в ломбард. О том, откуда у ФИО1 указанное кольцо, она не спрашивала. Она сдала кольцо за 9500 рублей в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 находился на улице около ломбарда. Денежные средства и договор комиссии она передала ФИО1 Затем они поссорились, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не виделись и не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, на такси приехал ФИО1, и они уехали на такси в г. Тамбов. Ехав в такси, ФИО1 достал из кармана печатку с площадкой, на которой было изображение головы волка, кольцо в виде цветка с лепестками, в центре цветка был небольшой прозрачный камень и кулон в виде черепахи с прозрачными камнями на ней, и пояснил, что указанные ювелирные изделия он нашел, и их нужно сдать в ломбард. Он передал ей кольцо и кулон, печатку оставил себе. Приехав в <адрес>, она сдала кольцо в ломбард в гипермаркете «Линия» по адресу: <адрес>, за 6800 рублей. ФИО1 в это время находился в гипермаркете «Линия» в продуктовом отделе. Денежные средства и договор комиссии она передала ФИО1 Кулон в виде черепахи и печатку она сдала в первом попавшемся ломбарде на центральном рынке за 12000 рублей. Указанные денежные средства она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение от сестры ФИО1 с текстом, что у С.М.В. пропали золотые ювелирные украшения и не знает ли она что-то о случившемся. Тогда она подумала о том, что указанную кражу мог совершить ФИО1 Она поинтересовалась у него, на что ФИО1 ответил, что к указанной краже он не причастен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что сдаваемые ей ювелирные украшения принадлежат С.М.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.П.И. (Т.1 л.д. 122-125) следует, что она работает в должности оператора-товароведа в магазине-скупке ИП С.А.Б., расположенном на 1 этаже <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в магазин-скупки ИП С.А.Б. пришла девушка, которая предложила выкупить у нее золотое женское кольцо, лицевая часть которого была выполнена в виде площадки ромбом, вокруг которой имеется золотое плетение, а по бокам имелись две розы. Стоимость сдаваемого золотого кольца с учетом округления суммы составила 9500 рублей. При заключении договора комиссии СВ0004429 девушка предъявила паспорт на имя М.Е.А.. В договоре она указала паспортные данные М.Е.А., адрес регистрации и проживания, номер телефона, М.Е.А. поставила в нем свою подпись. За сданное кольцо она выдала М.Е.А. денежные средства общей суммой 9500 рублей. О том, что указанное кольцо было ранее похищено, ей ничего известно не было. После окончания срока хранения ювелирные изделия направляются в главный офис ИП С.А.Б. по адресу: <адрес>, корп. А для переплавки в другие изделия, либо для продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин-скупки ИП С.А.Б. приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у нее, не сдавала ли золотые украшения М.Е.А. Она посмотрела договоры и обнаружила договор комиссии СВ0004429 от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с М.Е.А. Она выдала указанный договор сотрудникам полиции и рассказала об обстоятельствах сдачи кольца.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.П. (т. 1 л.д. 141-144) следует, что он работает в должности оператора-товароведа в магазине-скупке ИП С.Е.В, который расположен на первом этаже гипермаркета «Линия» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в указанный магазин пришла девушка, которая предложила выкупить у нее золотое женское кольцо, лицевая часть которого была выполнена в виде цветка «малины», на которой были прозрачные камни. Общая стоимость сдаваемого золотого кольца составила 6800 рублей. При заключении договора комиссии ЛАГ063067 девушка предъявила паспорт на имя М.Е.А.. В договоре он указал паспортные данные М.Е.А., адрес регистрации и проживания, номер телефона, М.Е.А. поставила в нем свою подпись. За сданное кольцо он выдал М.Е.А. денежные средства общей суммой 6800 рублей. О том, что указанное кольцо было ранее похищено, ему ничего известно не было. После окончания срока хранения ювелирные изделия направляются в главный офис ИП С.А.Б. по адресу: <адрес>, корп. А для переплавки в другие изделия, либо для продажи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин-скупки ИП С.Е.В приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, не сдавала ли М.Е.А., ювелирные украшения. Он посмотрел договоры комиссии, среди которых нашел договор комиссии ЛАГ063067 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с М.Е.А. и выдал его сотрудникам полиции, после чего рассказал об обстоятельствах сдачи кольца данной гражданкой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием С.М.В., был осмотрен жилой <адрес> по адресу: <адрес>, где С.М.В. не обнаружила принадлежащие ей ювелирные изделия. В ходе осмотра места происшествия была изъята коробка для украшений (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пластиковая коробка для ювелирных украшений, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> Указанная коробка признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 174-176, 177-178, 179);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор комиссии СВ0004429 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.А. и ИП С.Е.В, на скупку у М.Е.А. золотого женского кольца, лицевая часть которого выполнена в виде площадки ромбом, вокруг которой имеется золотое плетение, по бокам две розы. Указанный договор признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 196-197, 198-199, 200);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен Договор комиссии ЛАГ063067 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.А. и ИП С.Е.В, на скупку у М.Е.А. золотого женского кольца, лицевая часть которого выполнена в виде цветка «малины», на котором были прозрачные камни. Указанный договор признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 201-202, 203-204, 205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу смыве обнаружены клетки эпителия (объект №), происходящие от С.М.В., и не происходящие от М.Е.А., ФИО1 (т. 1 л.д. 46-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий на момент хищения в июне 2022 года составила 734 289 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 78-101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут находясь дома у С.М.В. по адресу: <адрес> совершил хищение ювелирных украшений из коробки, которые находились в тумбочке (т. 1 л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых указал и показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут, находясь дома у С.М.В. по адресу: <адрес> совершил хищение ювелирных украшений из коробки, находящейся в тумбочке в картонной коробке от детской обуви, тем самым подтвердив ранее данные им показания в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 223-227).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшей С.М.В. и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, их показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитил ювелирные изделия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что при завладении имуществом потерпевшей, а именно ювелирными изделиями, умысел ФИО1 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие вышеуказанного имущества. Совершая хищение, он убедился в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимый, завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем и сделал.

Сумма похищенного имущества составляет 734 289 рублей 87 копеек, что в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (т. 1 л.д. 232-233), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 239), соседями – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 237).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной (т. 1 л.д. 55) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого (т. 1 л.д. 223-227), а также показаниями, данными в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-62) и обвиняемого (т. 1 л.д. 215-219), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и брата, являющегося инвалидом детства.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он был дважды судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначать по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанных приговоров, оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, а указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения по стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова