Приговор по делу № 1-264/2023 от 06.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 06 декабря 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 06.10.2023,

потерпевшей СЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с испытательным сроком 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом 6000 рублей, назначенного в качестве основного наказания. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей в качестве основного наказания. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в наказание в качестве основного наказания в виде штрафа его исполнение в сумме 6000 рублей. В связи с фактическим исполнением наказания в виде штрафа ФИО1 освобождено от дальнейшего отбывания наказания в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- в соответствии с постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии-поседении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 05.04.2023 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ЧВС; ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба СЕП при следующих обстоятельствах:

ФИО1 до 05.04.2023 находясь по месту своего жительства: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>. ФИО1 до 05.04.2023 находясь в <адрес>, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, в ходе переговоров посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в неустановленном месте, посредством телефонной связи должен был звонить на случайно выбранные абонентские номера ПАО "Ростелеком" стационарных телефонов, установленные на территории г.Ахтубинска и Астраханской области, и представившись адвокатом, путем обмана, умышленно сообщать гражданам заведомо ложную информацию о совершении якобы их родственником преступления и о необходимости передачи денежных средств сотруднику полиции за решение вопроса о не привлечении его (родственника) к уголовной ответственности. Далее, в случае положительного ответа от потенциального потерпевшего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, должно было в ходе телефонных переговоров с потерпевшим договориться о сумме денежных средств, предназначенной якобы для передачи сотруднику полиции и выяснить адрес места жительства и нахождения потерпевшего, с целью последующего получения от потерпевшего денежных средств. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, должно было передать полученную информацию об обманутом лице, месте его жительства и нахождения ФИО1.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, ФИО1 должна была по указанию неустановленного лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыть по месту жительства или нахождения потерпевшего, от которого должна была получить денежные средства, якобы предназначенные для передачи сотруднику полиции и решения вопроса о не привлечении родственника потерпевшего к уголовной ответственности, за совершенное преступление, и скрыться с места происшествия. После совершения хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно разделить его между собой. Часть похищенных денежных средств ФИО1 должна была перевести на счет неустановленной банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть оставить себе.

Во исполнение задуманного, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану и отведенной ей роли, в рамках предварительного сговора с ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов, с неустановленного абонентского номера, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон ПАО "Ростелеком" с абонентским номером № находящийся в пользовании ЧВС, расположенный по адресу: <адрес> целью умышленного введения последней в заблуждение и последующего хищения у нее денежных средств в размере 150000 рублей.

После того, как ЧВС, находясь в указанное время и месте, ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1, согласно отведенной ему роли, провело с ЧВС телефонные переговоры, в ходе которых, неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, умышленно сообщило ЧВС ложную информацию, что оно является адвокатом и о том, что дочь последней, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. Кроме того, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, в ходе проводимых телефонных переговоров сообщило ЧВС, что за решение вопроса о не привлечении её дочери к уголовной ответственности, последней необходимо передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства на лечение и реабилитацию водителя, якобы находившегося за рулем автомобиля, участвующего в дорожно-транспортном происшествии.

ЧВС, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонных переговоров сообщила последнему, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, которые она готова передать на лечение и реабилитацию водителя автомобиля и за решение вопроса о не привлечении своей дочери к уголовной ответственности, при этом сообщила неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес своего места жительства, а именно: <адрес>. После этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, сообщило ЧВС, что к последней домой приедет девушка, которой необходимо передать указанные денежные средства, а также постельное белье для дочери.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ЧВС, путем обмана, согласно разработанному плану, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 05.04.2023 после разговора с ЧВС, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram", сообщило ФИО1 о подготовке к совершению преступления, о введении в заблуждение ЧВС и о необходимости прибытия ею по адресу: <адрес>, где необходимо забрать у ЧВС денежные средства в сумме 150000 рублей, якобы предназначенные за решение вопроса о не привлечении её дочери к уголовной ответственности, за совершенное преступление, на лечение и реабилитацию водителя автомобиля.

ФИО1, будучи осведомленной о совершении неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обмана в отношении ЧВС, имея умысел на хищение путем обмана имущества ЧВС, действуя согласно разработанному плану и отведенной ей роли, в рамках сговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 05.04.2023 примерно в 11 часов, прибыла по адресу: <адрес>, где ЧВС передала денежные средства в сумме 150000 рублей, пришедшей ФИО1, якобы для их последующей передачи адвокату за решение вопроса о не привлечении её дочери к уголовной ответственности, за совершенное преступление, на лечение и реабилитацию водителя автомобиля, что не соответствовало действительности. Далее, ФИО1, завладев денежными средствами на общую сумму 150000 рублей, с места происшествия скрылась, получив реальную возможность, распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила ЧВС значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства: <адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>. ФИО1 до 07.04.2023 находясь в г.Волгоград, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, в ходе переговоров посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram" разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в неустановленном месте, посредством телефонной связи должен был звонить на случайно выбранные абонентские номера ПАО "Ростелеком" стационарных телефонов, установленные на территории г.Ахтубинска и Астраханской области, и путем обмана, умышленно сообщать гражданам заведомо ложную информацию о совершении якобы их родственником преступления и о необходимости передачи денежных средств сотруднику прокуратуры за решение вопроса о не привлечении его (родственника) к уголовной ответственности. Далее, в случае положительного ответа от потенциального потерпевшего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, должно было в ходе телефонных переговоров с потерпевшим договориться о сумме денежных средств, предназначенной якобы для передачи сотруднику полиции и выяснить адрес места жительства и нахождения потерпевшего, с целью последующего получения от него денежных средств. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, должно было передать ФИО1 полученную информацию об обманутом лице, месте его жительства и нахождения.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, ФИО1 должна была по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыть по месту жительства или нахождения потерпевшего, от которого должна была получить денежные средства, якобы предназначенные для передачи сотруднику прокуратуры и решения вопроса о не привлечении родственника потерпевшего к уголовной ответственности, за совершенное преступление, и скрыться с места происшествия. После совершения хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно разделить его между собой. Часть похищенных денежных средств ФИО1 должна была перевести на счет неустановленной банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть оставить себе.

Во исполнение задуманного, неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, в рамках предварительного сговора с ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, 07.04.2023 примерно в 16 часов, с неустановленного абонентского номера, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон ПАО "Ростелеком" с абонентским номером №, находящийся в пользовании СЕП, расположенный по адресу: <адрес> целью умышленного введения последней в заблуждение и последующего хищения у нее денежных средств в размере 220000 рублей.

После того, как СЕП, ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1, согласно отведенной ему роли, провело с СЕП телефонные переговоры, в ходе которых, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, умышленно сообщило СЕП ложную информацию о том, что внучку последней, обвиняют в совершении преступления, а именно дорожно-транспортного происшествие, в результате которого пострадал человек. Кроме того, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, в ходе проводимых телефонных переговоров сообщило СЕП, что за решение вопроса о не привлечении её внучки к уголовной ответственности, последней необходимо передать ему денежные средства на лечение и реабилитацию водителя, якобы находившегося за рулем автомобиля, участвующего в дорожно-транспортном происшествии.

СЕП, будучи введенной в заблуждение и, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, в ходе телефонных переговоров сообщила неустановленному следствием лицу, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 220000 рублей, которые она готова передать на лечение и реабилитацию водителя автомобиля и за решение вопроса о не привлечении своей внучки к уголовной ответственности, при этом сообщила неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес своего места жительства, а именно: <адрес>. После этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, сообщило СЕП, что к ней домой приедет девушка, которой необходимо передать указанные денежные средства.

Действуя, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества СЕП, путем обмана, согласно разработанному плану, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 07.04.2023 после разговора с СЕП, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием мессенджера "Telegram", сообщило ФИО1 о подготовке к совершению преступления, о введении в заблуждение СЕП и о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, где необходимо забрать у СЕП денежные средства в сумме 220000 рублей, якобы предназначенные за решение вопроса о не привлечении её внучки к уголовной ответственности, за совершенное преступление, на лечение и реабилитацию водителя автомобиля.

ФИО1, будучи осведомленная о совершении неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обмана в отношении СЕП, имея умысел на хищение имущества СЕП, путем обмана, действуя согласно разработанному плану и отведенной ей роли, в рамках сговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, прибыла по адресу: <адрес>, где СЕП передала денежные средства в сумме 220000 рублей, пришедшей ФИО1, якобы для их последующей передачи адвокату за решение вопроса о не привлечении её внучки к уголовной ответственности за совершенное преступление, на лечение и реабилитацию водителя автомобиля, что не соответствовало действительности. Далее, ФИО1, завладев указанными денежными средствами на общую сумму 220000 рублей, с места происшествия скрылась, получив реальную возможность, распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила СЕП значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в апреле 2023 года в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение о предложении работы в качестве курьера, необходимо будет прибыть на адрес, который укажут и забрать деньги. Когда она заберет деньги укажут куда их перевести, 10% от суммы заберет себе. Она согласилась на данное предложение и отправила фото своего паспорта на фоне себя. Далее пришло сообщение с вопросом, готова ли она завтра приступить к работе, на что она согласилась. В начале апреля 2023 года она со своим сожителем ИМ на рейсовом автобусе прибыли в г. Ахтубинск. Когда приехали, она написала, что прибыла в г.Ахтубинск, ей ответили, чтобы она ждала дальнейших указаний. Спустя время пришло сообщение с адресом, куда необходимо проехать. Они поехали на присланный адрес, зашла в подъезд, поднялась на третий этаж. Когда она поднялась то дверь одной из квартир, приоткрылась и пожилая женщина протянула ей сверток, там оказалось 50000 рублей. Она взяла из данных денег свой процент 5000 рублей, остальные через терминал перевела на указанный счет. При этом лицо написало, чтобы она не уезжала из города, так как они работают и возможно скоро будет еще одна заявка. Примерно через два часа ей поступило сообщение, что необходимо проехать на адрес. Она с сожителем на такси поехали на адрес, указанный в сообщение, прошла в подъезд дома, поднялась на второй этаж. Дверь открыла пожилая женщина и передала сверток, в котором было 150000 рублей. Ей поступило указание поехать в «ВТБ» банк и через терминал перевести деньги. Она забрала свои 10%, остальные перевела на номер счета указанный в сообщении из мессенджера. Через день она с сожителем на автобусе поехали в г.Ахтубинск. Пришло сообщение, что необходимо проехать на адрес. Она прибыла на указанный адрес, зашла в подъезд, одна из дверей в квартиру была приоткрыта, из-за двери выглянула пожилая женщина, которая протянула пакет. Она взяла пакет, вышла из подъезда. Из мессенджер «Телеграмм» поступило указание открыть пакет и найти сложенные деньги. Открыв пакет, она обнаружила постельные принадлежности, полотенце. Ей пришло сообщение, что в пакете в вещах сверток с деньгами, чтобы она достала деньги, а вещи выкинула. Она пересчитала деньги, было 220000 рублей, пакет и постельные принадлежности она выбросила. По указанию присланному в сообщении, поехала в отделение «ВТБ» банка, где взяла свои 10%, остальные перевела на номер карты указанный ей в сообщении. На какие цели пожилые женщины передавали деньги, она не знала. Женщины в диалог с ней не вступали, сама лично с ними не разговаривала. При устройстве на работу трудовой договор с ней не заключался, в какой организации она работала, не знает. Кому переводила денежные средства, сказать не может, сообщения ей присылал работодатель. Из взятых у женщин денежных сумм ей полагались 10%, которые она и забирала. Денежные средства забирала она, работала группа лиц, кто-то звонил, кто-то держал на телефоне, кто-то разговаривал с ней.

Допросив в судебном заседании подсудимую ФИО1, потерпевшую СЕП, огласив показания потерпевшей ЧВС, допросив свидетелей СОВ, ТЕВ, БЮЕ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей деяниях. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ЧВС следует, что 05.04.2023 примерно в 10-11 часов на стационарный телефон с абонентским номером <***>, поступил звонок. Она сняла трубку, услышала женский голос, который сказал: «мама я Оля», голос не похож на голос дочери. Тогда данная женщина сказала, что она попала в аварию, что из-за аварии у нее порван рот, в связи с чем голос искажается, она сообщила, что переходила через дорогу и водитель девушка, управляющая автомобилем, чтобы избежать серьезной аварии, резко повернула руль и врезалась в дерево, и что она тоже находится в больнице в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. Примерно через 5 минут после данного звонка, на стационарный телефон вновь поступил звонок, она сняла трубку и услышала женский голос. Голос был молодой 30-35 лет, без акцента. Женщина сказала, что является адвокатом и попросила её взять ручку и бумагу. После чего, данная женщина стала что-то по телефону диктовать потерпевшей, типа заявлений, обращений, это все записывала в тетрадь, что именно и смысл написанного не помнит. Данная женщина пояснила ей, что девушка, которая врезалась в дерево, нуждается в медицинской помощи, что для ее лечения и реабилитации нужны денежные средства, необходимо 1000000 рублей. Она сказала, что у неё нет такой суммы, есть 150000 рублей, которые собрала на похороны. Тогда женщина сказала, давайте хотя бы эту сумму, что через некоторое время от нее придет девушка, ей необходимо будет передать деньги. Так же женщина сказала, чтобы она собрала для дочери постельное бельё и вместе с деньгами передала девушке, которая к ней придет. Примерно через 15 минут в дверь квартиры постучали, и на пороге увидела молодую девушку, лет 20-25, ростом 165-170 см, худощавого телосложения, одета во все черное, волосы темные собранные в хвост, черты лица потерпевшая не запомнила, но возможно сможет опознать при встречи. Девушка быстро взяла пакет, который она собрала, якобы для своей дочери, и быстро ушла. Деньги, которые передала девушке, были все номиналом по 5000 рублей - 30 купюр. Вещи, которые якобы приготовила для дочери, она сложила в полиэтиленовый пакет желтого цвета. В пакет она сложила полотенце, махровое голубого цвета, простынь розового цвета без узоров, наволочку голубого цвета, пододеяльник белого цвета с узором в мелкий цветочек. Деньги сложила в прозрачный фасовочный пакет и завернула в наволочку. Девушка за деньгами пришла около 15 часов, она никак не представлялась, она быстро передала ей пакет с вещами и деньгами и девушка ушла. Адрес своего проживания сама сообщила по телефону, когда общалась якобы с «адвокатом». После того как девушка ушла, примерно через полтора часа она позвонила своей дочери – СОВ, спросила как она себя чувствует. Дочь ответила, что находится дома, с ней все в порядке, в никакую аварию она не попадала и в больнице не находится. Дочь спросила, что случилось. И тогда она поняла, что её обманули и обманным путем завладели деньгами в сумме 150000 рублей. Ущерб составил 150000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как кроме пенсии, которая составляет 21000 рублей в месяц, иного источника дохода нет (т.1 л.д.38-40);

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СЕП показала, что весной 2023 года позвонили на стационарный телефон, раздался женский крик, что зовут Юля, произошла авария, попала под машину, нужны деньги 1 миллион рублей. Потом мужской голос спросил, сколько денег могу собрать. Она пересчитала и сказала, что есть 220 тысяч рублей. Мужчина по телефону пояснил, что через пять минут подойдёт девушка, не задерживайте её, передайте ей деньги. Через несколько минут в дверь позвонили, пришла подсудимая, которой она передала 220 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СОВ показала, что ЧВС приходилась мамой. В апреле 2023 года позвонила мама, спрашивала как дела, как здоровье. Со слов мамы известно, что её якобы сбила машина и она в больнице. Далее, мама рассказала, что ей позвонили и сказали, что необходимо отдать деньги пострадавшей, поскольку она (СОВ) виновна в ДТП. Пришла подсудимая, которой мама отдала 150000 рублей. Позже подсудимую ФИО1 мама опознала в полиции, как девушку, которая приходила за деньгами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТЕВ показал, что С его тёща. Со слов тёщи знает, что ей позвонил неизвестный мужчина, сказал, что внучка Юля попала в ДТП и нужны деньги. Пришла незнакомая девушка, которой она передала около 200 тысяч рублей. В полиции С опознала подсудимую, как девушку, которая приходила за деньгами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БЮЕ показала, что С приходится бабушкой. Со слов отца знает, что бабушке позвонили мошенники, сказали, что она попала в ДТП и необходимы деньги. Бабушка отдала деньги. Когда отец позвонил ей, она пояснила, что находится на работе и у неё всё хорошо.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Выслушав подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- заявлением ЧВС от 05.04.2023, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 05.04.2023 около 15 часов обманным способом похитило у неё 150000 рублей, ущерб для неё значительный (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 05.04.2023, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята тетрадь с записями (т.1 л.д.7-14);

- протоколом явки с повинной от 14.04.2023, согласно которого ФИО1 сообщила о том, что в конце марта и в начале апреля на её номер в социальной сети «Телеграмм» ей пришло сообщение от аккаунта ник нейм которого она не помнит, но что-то было связано со словами «Finansist». В конце переписки владелец данного аккаунта предложил ей работу по обналичиванию денежных средств, а именно ей было необходимо прийти по адресу, который ей будет выслан, забрать денежные средства и отправить работодателю по указанному им банковскому счету. Обдумав данное предложение несколько дней ФИО1 стало известно, а именно понятно, что указанный заработок не совсем легальный. После чего последняя совместно со своим сожителем ИМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехали на автовокзал г.Волгоград примерно в 07 часов. Сев на рейсовый автобус «Волгоград-Ахтубинск» по купленным билетам и отправились в г.Ахтубинск. Далее ФИО1 и ИМС прибыли на указанный им адрес, которого она не помнит, однако описывает пятиэтажный дом, где вошла в подъезд на 3 или 2 этаж в дверь, расположенную прямо, где взяла денежные средства в сумме 50000 рублей, которые перечислила через «ВТБ» банк в районе «Феникса» при этом себе свои 10%. Данные события происходили в обеденное время. После этого ФИО1 поступил еще один заказ по адресу: <адрес>, где она забрала 150000 рублей в постельном белье от пожилой женщины, которые при этом также отправила через «ВТБ» банк у «Феникса» оставив 10% (т.1 л.д.21-22);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого ЧВС пояснила, что лицо находящееся на месте №, похожа на женщину, которая 05.04.2023 примерно в 15 часов пришла к ее <адрес> и она ей отдала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 150000 рублей. Данную женщину она опознала по внешнему виду, по форме лица, по форме носа, по глазам, по цвету волос, по телосложению, по росту. Результат опознания ФИО1 (т.1 л.д.41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка телефона «Самсунг Гелакси А21» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего ФИО1, фототаблицей (т.1 л.д.51-55);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2023, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров №, с фототаблицей (т.1 л.д.103-106);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023, в ходе которого ФИО1 указала на пятиэтажный кирпичный дом, подошла к первому подъезду, пояснив, что в данном подъезде находится <адрес> хозяйки которой она забирала деньги, для дальнейшего их перевода в «ВТБ» банк. Поднявшись на второй этаж первого подъезда <адрес> указала на <адрес>, расположенную справа от лестничной площадки, с фототаблицей (т.1 л.д.236-242);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023, в ходе которого ФИО1 указала на пятиэтажный кирпичный дом, на первом этаже которого расположен офис «ВТБ» банка. При этом ФИО1 пояснила, что именно в данном офисе банка она переводила через терминал денежные средства, полученные ей от потерпевших. Далее ФИО1 пояснила, что в данном офисе банка она переводила через терминал денежные средства, полученные ей от потерпевших. Далее ФИО1 прошла в офис банка, где в клиентской зоне установлены терминалы для оплаты и указала на терминал, расположенный справа, пояснив, что через него были осуществлены ей переводы, с фототаблицей (т.1 л.д.243-248);

- протоколом осмотра предметов, от 09.08.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A21s». При включении телефона обвиняемой ФИО1 никаких входящих и исходящих звонков в памяти телефона не обнаружено. Список входящих и исходящих вызовов пуст. При входе в мессенджер «телеграмм» имеются сообщения - переписка в аккаунтом «<данные изъяты>» следующего содержания: от 06.04.2023 - «завтра работаем», «да»; «сегодня что-то видимо не продуктивный денек 18:24»; от ДД.ММ.ГГГГ «Привет на связи?» 09:01; «Да я подъезжаю в Ахтубинск» 09:11; «Приветик» 09:11; «Хорошо, молодец. Напишешь как приедешь» 09:11; «Ок» 09:11. Более никаких сообщений в телефоне не обнаружено, с фототаблицей (т.1 л.д.197-202);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023, в ходе которого была осмотрена тетрадь в клетку 12 листов, в бумажной обложке зеленого цвета. При открытии тетради на ее страницах имеется частично неразборчивый рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета следующего содержания: «Заявление. Я ЧВС Прошу Вас, провести страхование на сумму в размере 150 т. от пенсии и выдать на моё имя страховой полюс в размере 22%». «Старшему советнику юстиции КИВ. «Министерству юстиции, отдел юридической помощи и консультации граждан по уголовным административным гражданке Российской Федерации Ч ЧВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. тел№, не разглашать и не передавать третьим лицам известные мне сведения, буду привлечена к дисциплинарной ответственности или иной ответственности ЧВС. Другой рукописный текст, имеющийся в данной тетради, не разборчив», с фототаблицей (т.1 л.д.205-211);

- заявлением СЕП, в котором просит оказать содействие в установлении личности, которые 07.04.2023 путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 220000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила, что в начале апреля на её номер в социальной сети «Телеграмм» ей пришло сообщение от неизвестных ей людей с предложением работы. Суть работы как ФИО1 объяснили, нужно ездить по городам и забирать денежные средства у людей, от забранной суммы отсчитывать свою заработную плату в размере 10%, а оставшуюся сумму переводить на номер карты сбербанка, указанный работодателем, через «ВТБ» банк. Так 7 или 8 апреля точной даты не помнит, она прибыла из <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, также не помнит номер квартиры, откуда из квартиры вышла пожилая женщина и отдала ей денежные средства в размере 210-220 тыс. рублей, завернутые в пакет. Из данного пакета ФИО1 взяла свою заработную плату в размере 10% от общей суммы, после чего оставшуюся сумму перевела через «ВТБ» банк на указанные реквизиты (т.1 л.д.83-84);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого СЕП пояснила, что лицо, находящееся на месте №, похожа на женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов пришла к ее <адрес> и она ей отдала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 220000 рублей. Данную женщину она опознала по внешнему виду, по форме лица, по форме носа, по глазам, по цвету волос, по телосложению, по росту. Результат опознания ФИО1 (т.1 л.д.46-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023, в ходе которого ФИО1, указала на трехэтажный многоквартирный дом, пояснив, что она находилась здесь, когда забирала пакет с постельным бельем и деньгами, при этом указала на подъезд № сказав, что квартира находится в нем. Пройдя в подъезд ФИО1 указала на <адрес>, расположенную на первом этаже, справа от лестничного проема, с фототаблицей (т.2 л.д.1-6);

Оценив показания потерпевших и свидетелей в совокупности, согласно которым в судебном заседании достоверно установлена и подтверждена вина в инкриминируемых ФИО1 деяниях, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, также являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном осуждении подсудимой и её оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимой.

Сопоставляя показания потерпевших и свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего и свидетелей не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой не только показания потерпевших, свидетелей, но и показания самой подсудимой, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1.

Достоверность приведенных показаний потерпевших, свидетелей не вызывает сомнений, поскольку в совокупности они согласуются и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, в том числе с обстоятельствами, установленными в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, проведенных выемок и осмотров предметов, протоколами явки с повинной ФИО1.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших ЧВС и СЕП, свидетелей, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, так как они подтверждаются другими доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств.

Отдельные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей, суд оценивает с учетом того обстоятельства, что с момента восприятия обстоятельств, о которых потерпевшие и свидетели давали показания в судебном заседании, до их допроса, истек значительный период времени, о чем данные лица и указывали непосредственно в ходе их допроса.

Оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания самой ФИО1, данные в судебном разбирательстве, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они противоречивы и в части изложения существенных обстоятельств дела опровергаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимой о её непричастности к совершению преступлений, что она в преступный предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ЧВС и СЕП ни с кем не вступала, опровергаются как приведенными выше заявлениями и показаниями потерпевших ЧВС и СЕП, по обстоятельствам и сумме похищенных путем обмана денежных средств; протоколом осмотра детализации телефонных переговоров; протоколами опознания ФИО1, так и приведенными выше и положенными в основу приговора другими доказательствами, которые полностью согласуются и подтверждают друг друга, которые суд находит соответствующими действительности, которым доверяет и которые полностью изобличают ФИО1, в совершении вышеописанных деяний.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой суд рассматривает как не соответствующие действительности, данные в целях избежания ответственности за совершенные преступления, - как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного ей обвинения.

По смыслу закона обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.

При этом в силу примечания 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Нарушений, предусмотренных п.п.1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу и являющихся препятствием к постановлению судом приговора, неустранимых судом, не установлено и оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлениях. Её действия суд квалифицирует, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: по событиям от 05.04.2023 в отношении ЧВС, по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по событиям от 07.04.2023 в отношении СЕП, по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что подсудимая ФИО1, по каждому преступлению, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, желая получить материальную выгоду; путем обмана, совершила хищение денежных средств у ЧВС в сумме 150000 рублей, у СЕМ в сумме 220000 рублей. Преступления являются оконченными. Умысел подсудимой на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказан материалами дела.

Квалифицирующий признак, по каждому преступлению, совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из размера похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевших, которые являются пенсионерами, с учетом оценки причиненного ущерба самими потерпевшими, которую суд находит объективной.

Квалифицирующий признак, по каждому преступлению, совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что с целью обеспечения хищения чужого имущества ФИО1 предварительно вступила в преступный сговор с другим лицом, соучастники распределили между собой преступные роли, а в ходе совершения преступления их действия были согласованными и взаимодополняющими, направленными на достижение единого преступного результата - хищение имущества потерпевших. Факт получения денежных средств от потерпевших ЧВС и СЕП, сама подсудимая не отрицала, при этом о наличии предварительного сговора с неустановленным соучастником именно на хищение денежных средств потерпевших указывает переписка ФИО1 с неустановленным соучастником, обнаруженная в мобильном телефоне, изъятом у подсудимой. Содержание данной переписки, не оставляют сомнений в том, что получая денежные средства от потерпевших, подсудимая и её соучастник действовали согласованно с целью достижения единого преступного результата.

Судом установлены обстоятельства совершенных мошеннических действий - каждому из потерпевших ЧВС и СЕП перед приездом ФИО1 звонило неустановленное лицо, представлялось родственниками, предлагало передать курьеру денежные средства, а также из показаний подсудимой о том, что все свои действия она согласовывала с иным лицом; при этом действия подсудимой и иного соучастника были согласованы, конкретизированы, каждым из них выполнялась определенная роль, согласно предварительно разработанному плану, что приводило к реализации единого умысла.

ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступлений, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств потерпевших ЧВС и СЕП. ФИО1 являлась непосредственным соисполнителем объективной стороны каждого из преступлений. Подсудимая осознавала свою роль в преступлениях, забирала у потерпевших денежные средства, часть которых оставляла себе, что следует из её показаний, уклонялась от разговоров с потерпевшими, выбрасывала находившиеся в пакетах вещи, поскольку понимала, что потерпевшие обмануты, и вещи переданы не будут, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Судом установлено, что в отношении каждой из потерпевших подсудимая действовала по вновь возникшему умыслу. Как следует из исследованных судом доказательств, всякий раз ФИО1, согласно отведенной ей роли курьера, забирала денежные средства у потерпевших, которых уже обмануло неустановленное лицо, убедив под надуманным предлогом передать денежные средства последней; получала от соучастника сведения об адресе потерпевших, неустановленное лицо называло ФИО1 адрес после того, как она забирала деньги у предыдущего потерпевшего; полученные денежные средства, за исключением причитающейся ей суммы, перечисляла сразу. Сведениями о гражданах, которых предполагалось обмануть 05.04.2023 и 07.04.2023, их количестве, подсудимая не располагала, при этом как курьер, получала денежное вознаграждение за каждого обманутого гражданина, у которого она забирала деньги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступления не были объединены единым умыслом, они совершались при различных обстоятельствах, в разное время, в разных местах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями. При этом хищение денежных средств совершалось у различных потерпевших, то есть из разных источников. Таким образом, в отношении каждой из потерпевших ФИО1 выполняла все действия в рамках предварительной договоренности с неустановленным соучастником по доведению преступного умысла до конца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах тот факт, что подсудимая разговоров с потерпевшими не вела и сама лично о проблемах их родственников им не говорила, значения не имеет, поскольку действия соисполнителя преступления квалифицируются независимо от его фактической роли в совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений; путем обмана, под воздействием которого потерпевшие передавали подсудимой денежные средства.

Оснований полагать, с учетом показаний ФИО1, об обстоятельствах её «трудоустройства» и характера взаимодействия с иным лицом, обстоятельств и способа получения ею денежных средств от пожилых лиц, что подсудимая не имела умысла на совершение мошенничества, у суда не имеется. Кроме того, установленный способ оплаты услуг ФИО1 не предусмотрен действующим трудовым законодательством.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем; не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, признает, по каждому преступлению: явку с повинной; на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, по каждому преступлению: на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по каждому преступлению, признает наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, за каждое преступление, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность виновной; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, требований ст.ст.61, 63 УК РФ, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, необходимо назначить наказание, принимая во внимание положения ст.67 УК РФ, по каждому преступлению, в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимой. Наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, поскольку оснований для сохранения условного осуждения судом не усматривается.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, к отбытию наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приступила, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ с отбытием наказания в местах лишения свободы.

Применение требований ст.64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при её условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований не усматривается.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления. Применение положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, является правом, а не обязанностью суда, и с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания оснований не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N54, у подсудимой ФИО1 не установлено.

Заявленные и.о. Ахтубинского городского прокурора исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в интересах потерпевшей СЕП в сумме 220000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку основаны на законе, подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Заявленные и.о. Ахтубинского городского прокурора исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в интересах потерпевшей ЧВС в сумме 150000 рублей, в виду смерти потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧВС) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕП) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области: телефон «Самсунг Гелакси А21» в корпусе тёмно-синего цвета, в чехле бампере бордового цвета – возвратить ФИО1, тетрадь в клетку 12 листов - уничтожить.

Исковые требования и.о. Ахтубинского городского прокурора о возмещении причиненного материального ущерба в интересах потерпевшей СЕП удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу СЕП в счет возмещения материального ущерба 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Заявленные и.о. Ахтубинского городского прокурора исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в интересах потерпевшей ЧВС оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин