Приговор по делу № 1-844/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-844/2023 14RS0035-01-2023-003050-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Соколовой С.А., Юрченко Е.С., Эпова А.В., Максимова А.Г., Иванова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ___, ранее судимого

- 02.04.2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, установлен испытательный срок на 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей; 22.10.2018 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 г. испытательный срок на 2 месяца; 12.07.2019 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2018 г. и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года лишения свободы;

- 25.07.2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, установлен испытательный срок на 2 года с возложением обязанностей; 22.10.2018 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2018 г. испытательный срок на 1 месяц; 23.05.2019 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2018 г. испытательный срок на 1 месяц;

- 15.08.2019 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года к вновь назначенному наказанию, определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года к вновь назначенному наказанию окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение; 10.09.2020 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 изменен по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года вид исправительного учреждения с колонии-поселение на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 7 месяцев 11 дней, 22.04.2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

1) 07 августа 2022 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении с банкоматами отделения 8603/0152 ПАО ___ по адресу: ____, имея при себе карту ПАО ___ №, выпущенную на имя ФИО2, располагая сведениями о пин-коде карты, в полной мере осознавая, что денежные средства, размещенные на банковском счете ФИО2 ему не принадлежат, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с вышеуказанного банковского счета на имя последнего путем их обналичивания посредством банкомата с использованием банковской карт, для чего в тот же день в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2, посредством банкомата ПАО «___» осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 24 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО ___ на имя ФИО2, тем самым, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2) Он же, ФИО1, 16 сентября 2022 года в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в квартире ____, увидев у спящей ФИО3 в мочках обоих ушей серьги из золота 585 пробы, на шее цепь из золота 585 пробы с подвеской в виде креста из золота 585 пробы, принадлежащие последней, заведомо достоверно зная, что вышеуказанные ювелирные изделия ему не принадлежат, испытывая потребность в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил путем свободного доступа, умышленно, тайно похитить вышеуказанные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 и, имея свободный доступ к ювелирным изделиям, находившимся при ней, воспользовавшись тем, что последняя спит и не наблюдает за его преступными действиями, в квартире по вышеуказанному адресу иные лица отсутствуют, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая этого, действуя умышленно, снял с обоих ушей ФИО3 пару серег из золота 585 пробы с вставками камней фианит общим весом 1,66 грамм стоимостью 10 790 рублей, снял с шеи ФИО3 цепь из золота 585 пробы весом 6,65 грамм стоимостью 41 230 рублей с подвеской в виде креста из золота 585 пробы весом 1,40 грамм стоимостью 8 890 рублей, тем самым путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО3 вышеуказанные ювелирные изделия, причинив последней значительный материальный ущерб в общем размере 60 910 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

3) Он же, ФИО1, 05 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в зале ожидания Автовокзала по адресу: ____ обнаружив на скамье сумку без стоимости с находившимися внутри электрическим феном «Scarlett», электрическим блендером «Supra», электронными напольными весами «Tefal», сотовым телефоном «Samsung Galaxy А40» черного цвета объемом памяти 64 ГБ, денежными средствами в сумме 28 000 рублей, принадлежащими ФИО4, который в вышеуказанный период времени в зале ожидания отсутствовал, заведомо достоверно зная, что вышеуказанная сумка с содержимым ему не принадлежат, испытывая потребность в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил путем свободного доступа, умышленно, тайно похитить вышеуказанную сумку с содержимым, принадлежащим ФИО4 и, имея свободный доступ к сумке с находившимися внутри вышеуказанными предметами, денежными средствами в сумме 28 000 рублей, принадлежащими ФИО4, воспользовавшись тем, что последний отсутствует в здании Автовокзала по вышеуказанному адресу и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая этого, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил со скамьи сумку без стоимости, с находившимися внутри электрическим феном «Scarlett» стоимостью 2 500 рублей, электрическим блендером «Supra» стоимостью 3 500 рублей, электронными напольными весами «Tefal» стоимостью 1 800 рублей, сотовым телефоном «Samsung Galaxy А40» черного цвета с объемом памяти 64 ГБ стоимостью 12 000 рублей, денежными средствами в сумме 28 000 рублей, принадлежащими ФИО4, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в общем размере 47 800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По первому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

(потерпевший ФИО2)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что

07 августа 2022 года по ____ ФИО9 и ФИО2 пригласили его сесть за стол в кухне, с которыми он распивал примерно с 14 часов 15 минут до 15 часов. У них закончилась бутылка водки и ФИО2 предложил ему пойти в магазин купить водки. ФИО2 ему лично передал свою банковскую карту ПАО «___», которая была зеленого цвета, при этом он не обратил внимание на чье имя была выпущена эта карта, так как тот ему сам сообщил четырехзначный цифровой пин-код данной карты, который в настоящее время не помнит. Поэтому подумал, что если тот знает пин-код данной карты, то она принадлежит тому. Когда ФИО2 ему передавал свою банковскую карту ПАО «___», то ему сказал, чтобы используя пин-код смог снять столько денег, сколько ему нужно было, но при этом не уточнял конкретную сумму, так как он изначально к тому не обращался с просьбой занять ему денег или просто оказать ему денежную помощь, это была инициатива ФИО2 Он выпивший сразу направился к банкомату ПАО «___» якутского филиала ПАО «___» по адресу: ____, куда зашел примерно в 15 часов 30 минут. На первом этаже в помещении коридора увидел, что стоят 2 банкомата ПАО «___», там никого кроме него не было. Он подошел к банкомату №2, расположенного справа от входа в помещение банка, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «___», принадлежащую ФИО2, ввел четырехзначный цифровой пин-код данной карты, чтобы проверить баланс банковского счета. Пин-код, который ввел, подошел. При проверке баланса увидел, что на банковском счете у ФИО2 находилось 24 900 рублей, при этом было еще несколько рублей и копеек, точно не помнит сколько именно. В это время у него возникла мысль похитить с данного банковского счета 24 000 рублей, поскольку у него не было работы, не было денег, хотел распивать спиртные напитки, но у него не было денег на их покупку. Используя банкомат на его клавиатуре пальцем правой руки ввел сумму снятия денежных средств в размере 24 000 рублей, после этого нажал кнопку экрана банкомата о выдачи наличных в сумме 24 000 рублей. Открылась дверца нижнего отсека банкомата откуда достал 24 000 рублей в наличной форме купюрами достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей, которые спрятал в боковой врезной карман джинсовых брюк. После этого он вытащил банковскую карту из банкомата. Вышел с картой из банка, сразу же ее выбросил в рядом стоящую около крыльца банка мусорную урну. После этого сразу же пошел пешком в алкогольный маркет «___» по ____, где купил себе бутылку водки, которую распил на улице под соседним домом, где уснул под домом. После совершения кражи не стал возвращаться обратно в квартиру к ФИО9 и ФИО2, так как не хотел, чтобы те узнали, что совершил кражу денег с банковского счета у ФИО2 и чтобы последний не разбирался с ним, так как он совершил кражу денег с банковского счета и скрылся. Потом он решил вернуться домой обратно, пришел домой примерно в 21 час 00 минут. ФИО3 была дома, ей не рассказывал о том, что совершил преступление. Когда пришел домой, проверил карманы джинсовых брюк, чтобы достать сигареты, но в карманах не оказалось ни пачки сигарет, ни украденных им денег, которые видимо пьяный потерял, когда шел домой (___);

он решил обналичить деньги с карты ФИО5, когда шел в магазин за водкой, когда проходил мимо здания ПАО ___, которое расположено напротив здания ___. Знал, что банковская карта, которую ему дал ФИО5, тоже ___, он знает пин-код карты ФИО5 и может обналичить с карты деньги. Зашел в ___ чтобы проверить баланс карты и если на карте будет крупная сумма денег, то сразу обналичить их и похитить. Напротив входа стоят два банкомата ___. В банкомат справа у стены он вставил карту ФИО5, ввел пин-код и проверил баланс карты, узнал, что на счете ФИО5 находится чуть более 24 000 рублей, что для него является довольно крупной суммой, поэтому решил похитить эти деньги. Обналичил с карты 24 000 рублей, на которые сначала купил водку, сигареты, сок. Потом пил водку, очень сильно опьянел, поэтому что дальше происходило не помнит, где ходил, как тратил эти деньги. Помнит, что проснулся под каким-то домом вечером и ушел домой, где лег спать. На следующий день проснулся, но у него денег, которые похитил у ФИО5, не было. Не помнит как их потратил, мог вообще их потерять, точно не может сказать, так как был сильно пьяный. Деньги ФИО5 не вернул, не имел такой финансовой возможности (___);

вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 07 августа 2022 года он через банкомат ПАО ___ снял деньги 24 000 рублей с карты ФИО2 и похитил их. Эти деньги потратил на личные нужды (___).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и если был бы трезвым, не совершил бы преступление, оказало влияние алкогольное опьянение.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 07 августа 2022 года он пришел в гости к ФИО9 и около 14 часов ФИО1 пришел в квартиру ФИО9, втроем стали пить водку. Водка закончилась и он попросил Аркадия (ФИО1) сходить в магазин за водкой, тот согласился. Он дал Аркадию (ФИО1) свою банковскую карту Сбербанк, чтобы тот оплатил в магазине покупку водки, купил закуски. ФИО1 взял его банковскую карту и он сказал ФИО1 купить водку и закуску, назвал код карты в виде четырех цифр 1645, но может ошибаться, так как уже забыл. ФИО1 сразу вышел из квартиры, думает, что время было около 15 часов 00 минут - 15 часов 30 минут. С ФИО9 дома ждали ФИО1. В это время он увидел в своем сотовом телефоне, абонентский номер которого привязан к банковской карте, которую отдал ФИО1, уведомление о том, что осуществлено снятие 24 000 рублей с его карты, забеспокоился, так как заподозрил, что кто-то снял с его карты деньги и возможно это сделал ФИО1, а он тому не разрешал этого делать. Сначала не знал, что же произошло такого, что вдруг с его карты снялась такая большая сумма денег. Поэтому попросил ФИО9 пойти с ним, чтобы поискать ФИО1 и выяснить ситуацию, хотел пойти в ближайший банкомат. ФИО9 ему сказал, что не знает, где здесь поблизости банкомат, в этом же доме живет подруга ФИО1 и у него есть ее номер сотового телефона. ФИО9 позвонил по этому номеру, но дозвониться не смог. К тому времени ФИО1 все еще не вернулся к ним, поэтому он понял, что тот обналичил деньги с его карты, чтобы похитить их. Он с ФИО9 решили выйти на улицу и поискать ФИО1, чтобы отобрать у того его карту и деньги, которые тот обналичил. Прошлись по близлежащим магазинам, но ФИО1 не нашли, поэтому ФИО9 предложил пойти в полицию и написать заявление о краже. Он пришел в отдел полиции №2 и написал заявление о краже денег с его банковского счета. Уточняет, что когда давал карту ФИО1, то разрешил тому исключительно расплатиться в магазине за покупку одной бутылки водки и недорогостоящих продуктов, которыми можно закусить при распитии водки. О том, чтобы ФИО1 обналичил с его карты деньги, даже разговоров не было. Он не ожидал, что тот пойдет в банкомат и обналичит деньги с его карты. Он никак не мог разрешить ФИО1 снять с его карты деньги, тем более 24 000 рублей, а тот его об этом и не просил. Разговоров о том, чтобы дать ФИО1 долг денег, вообще не было. Даже если бы тот попросил, не разрешил тому, так как это были все его деньги на тот момент. В декабре 2022 года ФИО1 звонил ему, извинялся и просил, забрать заявление, обещал, что вернет деньги, но деньги ФИО1 ему так и не вернул. Банковская карта ПАО ___, с которой ФИО1 похитил его деньги, была выпущена на его имя и оформлена по банковскому счету №, который открыл в сентябре 2019 года в офисе Сбербанка по адресу: ____. В выписке по его счету, полученной через мобильное приложение Сбербанк, указано, что снятие денежных средств произошло 07 августа 2022 года в 09 часов 41 минуту по Московскому времени, что полностью соответствует произошедшим обстоятельствам и Якутскому времени, а именно 07 августа 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он передал ФИО1 свою карту, тот ушел и в 15 часов 41 минуту дошел до банкомата и обналичил деньги с его карты. Ущерб в размере 24 000 рублей является для него значительным, поскольку это составляет треть его ежемесячной заработной платы и довольно большая сумма по нынешним временам. Его средний месячный заработок составляет 70 000 - 75 000 рублей, при этом выплачивает ипотечный кредит, который оформлен на его мать (___).

Кроме собственного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля КИИ оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что 07 августа 2022 года около 13 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: ____. К нему пришел сосед ФИО2 Он и ФИО2 пригласили ФИО1 к нему домой, чтобы распить вместе водку за их встречу. ФИО1 согласился зайти в квартиру №. 07 августа 2022 после 14 часов 00 минут к нему домой пришел трезвый ФИО1, принес с собой 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую втроем быстро распили. Все были немного выпившие. Когда ФИО1 и ФИО2 находились в кухне, то он услышал обрывки их разговора. То есть ФИО2 обратился к ФИО1, чтобы тот пошел в магазин купил водку и закуску. В это время он, ФИО2, ФИО1 встали из-за стола и направились в коридор. ФИО1 и ФИО2 стояли в коридоре квартиры, при этом ФИО1 спрашивал какую водку купить, негромко разговаривали между собой, но у него хороший слух. Слышал, что ФИО2 назвал 4 цифры своего пин-кода от банковской карты ПАО «___». После этого ФИО1 ушел в магазин за водкой. После ухода ФИО1 через некоторое время, точное время не может назвать, к ФИО2 пришло уведомление о том, что у того с банковской карты ПАО «___» сняты наличные свыше 20 000 рублей, точную сумму не помнит. ФИО2 начал беспокоиться и спросил у него, где здесь по близости находится банкомат ПАО «___», но он не знал. ФИО2 позвал его на улицу, чтобы вместе пойти в соседние алкогольные магазины, думал, что ФИО1 купил водку и сидит около алкогольного магазина и распивает водку. ФИО2 надеялся, что когда встретит ФИО1, то заберет у того деньги. Проверили магазин «___», но там не было ФИО1 После этого вместе с ФИО2 пошли во второй отдел полиции, где ФИО2 написал заявление на ФИО1 Помнит, что ФИО2 жаловался на то, что ФИО1 забрал у того последние деньги, которые привез с собой в г. Якутск, когда был в отпуске. Он слышал, что ФИО2 передал свою банковскую карту ПАО «___» ФИО1 и сообщил тому пин-код от карты, чтобы ФИО1 купил только водку и закуску. После этого ФИО2, когда узнал, что у того через банкомат сняли деньги, то сразу же подумал, что эти деньги мог украсть только ФИО1 ФИО2 до и после написания заявления ему не говорил, что якобы мог разрешить ФИО1 снять деньги со счета, как оказание тому финансовой помощи со стороны ФИО2 (___).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение отделение ПАО ___ № 8603/0152 по адресу: ____, где противоположно входу вдоль стены установлены два банкомата ПАО ___ (___).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал в здании ПАО ___ по адресу: ____ на банкомат № 2 напротив входа вдоль противоположной стены, откуда 07 августа 2022 года снял с банковской карты ФИО2 денежные средства 24 000 рублей, которые похитил, а банковскую карты выбросил в урну (___).

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО2, согласно которому 07 августа 2022 года в 09 часов 41 минуту (по Московскому времени) с АТМ ___ выданы наличные в размере 24 000 рублей (___), которое осмотрено с составлением протокола осмотра предметов и документов от 15 февраля 2023 года с фототаблицей (___) и признано по делу вещественным доказательством (___).

Отчетом по банковской карте ФИО2, из которого следует, что 7 августа 2022 года в 9 часов 41 минуту (по московскому времени) проведена операция по снятию денежных средств в размере 24 000 рублей с АТМ ___ (___), которое осмотрено с составлением протокола осмотра предметов и документов от 15 февраля 2023 года с фототаблицей (___) и признано по делу вещественным доказательством (___).

Выпиской по счету ФИО2, согласно которому произведена выдача в АТМ ___ России 07 августа 2022 года в 09 часов 41 минуту (московское время) денежных средств в размере 24 000 рублей (___).

Протоколом очной ставки, проведенной 14 октября 2022 года, между ФИО1 в качестве подозреваемого и свидетелем КИИ согласно которому ФИО1 пояснил, что 07 августа 2022 года ФИО2 сам предложил, чтобы он пошел в банкомат и снял с его карты пару тысяч рублей, сообщив пин-код от карты. Возможно КИИ не мог хорошо расслышать, что ФИО2 разрешил ему снять с карты пару тысяч как оказание ему финансовой помощи. Копыленко сам лично передал свою банковскую карту ПАО «___». В здании Якутского филиала ПАО «___» по ____, примерно в 15 часов 30 минут, на первом этаже подошел к банкомату № 2, куда вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ввел четырехзначный цифровой пин-код, проверил баланс, на банковском счете находилось 24 900 рублей. Возникла мысль похитить с данного банковского счета 24 000 рублей, поскольку у него не было работы, не было денег, а он хотел распивать спиртные напитки, но не было денег на их покупку. Используя банкомат ввёл сумму снятия денежных средств в размере 24 000 рублей, нажал кнопку экрана банкомата о выдачи наличных в сумме 24 000 рублей, с нижнего отсека банкомата достал 24 000 рублей в наличной форме купюрами достоинством по 5 000 рублей и по 1 000 рублей, которые он спрятал в боковой резной карман джинсовых брюк. Вину признает, в содеянном раскаивается. Свидетель КИИ не подтвердил показания ФИО1 в части того, что ФИО2 сам разрешил ФИО1 снять с карты с помощью банкомата деньги, он этого разговора не слышал. ФИО2 узнал, что ФИО1 снял свыше 20 000 рублей, ждал, что ФИО1 вернется и принесет тому все снятые деньги. Он точно помнит и слышал, что ФИО2 разрешал по карте купить только водку и закуску (___).

Справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и за 2022 год, согласно которым у ФИО2 общая сумма доходов в 2021 году составила 946 134,80 рублей, в 2022 году составила 889 175,73 рублей (___).

Графиком платежей заемщика ФИО6 от 04 августа 2016 года, из которого следует, что имеется кредитное обязательство (___).

Таким образом, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, как оно изложено в описательной части приговора.

По второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(потерпевшая ФИО3)

15 сентября 2022 года после 20 часов 00 минут он вместе с ФИО3, пришли к ней домой по ____ и в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут вместе распили водки. 16 сентября 2022 года около 01 часов 00 минут он лег спать на диване, а ФИО3 легла спать на кровати. 16 сентября 2022 года ночью он проснулся, на часах в кухне увидел время 04 часов 45 минут, решил вернуться обратно к дивану и когда шел мимо кровати, где спала ФИО3 на спине, увидел, что у нее на шее висит золотая цепочка, на которой висел золотой крестик с изображением Иисуса Христа, в ушах ФИО3 были золотые серьги с белыми камнями. В это время у него возникла мысль, что пока ФИО3 крепко спит, то он незаметно для нее аккуратно, тихо сможет снять с нее золотую цепочку с крестиком, серьги, чтобы их сдать в ломбард, на вырученные деньги сможет купить алкоголь. У него не было денег, так как он испытывал материальную нужду, не работал. Он подошел к кровати, где спала ФИО3, потом двумя руками аккуратно расстегнул застежку золотой цепочки с золотым крестиком на шее ФИО3, снял с ее шеи цепочку с крестиком, положил в карман своих брюк. После этого расстегнул застежку золотой серьги, одетой в левую мочку уха, снял серьгу с мочки левого уха, далее расстегнул застежку серьги, одетой в правую мочку уха, вытащил серьгу из мочки уха. Положил 2 серьги в правый боковой врезной карман брюк. Сразу вышел в подъезд, откуда направился в сторону круглосуточного магазина «Смарт» по ____, где хотел сдать золотую цепочку с золотым крестиком, 2 золотые серьги. Продавец ему отказал в сдаче данных ювелирных изделий. В магазине также находились выпившие неизвестные мужчина и женщина. Он вышел на улицу и ждал данного мужчину. Когда неизвестные мужчина и женщина вышли из «Смарта», он подошел к мужчине и попросил того помочь сдать золото в магазин, при этом он тому не стал говорить, что украл это золото. Данный мужчина ему сказал, что поможет сдать золото по своему паспорту, если он тому после сдачи золота купит пиво. Мужчина ему предложил пойти в комиссионный магазин «Смарт» по ____ К, он согласился. Пришли в комиссионный магазин «Смарт» по ____ К, на улице передал мужчине 1 золотую цепочку с золотым крестиком с изображением Иисуса Христа, 2 золотые серьги с белыми камнями. Тот зашел в магазин и через некоторое время мужчина вышел из магазина с договором, где было указано, что магазин принял эти золотые ювелирные украшения за 17 000 рублей. Мужчина ему передал договор и 17 000 рублей, затем они разошлись. Он пошел в сторону Автовокзала, по дороге потерял оставшиеся 16 800 рублей. 16 сентября 2022 после 20 часов 00 минут он пришел домой к ФИО3, которая спросила у него украл ли он у нее рано утром 16 сентября 2022 года золотую цепочку с золотым крестиком, 2 золотые серьги. Он ей ответил, что украл у нее эти украшения пока она спала, сдал их в комиссионный магазин. 01 октября 2022 года он передал ФИО3 22 610 рублей и она выкупила свои золотую цепочку с золотым крестиком, золотые серьги с камнями. Он вернул ФИО3 ее золотые ювелирные украшения и примирился с ФИО3, она его простила. 07 октября 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и он признался, что совершил кражу золотых ювелирных украшений, принадлежащих ФИО3 (___);

когда проснулся ночью в 04 часов 45 минут он увидел на ФИО3 серьги, цепочку и крестик. Решил их похитить, сразу подошел к ФИО3, расстегнул и снял с ее ушей серьги, расстегнул и снял с шеи цепочку с крестиком. На все ушло не более 10 минут (___);

вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью и пояснил, что 16 сентября 2022 года похитил у своей подруги ФИО3 золотые серьги, цепочку и крестик, когда она спала в квартире. Похищенные изделия реализовал в ломбард Smart» (___).

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшей ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что

15 сентября 2022 года, после рабочего дня в 20 часов 15 минут она встретилась со своим знакомым ФИО1 У неё дома около 21 часов 00 минут начали распивать спиртные напитки. Где-то после 00 часов, ближе к 01 часу ночи, 16 сентября 2022 года, она легла спать на кровать матери, а он лег спать на диван, то есть лег с ней одновременно по времени. Утром 16 сентября 2022 года она проснулась около 09 часов 00 минут и увидела, что Аркадия (ФИО1) нет в квартире, входная дверь прихлопнута. Почувствовала, что на её ушах нет золотых сережек 585 пробы и нет золотой цепочки с крестиком 585 пробы, которая была у неё на шее. Посмотрела на свои вещи. Телефон был на месте, электронные часы были на месте. Сразу подумала, что украл Аркадий, так как никогда не снимала свои украшения. Золотые сережки были прямоугольной формы, с камнями фианит, застежка - английский замок стоимостью 20 000 рублей. Сережки покупала давно, не помнит где. Цепочка - плетение бисмарт, с застежкой, длина 55 примерно, толщина 4-5 мм., стоимостью 40 000 рублей. Крестик 585 пробы, по середине с рисунком Христа белого вида, стоимостью 10 000 рублей. Общий ущерб 70 000 рублей. Данный ущерб для неё значительный, так как это нажитое её имущество, для неё очень ценное (___);

в настоящее время цепь и подвеску она заложила в ломбард «Золотник» по адресу: ____, так как нуждалась в денежных средствах. У неё имеется залоговый билет, согласно которому должна выкупить свои вещи в срок до 23 февраля 2023 года. Ранее похищенные серьги так же заложила в комиссионный магазин «Smart» и собирается выкупить их в срок до 11 февраля 2023 года (___);

ранее данные показания по обстоятельствам кражи подтверждает полностью. Согласна со стоимостями похищенных изделий, указанными в предъявленной справке. Ранее в своих показаниях сообщила сведения о стоимости изделий по памяти, но точно не помнит по какой цене приобретала изделия. Кроме того, ей неизвестно сколько стоили такие изделия на момент их кражи, так как ценами на золотые изделия не интересовалась. Справке о стоимости доверяет и согласна с указанными в ней стоимостями. При этом общий причиненный ей материальный ущерб остается для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата в 2022 году в среднем составляла 60 000 – 65 000 рублей и любой ущерб свыше 5 000 рублей является для неё значительным (___).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ранее оглашенные её показания в судебном заседании, она подтверждает. Примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Охарактеризует ФИО1 как работящего, все умеет делать, семейный, потерялся в какой-то момент, видимо друзья какие-то из прошлого. Были бы дети, было бы хорошо, планирует с ним дальше жить, он может исправиться.

Кроме собственного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ПИХ по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в сентябре 2022 года он находился в г. Якутске, пил, гулял и утром пошел с малознакомой девушкой в магазин «Смарт» по ____. Возле магазина встретили ранее незнакомого мужчину, молодого азиатской внешности, пьяного, который попросил его сходить в другой ломбард, чтобы сдать золотые украшения, так как у того в ломбарде на ул. Петровского их не приняли. Мужчина предложил пойти в ломбард на ____, предложил купить ему пиво за эту услугу. Он согласился и они пришли в ломбард Смарт на ____, где мужчина передал ему золотые цепочку, крестик, серьги и все это сдал в ломбард за 17 000 рублей. Деньги отдал мужчине, после купили пиво, которое вместе распили и разошлись. Кому принадлежали золотые украшения, он не знал. О том, что украшения были похищенные, не знал, так как мужчина ему об этом не говорил (___).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира ____, где в комнате имеются диван и одноместная кровать, на которой спала ФИО3 (___)

Протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1, находясь в квартире ____ указал на кровать в комнате и пояснил, что 07 августа 2022 года на этой кровати спала ФИО3, с которой он снял и похитил золотые серьги, цепочку, подвеску (___).

Протоколом очной ставки, проведенной 07 октября 2022 года, между потерпевшей ФИО3 и ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что ФИО1 16 сентября 2022 года, когда ФИО3 спала, увидел у неё на левом и правом ухе 2 золотые серьги с белыми камнями, в области шеи поверх футболки золотую цепочку с золотым крестиком с изображением Иисуса Христа и воспользовавшись тем, что ФИО3 крепко спит, снял с нее золотые серьги, цепочку и подвеску-крестик, которые сдал в комиссионный магазин «Смарт». Потерпевшая ФИО3 показания ФИО1 подтвердила и пояснила, что 15 сентября 2022 года ФИО1 находился у неё дома, вместе распивали водку, опьянели, легли спать около 01 часа 16 сентября 2022 года. Она легла спать на кровать, с себя не снимала с ушей 2 золотые серьги с фианитами, с шеи золотую цепочку с золотым крестиком. ФИО1 лег спать на диване. Когда она спала не слышала, что ФИО1 проснулся и не почувствовала, как тот снял с её шеи цепочку с крестиком, с ушей 2 серьги. Утром 16 сентября 2022 года около 09 часов 00 минут проснулась и увидела, что в квартире нет ФИО1 и почувствовала, что у неё нет в ушах серег и на шее цепочки с крестиком. Подумала, что ФИО1 совершил кражу её ювелирных изделий, когда спала. 16 сентября 2022 года после 20 часов к ней домой пришел выпивший ФИО1, который признался, что утром 16 сентября 2022 года он, пока она спала, снял с её шеи цепочку с крестиком и с ушей серьги, которые сдал в комиссионный магазин. 01 октября 2022 года ФИО1 передал ей 22 610 рублей и на эти деньги она выкупила свои золотые украшения, которые находятся у ней. В настоящее время к нему претензий не имеет, так как ей вернул всё и они примирились (___).

Протоколом выемки от 07 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «Smart» по адресу: ____ К, изъяты документы о реализации серег, цепи, подвески-крестик 585 пробы, а именно договор комиссии № от 16 сентября 2022 года о том, что ФИО7 (свидетель) сдал в комиссионный магазин цепь с крестом и серьга, лом, золото 585 за 17 000 рублей (___), осмотрено с составлением протокола осмотра предметов и документов от 15 февраля 2023 года с фототаблицей (___) и признано по делу вещественным доказательством (___).

Залоговым билетом № от 19 января 2023 года, которым установлено, что в ООО Ломбард «Золотник» ФИО3 получила заем в размере 14 500 рублей (___).

Протоколом выемки от 14 февраля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что в ломбарде «Золотник» по адресу: ____, изъяты цепь из золота 585 пробы, подвеска – крест из золота 585 пробы, заложенных по залоговому билету № ЗЛ 063404 от 10 января 2023 года (___).

Протоколом выемки от 15 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты пара серег из желтого золота 585 пробы со вставками из бесцветных прозрачных камней (___), осмотрено с составлением протокола осмотра предметов и документов от 15 февраля 2023 года с фототаблицей (___) и признано по делу вещественным доказательством (___).

Справкой ООО «Киэргэ», из которого следует, что по состоянию на 16 сентября 2022 года средняя стоимость составляет: цепь из желтого золота 585 пробы весом 6,65 гр – 41 230 рублей; подвеска в виде креста с распятием из желтого золото 585 пробы весом 1,40 гр. – 8 890 рублей; пара серег из желтого золота 585 пробы, прямоугольной формы в каждой серьге вставки из трех камней фианит весом 1,66 гр. – 10 790 рублей (___)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 09 ноября 2022 года, согласно которой общий доход ФИО3 составил 647 835,63 рублей (___).

По третьему преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(потерпевший ФИО4)

05 января 2023 года в 12 часов 00 минут пришел в автовокзал г. Якутска по адресу: ____, и примерно в 13 часов 00 минут внутри автовокзала познакомился с мужчиной по имени Андрей, которому предложил похмелиться, на что тот согласился. Затем они вышли на улицу и стоя возле Автовокзала распили водку, зашли обратно в Автовокзал и сели на скамейке в зале на первом этаже, где посидев немного, он сказал, что прогуляется по автовокзалу и ушел. Через некоторое время вернулся к скамейке, но Андрея уже не было. На той скамейке он обнаружил черную спортивную сумку Андрея. Рядом много народа было, но никто не обращал внимания на эту сумку. Воспользовавшись моментом он решил украсть эту сумку, так как был в состоянии алкогольного опьянения и у него появилась уверенность, что никто не заметит кражу. Взял сумку и вышел из Автовокзала. Далее ничего не помнит. Отрезвел только когда его задержали сотрудники полиции возле дома ____. Сразу признал свою вину, что действительно украл сумку, но не смог вспомнить куда подевал эту сумку (___);

что находилось в похищенной в ___ сумке не знает, но рассчитывал, что в ней могут быть ценные вещи или деньги. Когда сумку украл, то был очень пьяный и плохо помнит происходившие события. Помнит, что с похищенной сумкой он вышел из Автовокзала и зашел в рядом расположенные дворы домов, чтобы затеряться. Помнит через дыру в ограждении засунул сумку под какой-то дом, хотел забрать ее позже. Когда оставил сумку и пошел дальше, его задержали сотрудники полиции, спрашивали где сумка, но он не помнит, что именно тем говорил, так как был сильно пьяный. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Протрезвев никак не смог вспомнить, где именно оставил похищенную сумку (___);

вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью и пояснил, что 05 января 2023 года он в здании автовокзала похитил сумку малознакомого ему ФИО4, с которым в тот день пил водку. Он увидел, что ФИО4 оставил сумку без присмотра на скамье в зале ожидания и похитил ее. В сумке находились фен, блендер, весы, сотовый телефон деньги. Похищенную сумку с вещами спрятал под домом, после чего потерял ее (___

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 05 января 2023 года около 13 часов он находился в здании ____, где ожидал такси. При нем имелась спортивная сумка с надписью Reebok, в которой находились электрический фен «Scarlett» стоимостью 2 500 рублей, электрический блендер «Supra» стоимостью 3 500 рублей, электронные напольные весы «Tefal» стоимостью 1 800 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy А40» черного цвета объемом памяти 64 ГБ стоимостью 12 000 рублей. Все эти вещи были новые, в коробках, куплены им в г. Нерюнгри в магазине DNS. В сумке находились наличные деньги в сумме 28 000 рублей. Когда находился в здании Автовокзала на первом этаже, сидел на скамейке, был в легком алкогольном опьянении, так как в тот день выпил водку. Около 14 часов к нему подошел ранее незнакомый мужчина азиатской внешности, пьяный, представился Аркадием (ФИО1) и спросил есть ли у него выпить, на что он тому сказал, что у него есть водка. Аркадий предложил распить водку, сказал, что надо опохмелиться, на что он согласился. С Аркадием пошли к выходу, с ними вышел еще один ранее незнакомый мужчина, знакомый Аркадия. Этот мужчина поздоровался с ним и представился Александром. Втроем на улице рядом с крыльцом Автовокзала стали пить водку из бутылки, которая была у него с собой. При этом как он помнит, оставил свою сумку с вещами на скамейке в здании Автовокзала, где сидел. Выпив водки, вернулись в здание Автовокзала, где с Александром пошли прогуляться по зданию, а Аркадий куда-то потерялся. Вернувшись примерно через 30 минут обнаружил, что на скамейке нет его сумки. Время было около 14 часов 30 минут. Понял, что его сумку похитили, поэтому сразу обратился к охранникам Автовокзала, потом написал заявление в полицию о краже. Приехали сотрудники полиции и показали ему записи камер видеонаблюдения. Он увидел, что его сумку похитил Аркадий, так как узнал того по одежде - вязанная шапка светлого цвета, куртка черного цвета и кофта зеленого цвета. Он увидел, что тот вернулся к скамейке, на которой лежала его сумка, посидел около сумки минуту, потом забрал ее и ушел, когда его не было. Похищенную сумку не оценивает, так как была старая и изношенная, ценности не представляла. Чеки на похищенные вещи не сохранил, возможно находились в похищенных коробках. Стоимость похищенного сообщил по памяти. Материальный ущерб на общую сумму 47 800 рублей, причиненный в результате кражи вещей и денег, которые находились в похищенной сумке, является для него значительным, так как он в 2022 году постоянной работы не имел, работал вахтовым методом без официального трудоустройства, ежемесячного заработка не имел, деньги получал только при выполнении работы. Его средний месячный доход за 2022 год составлял около 98 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, детей и иных иждивенцев не имеет. Любой ущерб свыше 5 000 рублей для него является значительным (___).

Из оглашенных показаний свидетеля ЕСВ полицейского кинолога ОБППСП МУ МВД России «Якутское», по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 05 января 2023 года находился на службе и в 15 часов 00 минут от оператора дежурной части МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение о том, что около 30 минут тому назад в здании ___ по адресу: ____, похитили сумку с находившимися внутри предметами бытовой техники, принадлежащую ФИО4. В составе патруля проследовал в здание Автовокзала, где находился заявитель ФИО4, который объяснил, что сегодня в здании ___ познакомился с ранее незнакомым тому парнем по имени Аркадий, с которым вместе вышел на улицу, чтобы распить водку. В ходе распития он и Аркадий то выходили на улицу, то заходили в здание, при этом сумка того находилась на скамейке в зале ожидания. Когда ФИО4 вернулся в зал, то обнаружил, что сумки того на скамье нет. С участием ФИО4 они просмотрели видеозапись камер наблюдения, установленных в зале ожидания в ___. В ходе просмотра видео было установлено, что сумку похитил мужчина, молодого возраста азиатской внешности, одетый в вязаную шапку светлого цвета, кофту зеленого цвета и куртку темного цвета, которого заявитель ФИО4 опознал как Аркадия, с которым распивал спиртные напитки. Он с сотрудниками ОБППСП поехал осуществлять патруль по близлежащим улицам с целью обнаружения мужчины, похитившего сумку. В 16 часов 23 минуты возле дома ____ обнаружили мужчину, схожего по приметам с мужчиной, похитившим сумку, который шел пешком по улице, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они остановили этого мужчину, попросили расстегнуть куртку, когда тот расстегнул куртку, увидели, что тот одет в кофту зеленого цвета. Стали выяснять личность того и показали фрагмент видеозаписи камер наблюдения в ___. Они спросили мужчину, где похищенная сумка с вещами, на что тот сказал, что не помнит где оставил похищенную сумку, показать не может. После чего доставили задержанного мужчину в ОП №2 по подозрению в краже для дальнейшего разбирательства (___).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ___ г. Якутска по адресу: ____, в котором имеются скамейки и изъята видеозапись на CD-R диске (___).

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2023 года с фототаблицей, из которого установлено, что от 05 января 2022 года с 13 часов 29 минут до 14 часов 17 минут имеются видеозаписи на CD-R диске, где видно, что на скамье сидит мужчина (ФИО4), справа от него на скамье находится сумка спортивная черного цвета с надписью белого цвета «Reebok», затем на 7 минуте слева от сумки садится мужчина (ФИО1), на 10 минуте к ним подходит мужчина (не установлен). Далее все они двигаются по коридору, выпадают из камер видеонаблюдения. До 14 часов сумка находится на скамье. На 15 минуте к скамье подходит ФИО1, садится на скамью, слева от него находится сумка. На 16 минуте ФИО1 встает со скамьи, наклоняется к сумке, поправляет ручки сумки, поднимает сумку обеими руками, закидывает сумку на левое плечо, двигается по направлению к коридору, далее выпадает из обзора видеокамеры (___).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал в здании автовокзала г. Якутска по адресу: ____, на скамью, установленную в зале ожидания, где он 5 января 2023 года познакомился с незнакомым ФИО4, который сидел на скамье с сумкой, после вышли с ним распить водку, после возвращения в хал ожидания обнаружил, что ФИО4 нет, на скамье сумка, тогда он похитил сумку (___).

Сообщением управляющего ДНС Ритейл ФИО8 установлено, что по состоянию на 05 января 2023 года средняя рыночная стоимость составляет: электрического фена Scarlett – 2 350-2550 рублей; электрического блендера Supra – 3 300-3 600 рублей; электронных напольных весов Tefal – 1 650-1 950 рублей; сотового телефона Samsung GalaxyА40 черного цвета объемом памяти 64 ГБ – 11 780-12 300 рублей (___).

Заявления потерпевших суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Не учитывает суд в качестве доказательства показания свидетеля ЕСВ сотрудника правоохранительных органов в части признания вины подсудимым ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4

Вместе с тем, исключение заявлений потерпевших, части показаний свидетеля ЕСВ. не влияет на доказанность виновности подсудимого ФИО1, а вышеперечисленные доказательства в обоснование его вины в совершении преступлений, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования по преступлениям, суд придает доказательственное значение, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 по совершенным в отношении каждого из них преступления.

Каких-либо оснований у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевших суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого. Имеющиеся противоречия, устранены протоколами очных ставок, подтверждены протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра документов, в отношении потерпевшего ФИО4 также протоколом осмотра видеозаписи.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия указывающего о причастности к совершению преступлений и признании им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию подсудимого как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Списание денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему ФИО2, проведено без согласия потерпевшего и без его ведома, что является тайным хищением чужих денежных средств, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9, согласуются друг с другом.

Факт списания денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 с банковского счета подсудимым ФИО1 с использованием банкомата ПАО «Сбербанк», подтверждается выписками по счету, банковской карты, и соответствует показаниям потерпевшего и подсудимого.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и договором комиссионного магазина, куда подсудимый сдал похищенные ювелирные изделия через свидетеля ФИО7

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, подтверждается не только показаниями потерпевшего, но видеозаписью с камер видеонаблюдения.

ФИО1 после хищения чужого имущества потерпевших ФИО3, ФИО4 и чужих денежных средств потерпевшего ФИО2, фактически имел реальную возможность похищенным имуществом и денежными средствами пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого. При этом показания, что после хищения как имущества потерпевшего ФИО4, так и денежных средств потерпевшего ФИО2, он утерял их, не освобождает его от уголовной ответственности, поскольку им чужое имущество и денежные средства были незаконно изъяты у владельцев.

Место и время совершения преступлений установлено не только показаниями подсудимого, потерпевших, но и протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов, очной ставки.

Значительность ущерба установлена показаниями потерпевших на основании их показаний и представленных стороной обвинения доказательств о материальном положении каждого из потерпевших.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления умышленно, а также мотивом их совершения явились корыстные побуждения, с целью незаконной материальной выгоды в свою пользу, что также подтверждается показаниями подсудимого.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде двух тайных хищений чужого имущества и чужих денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшим, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий.

Проанализировав доказательства по делу, суд действия ФИО1 квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевший ФИО2);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО3);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО4);

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что последний не проживает по месту регистрации, по месту временного проживания характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, официально не трудоустроен, поскольку письменных документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не предоставлено, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на диспансерном наблюдении с 24 апреля 2019 года с диагнозом: «___)».

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 по совершенным им преступлениям давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе возникновение умысла и способ хищения чужого имущества потерпевших, указав место сдачи похищенного у ФИО3, чужих денежных средств, указав место обналичивания денежных средств потерпевшего ФИО2, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенных им преступлений, способствовал выяснению обстоятельств их совершения.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО3 по хищению принадлежащих последней ювелирных изделий, так как им переданы денежные средства потерпевшей, выкупившей похищенные ювелирные изделия с комиссионного магазина и нахождение данных ювелирных изделий у потерпевшей подтверждается протоколом выемок.

Таким образом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по второму преступлению (потерпевшая ФИО3) на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику, примирение с потерпевшей ФИО3 и отсутствие с её стороны претензий, молодой возраст.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений по первому преступлению, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как последний совершил тяжкое преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, поскольку ранее осуждался за совершение преступление средней тяжести к лишению свободы.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений по второму и третьему преступлению, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как последний совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что при совершении преступлений последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, обвинением не предъявлено совершение вышеуказанных преступлений подсудимым в состоянии опьянения и, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом того, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему по трем преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного лица, не будут отвечать принципам справедливости.

Судимости ФИО1 указывают на его склонность к совершению умышленных преступлений и совершение им преступлений по данному уголовному делу характеризует его, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, как лица, который не встал на путь исправления, поскольку предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применение положения ст. 73 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как оно не будет способствовать исправлению подсудимого.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления ФИО1 в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по совершенным преступлениям.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поскольку преступления совершены не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям и второму преступлению (потерпевшая ФИО3) предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает необходимым по всем преступлениям при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств недостаточными.

Поскольку одно из преступлений, совершенного ФИО1 является тяжким преступлением, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 присутствует рецидив и опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев (потерпевший ФИО2);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев (потерпевшая ФИО3);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года (потерпевший ФИО4).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

___ хранить в материалах уголовного дела;

___ считать возвращенными потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Горохов