Дело № 2-423/2022
УИД 36RS0023-01-2022-000690-80
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Пащенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил
истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 12.08.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор №362837, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 201000 рублей на срок 72 месяца под 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.04.2021 по 21.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 220520,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 169941,56 рублей, просроченные проценты 50578,45 рублей.
11.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку требования банка о досрочном возврате суммы кредита оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил расторгнуть кредитный договор №362837 от 12.08.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 220520,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11405,20 рублей.,
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В п.2 ст.434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, paвнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В п.1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2018 ПАО Сбербанк выдал на имя ФИО1 дебетовую карту Мир Классическая Зарплатная и открыл счет карты № <данные изъяты> (л.д.11).
ПАО Сбербанк на основании кредитного № 362837от 12.08.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 201000 рублей на срок 72 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк (далее - «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее - «УБО» (л.д.15).
Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 к УБО) (л.д.18-19).
12.08.2019 года ФИО1 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 12.08.2019 в 09:47 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на сумму 201000 рублей, сроком на 60 месяц с процентной ставкой от 19,9 % годовых. Пароль подтверждения введен клиентом.
Заявление-анкета на получение потребительского кредита подписано в электронном виде 12.08.2019 в 09:47 ID: 1311801330.
12.08.2019 в 15:21 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить пароль для получения кредита, указана сумма 201000 рублей, с процентной ставкой от 19,90 % годовых, карта зачисления MIR3323.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 подтвердила свое согласие на получение кредита путем ввода одноразового кода подтверждения, также подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», оформленные в виде электронного документа, что подтверждается ID: 1311801330.
Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 выразила свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями кредитования.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора. Срок возврата кредита - по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договор заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5314,09 ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно п.19 Индивидуальных условий договор ФИО1 обязалась письменно уведомить кредитора не позднее 30 календарных дней об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства и другой информации (л.д.12-14).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.31).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом (л.д.40).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2022 составляет 213029,53 рублей, из которых: ссудная задолженность в сумме 169941,56 рублей, проценты за кредит в сумме 40934,70 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2153,27 рублей.
Истец просит суд взыскать задолженность за период с 28.04.2021 по 21.09.2022 в сумме 220520,01 рублей, однако в материалах дела отсутствует расчет задолженности за указанный период.
На стадии подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось на обязанность доказывания наличия задолженности по уплате заемщиком суммы кредита, процентов, расчет ее размера, процентов, неустоек. Дополнительного расчета от истца в суд не поступило. В связи с чем суд при вынесении руководствуется теми документами, которые находятся в материалах дела.
При этом суд не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения должником обязательств по кредитному договору.
Представленные истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.
Ответчиком ФИО1 свой контррасчет в ходе рассмотрения дела не представлен.
22.12.2021 ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита не позднее 21.01.2021 года.
11.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 - и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-318/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2022 года.
20.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.
Требования истца до настоящего не выполнены.
Доказательств, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Платежным поручением от 29.09.2022 подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11405,20 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера за расторжение договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что суд удовлетворяет заявленных исковые требования частично в сумме 231925,21 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11330,30 рублей (5330,30 + 6000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,
решил
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №362837 от 12.08.2019 заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2019, в том числе: ссудная задолженность в сумме 169941,56 рублей, проценты за кредит в сумме 40934,70 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2153,27 рублей, а всего взыскать 213029,53 (двести тринадцать тысяч двадцать девять рублей) 53 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11330,30 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Судья М.А. Новиков