Дело № 2-388/2025

УИД:91RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 <адрес> городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

истца - ФИО3,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе между супругами совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества супругов мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака ими приобретено недвижимое имущество - <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Спорная квартира зарегистрирована за ответчиком ФИО2, доля истца не выделена. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. На основании изложенного истец просит разделить указанное совместно нажитое имущество супругов, признать право собственности на ? доли спорной квартиры и взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 23 691 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным. Также пояснил, что официально трудоустроен, оплачивает алименты на совместную дочь с ответчиком. Также у него от другого брака родился ребенок, которого он содержит. Другого жилья, кроме спорной квартиры не имеет. Не имеет транспортных средств. Инвалидом не является. Также указал, что ответчик с дочерью постоянно проживает в <адрес>, а спорную квартиру сдает в аренду.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями истца согласилась частично по основаниям поданным в суд возражениях на иск. Пояснила, что в настоящее время проживает с дочерью в <адрес>. Истец кроме, как оплаты алиментов на ребенка не помогает. Официально трудоустроена, имеет другой доход от подработки. Другого жилья не имеет. Не имеет транспортных средств. Инвалидом, как сама, так и дочь не является. Других иждивенцев нет. Также пояснила, что истец отказывается добровольно переписать часть доли (1/3) квартиры своей дочери. Просила признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, уменьшив долю на спорное имущество на нее до 2/3 доли. С требованиями в части взыскания с нее расходов в пользу истца в связи с оплатой госпошлины возражала, как и возражала об уплате истцу половины суммы оплаченной истцом госпошлины.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебным разбирательством установлено, что согласно сведений, предоставленных Департаментом записи актов гражданского состояния, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак зарегистрирован Отделом регистрации актов гражданского состояния Армянского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина (л.д. 5).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии IV-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции <адрес>, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д. 6).

От брака у сторон родился ребенок – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответа ОВМ Отд. МВД России по городу Армянску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ведомственных учетов ОВМ Отд. МВД России по городу Армянску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка СССР, пгт. Армянск, <адрес>а, <адрес> АССР зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики <адрес>ю 45,8 кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.1, ст. 12, 23 ч.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры заключен в 2010 г., применению подлежат в том числе, нормы ГК Украины.

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира не является совместным имуществом супругов, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что необходимо признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, уменьшив ее долю на спорное имущество до 2/3 доли, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ч.2 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами по делу ответчик по делу ФИО2 официально трудоустроена, также имеет дополнительный доход. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает совместно с ней. Истец выплачивает алименты на содержания несовершеннолетней дочери. Ответчик с дочерью постоянно проживает в <адрес>. Как ответчик, так и ребенок не являются инвалидами.

Таким образом, у суда нет оснований отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов исходя из установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 691,00 руб. (л.д. 1). Так как заявленные требования истца были удовлетворены в полном объеме, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 691,00 руб. и оснований для освобождения ответчика суд не усматривает, поскольку ответчик является трудоспособным лицом (имеет стабильный заработок), других иждивенцев, кроме дочери не имеет.

На основании ст.ст. 34,38-39 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 6,10,12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о разделе между супругами совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать обшей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым (КН 90:16:010108:2142) и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым, прекратив право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пгт.Армянск, <адрес>, Крымской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт 3914 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт.Армянск, <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 3914 №) сумму госпошлины в размере 23 691,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ