Дело №
УИД 55RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС ФИО4» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО4 в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев под 51,9% годовых, а последний обязался возвратить полученный ФИО4 (заем) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КБ «РЕНЕССАНС ФИО4» на основании договора цессии № rk-231020/15823 переуступил право требования задолженности ООО «Феникс».
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № в сумме 98 507 рублей 33 копейки, которая состоит из основанного дола в размере 64 157 рублей 98 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 34 349 рублей 35 копеек.
Представитель истца ООО «ФЕНИКС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Представила в материалы дела копию свидетельства о заключении брака, согласно которого изменила фамилию на ФИО2.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс ФИО4» участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
По правилам статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО4 в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев под 51,9% годовых.
В свою очередь ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого определяется в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение КБ «РЕНЕССАНС ФИО4» обязательств по указанному кредитному договору подтверждено представленными в дело документами.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс ФИО4» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому ООО «КБ «Ренессанс ФИО4» уступило истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с кредитным договором № на сумму 98 507 рублей 33 копейки.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке в силу Договора уступки прав требований.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, к ООО «ФЕНИКС», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ФЕНИКС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитного договора ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом ООО «Феникс» заявлено о взыскании суммы задолженности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что последняя операция по зачислению денежных средств была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты денежные средства в погашение кредитной задолженности ответчиком не вносились.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 98 507 рублей 33 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 64 157 рублей 98 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 34 349 рублей 35 копеек.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут.
В ходе судебного разбирательства ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с требованиями п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 311 044 рубля 93 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ на указанную сумму был выдан.
С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из приложенных документов, между сторонами кредитного обязательства был согласован график платежей с определением конкретных дат и сумм оплата по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу в отдельности, определенному по графику и заявленному истцом в составе совокупного размера задолженности.
Период задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты платежи во исполнение условий кредитного договора более не поступали.
При этом кредитным договором определён срок предоставления ФИО4 36, таким образом последний платеж по ФИО4 должен быть произведен ответчиком в апреля 2017 года.
По мнению суда, на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истцом уже был пропущен срок исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд после истечения трех летнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.В. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-34Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6808/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись