судья: Орловцева Е.Ю.

адм. дело № 33а-4378/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

с участием прокурора Зайцевой Т.М.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4005/2022 по апелляционному представлению Заместителя Симоновского межрайонного прокурора Вельковой Л.А., на решение Симоновского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по адрес к фио об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении фио, паспортные данные, административный надзор сроком на 1 (один) год, с установлением следующего административного ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец начальник Отдела МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении фио, паспортные данные, на один год, со следующим ограничением: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивируя требования тем, что фио осужден за особо тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы, судимость не снята и не погашена, был поставлен на профилактический учет, в течении года совершил два административных правонарушения.

Представитель отдела МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционного представления просит изменить прокурор, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Зайцеву Т.М., поддержавшей апелляционное представление, выслушав объяснения фио, просившего оставить решение суда без изменения, сочтя возможным в соответствии со ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио ранее осужден 21 апреля 2014 года Тушинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. фио наказание отбывал в ФКУ КП-3 УФСИН России по адрес с 09 августа 2013 года по 06 августа 2021 года, откуда освобожден по отбытии срока наказания. После освобождения фио с 06.08.2021 года был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по адрес, как лицо, формально попадающее под действие административного надзора ща совершение особо тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена. В течение одного года совершил два административных правонарушения: 31 марта 2022 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП, 23 августа 2022 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП; административные наказания исполнены (штрафы оплачены). Из справки-характеристики УУП Отдела МВД России по адрес лейтенанта полиции фио следует, что фио был осужден за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений – не поступало, на профилактические беседы реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы, относится к ним формально.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» фио является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении фио, конкретно не указан (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) не поименован).

В этой связи, на данное решение суда прокурором подано апелляционное представление, которое судебная коллегия считает необходимым удовлетворить; изменить решение суда в части установления срока административного надзора, указав на то, что в отношении административного ответчика административный надзор установлен с даты вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; сторонами не обжалуется; нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора Вельковой Л.А. – удовлетворить.

Решение Симоновского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года в части установления срока административного надзора в отношении фио изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок административного надзора в отношении фио исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: