Решение по делу № 2-9896/2022 от 27.12.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество, об осуществлении государственной регистрации права собственности, о признании права, о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

Дело № 2-9896/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013043-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, ЗАО "Горстройзаказчик" об обращении взыскания на заложенное имущество, об осуществлении государственной регистрации права собственности, о признании права, о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды, ЗАО "Горстройзаказчик" об обращении взыскания на заложенное имущество, об осуществлении государственной регистрации права собственности, о признании права, о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения просила:

1. Обратить взыскание на предмет залога, признав право ФИО1 на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

2. Осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО «Горстройзаказчик» на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

3. Признать право за ЗАО «Горстройзаказчик» на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях завершения строительства 10-этажного 571-квартирного жилого дома <адрес>

4. Признать разрешение на строительство от 27.12.2013 № на строительство 10-этажного 571-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21 551 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> действующим на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Обязать ЗАО «Горстройзаказчик» завершить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течении 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

6. Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

7. Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

В качестве правового обоснования иска истец указывает ст.ст.8.1, 9-12, 130, 218-219, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ст.ст. 13,14 ФЗ от 30.12.2044 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ); п.21 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 171-ФЗ); п.21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее – ООО «ПИК»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по ВО).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в а полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а также пояснила, что положения ст. 13, 14 Закона № 214-ФЗ на ФИО1 не распространяются, как на лицо заключившее договор уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2019, поскольку, фактически данный договор заключен ФИО1 31.05.2022, то есть на момент его заключения ФИО1, договор аренды земельного участка не действовал, разрешение на строительство так же не действовало. Считает, что ФИО1 действовала не благоразумно и все риски по недостройке объекта должна нести сама. На данный момент объект, на который истец просит обратить залог не может быть предметом залога, т.к. он снят с кадастрового учета. Так же срок действия разрешения на строительство истек и продление этого срока возможно только в рамках внесения изменений в разрешение на строительство, на данный момент, такая процедура не может быть осуществлена, т.к. срок действия разрешения на строительство истек в 2017 году. Застройщик будет возводить объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, но на данный момент требования к объектам, возводимым на территории г. Вологда изменились, в частности изменились нормативы градостроительного проектирования. Возведение объекта по утвержденной документации приведет к нарушению действующих норм, и соответственно, прав и законных интересов граждан.

Представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривала, указав на то, что если суд удовлетворит требования истца, то ЗАО «Горстройзаказчик» со своей стороны приложит все усилия по достройке спорного дома в течение трех лет, учитывая, что все договоры на подключение к сетям есть, которые к месту постройки объекта подведены, коммуникации проложены. Они не строили этот объект с 2016 по 2019 год, т.к. в это время судились с Администрацией, которая размежевала участок на несколько и изменила кадастровый номер арендованного участка. ЗАО «Горстройзаказчик» велась комплексная застройка района «Можайский». Именно этот дом они не строили, потому что было удобней начинать застройку с других домов. На данный момент у ответчика остался не построен только этот дом № по ГП. ЗАО «Горстройзаказчик» передана городу котельная, трансформаторная подстанция, заключены все договоры технологического присоединения, проложены все коммуникации, сделана всю инфраструктура. Подарен городу соматичный коллектор. Арендную плату за аренду земельного участка ЗАО «Горстройзаказчик» производит все эти 11 лет, даже во время судебных разбирательств продолжало платить.

Третьи лица ООО «ПИК», Управление Росреестра по ВО извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих на судебном заседании, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

ЗАО «Горстройзаказчик» на основании заключенного с Департаментом земельных отношений Вологодской области договора аренды от 20.11.2007 № (в редакции дополнительного соглашения № от 25.04.2008, № от 07.10.2008) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) площадью 21 551 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала, разрешенное использование - для жилищного строительства (разрешенное использование в соответствии с п.1.1 договора – для строительства жилых домов № по генплану застройки).

Срок действия указанного договора определен с 20.11.2007 по 23.10.2012; по окончании указанного срока договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

18.12.2008 ЗАО «Горстройзаказчик» получил от Администрации города Вологды разрешение № на строительство 571-квартирного жилого дома в <адрес>

27.12.2013 ЗАО «Горстройзаказчик» взамен ранее выданного разрешения на строительство от 18.12.2008 № было получено разрешение Администрации № на строительство 10-этажного 571-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21 551 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия данного разрешения устанавливался до 30.12.2014. Действие данного разрешения неоднократно продлевалось главой города Вологды – до 30.04.2015 года, 01.04.2016 года, 01.04.2017 года, 01.04.2020 года.

В период действия указанного договора аренды и разрешений на строительство, 09.08.2013 Администрацией было произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной собственности, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 551 кв. м. был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 000 кв.м..

Решением Вологодского городского суда от 23.11.2018 по делу № по иску ЗАО «Горстройзаказчик» действия Администрации оспорены, и признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 551 кв.м. был восстановлен на кадастровом учете со статусом «учтенный», с обременением арендой ЗАО «Горстройзаказчик». 29.11.2018 Администрацией г. Вологды, в связи с представлением Прокуратуры г. Вологды от 19.10.2018 №, принято постановление № о прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 №, выданного ЗАО «Горстройзаказчик» на строительство 10-этажного 571-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21 551 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по причине того, что прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 29.11.2018 № о прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 №. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2019 по делу №, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные требования ЗАО «Горстройзаказчик» были удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Горстройзаказчик». Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 23.11.2018 по делу № и факта восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке № признал необоснованными причины, положенные в основу принятия оспариваемого постановления, о прекращении прав аренды на указанный земельный участок, вследствие чего признал незаконным прекращение действия разрешения на строительство. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 по делу № изменено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу №, а именно, из его мотивировочной части исключены установленные судом обстоятельства, начиная со слов «В данном случае...» (абзац второй, лист 13) до слов «С учетом изложенного...» (абзац второй, лист 18).

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Вологодской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 по делу №, отказал прокурору Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №

23.10.2019 Администрацией г. Вологды принято постановление № «Об отмене постановления Администрации города Вологды от 29 ноября 2018 года №», решения от 25 марта 2016 года о продлении срока действия разрешения на строительство № № (взамен разрешения на строительство от 18.12.2008 №) до 01 апреля 2020 года и об отказе в продлении срока его действия.

Кроме того, Департамент градостроительства администрации города Вологды вынес решение от 20.03.2020 № «Об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство». Вышеуказанные акты оспорено ЗАО «Горстройзаказчик» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2020 по делу № ЗАО «Горстройзаказчик» в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу №, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по тому же делу, расторгнут договор аренды земельного участка для строительства № (в редакции дополнительного соглашения № от 07.10.2008), заключенный между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ЗАО «Горстройзаказчик» и на ЗАО «Горстройзаказчик» возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 551 кв.м, разрешенное использование: для жилищного строительства, местоположением: <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее — Истец, Участник долевого строительства 2), и ООО «Первая инвестиционная компания» (далее — ООО «ПИК», участник долевого строительства 1) заключен договор от 31.05.2022 уступки прав требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2019 (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного договора участник долевого строительства -1 уступает участнику долевого строительства-2 свое право требования на получение от ЗАО «Горстройзаказчик» по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2019 однокомнатной квартиры №, расположенной во 2 секции на 10 этаже проектной площадью 34,53 кв.м. (в том числе общей проектной площадью 32,82 кв.м., проектной площадью балкона 1,71 кв.м. с коэффициентом 0,3) в Многоквартирном жилом доме <адрес> (пункт 1 Договора).

Право требования принадлежит Участнику долевого строительства-1 на основании договора участия в долевом строительстве № от 25.03.2019, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 13.05.2019, номер регистрации №, заключенного между участником долевого строительства-1 и ЗАО «Горстройзаказчик» (пункт 3 Договора).

Участник долевого строительства-2 принимает обязанности и приобретает право требования к ЗАО «Горстройзаказчик» о передаче в собственность Квартиры с момента государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2019, заключенного между Участником долевого строительства-1 и участником долевого строительства-2 (пункт 4 Договора).

Государственная регистрация Договора уступки права требования произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08.06.2022, номер регистрации: №. Данное обстоятельство подтверждает право приобретения вышеуказанного жилого помещения ФИО1 по Договору.

Денежные средства в счет уплаты стоимости объектов строительства внесены ФИО1 в полном объеме 20.07.2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно пункту 1.3. Договора участия долевого строительства № от 25.03.2019 предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.3.1. передача квартиры Участнику долевого строительства производится не позднее 01.10.2020.

Не смотря на то, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, предусмотренный договором, наступил до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, квартира участнику долевого строительства-2 не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве способов судебной защиты нарушенного права, в том числе, закреплено признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и объекты незавершенного строительства, являющиеся в силу ст. 128 ГК РФ объектами гражданских прав.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) нормы Закона № 214-ФЗ также не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения настоящего дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии со статьей 69 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что:

права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 31 января 1998 г., далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей;

права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, положениями пунктов 1, 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ прямо установлено, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ или в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Законом № 214-ФЗ предусмотрены особенности возникновения и регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства, а также обращения взыскания на них, как на предмет залога (статьи 13 и 14).

Согласно ст. 13 Закона № 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (п. 2)

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога (п. 5).

В соответствии со статьей 14 Закона № 214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, Законом № 214-ФЗ презюмируется возникновение залога (ипотеки) в силу закона в пользу участника долевого строительства, а также прав собственности застройщика на объект незавершенного строительства, которые при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога подлежат обязательной государственной регистрации по заявлению застройщика или в судебном порядке при уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Строительство многоквартирного жилого дома <адрес> ЗАО «Горстройзаказчик» прекращено более шести месяцев назад как минимум с момента вступления в силу (30.06.2020 г.) решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 года по делу №, которым расторгнут договор аренды земельного участка для строительства № (в редакции дополнительного соглашения № от 07.10.2008), заключенный ЗАО «Горстройзаказчик» в целях строительства вышеуказанного многоквартирного дома. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации).

ЗАО «Горстройзаказчик» обращалось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации (дело №) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4,5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В рамках данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования».

Согласно заключению № от 10.01.2022, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства со степенью готовности – 4,5 %. Строительство выполнено в соответствии с проектной и рабочей документацией; объект соответствует установленным требованиям, строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам.

Однако, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2022 г. в удовлетворении иска отказано. Указанное решение суда первой инстанции вступило в силу 18.10.2022 г. в связи с принятием Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 18.10.2022 г., которым постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № отменено, а решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2022 оставлено без изменения.

Вместе с тем, суд, при вынесении настоящего решения, принимает во внимание указанное экспертное заключение, как доказательство заявленных истцом требований, исследуя его в судебном заседании и оценивая по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

В названном постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа судом кассационной инстанции, в частности, установлено, что ЗАО «Горстройзаказчик» в период действия договора аренды земельного участка на основании действовавших разрешений на строительство возвел объект незавершенного строительства степенью готовности 4,5%, являющийся капитальным строением, и которое, как вновь созданное имущество, подлежит государственной регистрации, однако из материалов дела и пояснений представителя Общества, данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что Общество не обращалось в уполномоченный регистрирующий орган за государственной регистрацией своего права на вновь созданный им объект.

Суд кассационной инстанции Северо-западного Округа, отменяя постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 только по причине того, что у ЗАО «Горстройзаказчик» есть право на регистрацию вновь созданного недвижимого имущества во внесудебном порядке, не делает выводов о том, что возведенный фундамент секции многоквартирного жилого дома № не является объектом недвижимости.

Помимо этого, к возводящемуся жилому дому подведены все необходимые инженерные коммуникации и получены разрешения на технологическое присоединение с внесением соответствующей платы, что явилось результатом выполнения ответчиком ЗАО «Горстройзаказчиком» мероприятий по комплексному освоению территории <адрес>, в том числе строительства магистральны сетей, ранее отсутствующих. Доказательств обратного суду не представлено В период действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка ЗАО «Горстройзаказчик» разработало и утвердило сметную и рабочую документацию на строительство многоквартирного жилого дома № построило и подвело к земельному участку с кадастровым номером № сети газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, заключило 301 договор долевого участия в строительстве жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела документами и указывают на наличие реальной готовности ЗО «Горстройзаказчик» возвести многоквартирный жилой дом.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ЗАО "Горстройзаказчик", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

А в соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 214-ФЗ у истца, как у участника долевого строительства возникло право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога, при этом государственная регистрация права собственности ЗАО «Горстройзаказчик» на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4,5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, должна быть осуществлена на основании решения суда, в связи с уклонением ЗАО «Горстройзаказчик» от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Неисполнение ответчиком обязанности, возложенной на него законом, не может являться препятствием для участника долевого строительства при защите нарушенных прав, в том числе путем признания права собственности на долю в объекте, на которую он вправе был бы рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

На момент рассмотрения дела, ответчик - ЗАО "Горстройзаказчик", являющийся застройщиком, несостоятельным (банкротом) не признан; ФИО1 от исполнения договора долевого участия не отказывалась, к застройщику с требованиями о возврате денежных средств не обращалась.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом избранного истцом способа защиты права (ст. 12 ГК РФ) требования истца об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности ФИО1 на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительстве объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также об осуществлении государственную регистрацию права собственности ЗАО "Горстройзаказчик" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает нецелесообразным определение и указание в решении способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, поскольку целью обращения ФИО1 с данным иском в суд являлась государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а не реализация заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Далее, разрешая требования истца о признании права за ЗАО «Горстройзаказчик» на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № суд находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что указанный незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в виде фундамента секции многоквартирного жилого дома № построен на законных основаниях, возведен ЗАО «Горстройзаказчик» в период действия заключенного последним с Департаментом земельных отношений Вологодской области договора аренды от 20.11.2007 № земельного участка с кадастровым номером № а также в период действия разрешения Администрации от 27.12.2013 № на строительство 10-этажного 571-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21 551 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Договор участия в долевом строительстве № от 25.03.2019, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 13.05.2019, номер регистрации №.

Следовательно, с указанного момента у истца в силу закона возникли права залогодержателя в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 20.11.2007 №.

Доводы представителя Администрации г. Вологды о том, что положения ст. 13, 14 Закона № 214-ФЗ на ФИО1 не распространяются, как на лицо заключившее договор уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2019, поскольку, фактически данный договор заключен ФИО1 31.05.2022, когда уже договор аренды земельного участка и разрешение на строительство уже не действовали, суд признает несостоятельными, поскольку при перемене лиц в обязательстве в силу условий заключенного договора, положений главы 24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 полностью перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2019. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 года по делу № договор аренды земельного участка №, заключенный ЗАО «Горстройзаказчик» в целях строительства указанного многоквартирного дома, расторгнут по требованию Администрации.

Указанное привело к прекращению прав истца как залогодержателя в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 20.11.2007 № и существенному снижению объема установленных законом гарантий защиты его прав и законных интересов как участника долевого строительства.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Закона № 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Кроме того, Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1 ГК РФ, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 ст. 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов только в случае, если объект незавершенного строительства так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого нового (пролонгированного) договора.

Письмом от 13.05.2021 Департамент имущественных отношений Вологодской области разъяснил ЗАО «Горстройзаказчик», что решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139 возможно после удовлетворения требований ЗАО «Горстройзаказчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в границах испрашиваемого участка.

В связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (с последующими изменениями), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 3 сентября 2012 года Администрация города Вологды распоряжается указанными земельными участками

Истцом заявлены требования о государственной регистрации права собственности ЗАО «Горстройзаказчик» на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 4,5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании решения суда, удовлетворение которых устраняет препятствия к возникновению у ЗАО «Горстройзаказчик» как собственника объекта незавершенного строительства права на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в аренду для завершения строительства указанного объекта без проведения торгов, а у Администрации – к возникновению встречной обязанности по предоставлению земельного участка в аренду ЗАО «Горстройзаказчик» для завершения строительства.

В письме от 13.05.2021 Департамент имущественных отношений Вологодской области указал, что решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № возможно после удовлетворения требований общества о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в границах испрашиваемого участка.

При обращении ЗАО «Горстройзаказчик» в настоящее время с заявлением о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в аренду для завершения строительства 10-этажного 571-квартирного жилого дома <адрес> Администрацией в заключении договора аренды ЗАО «Горстройзаказчик» отказано, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Строительство объекта незавершенного строительства с подведением коммуникаций осуществлено в период действия договора аренды земельного участка, который на тот момент недействительным признан не был; в течение всего периода действия договора аренды земельного участка и после его расторжения до настоящего времени ЗО «Горстройзаказчик» вносит арендные платежи, что не оспаривалось в судебном заседании.

Указанное свидетельствует о целевом использовании предоставленного ранее земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.

Поэтому предоставление Администрацией в аренду ЗАО «Горстройзаказчик» земельного участка с кадастровым номером № приведет к восстановлению нарушенных прав истца (участника долевого строительства) как залогодержателя в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером № и пресечению действий Администрации и ЗАО «Горстройзаказчик», нарушающих указанные права. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о наличии оснований для признания за ЗАО «Горстройзаказчик» права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года для завершения строительства 10-этажного 571- квартирного жилого дома <адрес>

Срок, на который подлежит заключить договор, подлежит определению в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, согласно которой в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Далее, рассматривая требования истца о продление действия разрешения Администрации от 27.12.2013 № на строительство 10-этажного 571-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21 551 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и дает застройщику право осуществлять строительство.

29.11.2018 года Администрация города Вологды вынесла Постановление № «О прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №, вступившим в законную силу, Постановление администрации города Вологды от 29.11.2018 № о прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № признано несоответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и недействительным.

23.10.2019 года Администрация города Вологды вынесла Постановление №, которым отменила продление срока действия разрешения на строительство от 27.12.2013 №

ЗАО «Горстройзаказчик» обжаловало данные действия Администрации г. Вологды в суд, но в удовлетворении иска было отказано.

Как указано в 17 Обзора судебной практики N 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., надлежащим способом защиты права физического лица на жилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать жилые помещения), такое требование рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ, что

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п 1 ст. 308.3 ГК РФ определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) содержатся разъяснения, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23.Пленума № 7, со ссылкой на пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в том числе, и в случае правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Принятие Администрацией города Вологды Постановления №, которым отменено продление срока действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № не исключает возможности возложения на ЗАО «Горстройзаказчик» обязанности по достройке дома, реализацию которой представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что соответствует надлежащей защите нарушенного гражданского права истца, при наличии признанного за ЗАО «Горстройзаказчик» права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года.

В определенных статьей 51 ГрК РФ случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4).

До настоящего времени Администрацией города не вынесено решения о прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № (Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № ЗАО «Горстройзаказчику» отказано в признании недействительным Постановления Администрации города Вологды №, которым только отменено продление срока действия разрешения на строительство от 27.12.2013 №). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, разрешение на строительство от 27.12.2013 № никем не оспорено и не отменялось. А истечение срока его действия при уже начатом строительстве объекта, не является безусловными основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. Единственным обстоятельством, исключающим такое внесение изменений, являлось бы отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено, имеется объекит что подтверждено решениечми арб судом, но и заколюспнием экспертищзыкак и доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Пропусе 10 срока не явялется основнием для отказа

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Одновременно с этим, нормы статьи 51 ГрК РФ не содержит запретов на внесение изменений в разрешение на строительство (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части 21.15 статьи 51 кодекса), орган местного самоуправления может вносить изменения в выданное разрешение на строительство для приведения такого разрешения в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой ведется строительство. Таким образом, предусмотренный статьей 51 ГрК РФ перечень оснований для внесения изменений в разрешение на строительство не является исчерпывающим,

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При признании за ЗАО «Горстройзаказчик» права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501009:139 сроком на три года, а также в целях завершения строительства 10-этажного 571-квартирного жилого дома <адрес> и обеспечения прав истца как участника долевого строительства, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым признать за ЗАО «Горстройзаказчик» и право на внесение изменений в разрешение на строительство № от 27.12.2013 на строительство 10-этажного 571- квартирного жилого дома <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21551 кв.м., на срок три года с момента вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, требование истца обязании ЗАО "Горстройзаказчик" завершить строительство многоквартирного жилого дома <адрес>», в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд основывается на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» компенсации морального вреда в 100 000 рублей, данные требования истец основывают на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей"

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, ее размер в сумме явно несоразмерен требованиям разумности и справедливости, поэтому суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 2 000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно взысканию с ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу истца подлежит штраф в размере 1 000 руб..

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО "Горстройзаказчик" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., из расчета по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. в доход бюджета Городской округ г. Вологды из расчета по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога, признав право собственности ФИО1 на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительстве объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "Горстройзаказчик" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ЗАО «Горстройзаказчик» право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года для завершения строительства 10-этажного 571- квартирного жилого дома <адрес>

Признать за ЗАО «Горстройзаказчик» право на внесение изменений в разрешение на строительство № от 27.12.2013 на строительство 10-этажного 571- квартирного жилого дома <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21551 кв.м., на срок три года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ЗАО "Горстройзаказчик" завершить строительство многоквартирного жилого дома <адрес> в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО "Горстройзаказчик" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб..

Взыскать с ЗАО «Горстройзаказчик» в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 900 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>