УИД: 77RS0017-02-2025-017239-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11554/2025 по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на заключение сторонами договора потребительского займа <***>/... от 10.12.2024 на сумму сумма под залог ТС марка автомобиля, VIN VIN-код и неисполнение ответчиком обязательств по договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору по состоянию на 19.09.2025 в размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму сумма, начиная с 20.09.2025, по ставке 90 % годовых, пени за нарушение сроков возврата займа, начисляемые на сумму сумма, начиная с 20.09.2025, исходя из 0,054 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени была извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2024 ООО МФК «КЭШМОТОР», как кредитор, и ФИО1, как заемщик, заключили кредитный договор <***>/... на следующих условиях: сумма кредита – сумма; процентная ставка - 90,00 % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев ежемесячными платежами до 10 числа каждого месяца по сумма, неустойка за нарушение обязательств – 0,054 % от суммы просроченной задолженности. Т. е. при заключении договора потребительского займа стороны согласовали все существенные условия, что соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по кредиту стороны предусмотрели условие о залоге, предметом которого определено марка автомобиля, VIN VIN-код.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил денежные средства, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, обязательства возникают, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодека РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, в силу приведенных норм права ответчик был обязан возвратить истцу сумму долга и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа – возвращению суммы займа и уплате процентов – не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Истец направил ответчику досудебную претензию о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты по договору.

Расчет истца не противоречит положениям закона, соответствует условиям договора, математически верен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание ка заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего ГК РФ.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР», суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***>/... от 10.12.2024 по состоянию на 19.09.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму сумма по ставке 90 % годовых, начиная с 20.09.2025 по день возврата полной суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) пени за нарушение сроков возврата займа, начисляемые на сумму сумма, исходя из 0,054 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств, начиная с 20.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, посредством реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2026 г.

Судья Соколова Е.М.