Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом, из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представил.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. (п.1 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 56% годовых (п.4 Индивидуальных условий), на срок 48 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), с оплатой ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора микрозаем может быть предоставлен заемщику одним из выбранных заемщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов CONTACT. Перевод денежных средств на банковскую карту заемщика.

Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства и обратного ответчиком не доказано.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 был лишен возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении, но взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требования о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Требование не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказал.

И сроки, и порядок исполнения обязательства, взятые по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нарушил, в связи с чем, истцом, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, заявлена к взысканию и неустойка.

Размер и порядок начисления неустойки определены в п.12 индивидуальных условий договора, согласно которому – в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» - разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом, исходя из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Ответчик в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, а также доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, суду не представил.

Доказательств того, что нарушение обязательства по договору произошло при исключительных обстоятельствах ответчик также не представил суду.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом - общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами и неустойкой, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик контррасчет суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требование о взыскании денежных средств, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого только предполагается; между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ) а обратиться в суд, исходя из положения ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе лицо, права которого нарушены.

Обращаясь в суд с вышеуказанным требованием, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено и права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенным; если решение суда не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной ответчиком суммы.

С учетом изложенного - истец не лишен возможности заявить указанные требования в дальнейшем, при неисполнении ответчиком обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца также и расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб..

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленными истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 13.12.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина