Дело № 2-7565/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-002805-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 27.02.2017 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит 168027,00 руб. на срок 1827 дней, размер процентов за пользованием кредитом по ставке 27,9 %.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

29.08.2017 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 204566,19 руб. не позднее 28.09.2017, однако данное требование не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственно дело №.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт», просит взыскать с наследников умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 в размере 207835,53 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 7235,07 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 не явилась, представила письменные возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 просила отказать в иске, связи с пропуском исковой давности и в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО2 указывает, что АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении ФИО1 его прав 29.08.2017, т.е. в момент выставления заключительного требования, а последний платеж по кредиту должен быть совершен не позднее 28.02.2022, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Также ФИО2 указывает, что с 29.08.2017 прошло более 7 лет, а с последнего просроченного платежа, т.е. с 28.02.2022 прошло более 3 лет, что подтверждается отметкой от 11.03.2025 на почтовом конверте, содержащем исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Ленинского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного, ФИО2 просит применить последствия пропуска исковой срока, а также отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.02.2017 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит 168027,00 руб. на срок 1827 дней, размер процентов за пользованием кредитом по ставке 27,9 %.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммой кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполняла.

29.08.2017 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 207835,53 руб. не позднее 28.09.2017, однако данное требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения исследуемого обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью должника, правоотношения, возникшие из кредитного договора, допускают правопреемство.

Согласно приведенным выше нормам закона - под наследуемыми долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника; при этом ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6 нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа наследником ФИО1 является его дочь ФИО2.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 02.08.2017 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 204566,19 руб. не позднее 28.09.2017.

Вместе с тем, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в суд 13.03.2025, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, АО «Банк Русский Стандарт» не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев