БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2022-000679-10 33-3303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2023 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Переверзевой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Никулиной Я.В.,

- при секретаре Елисеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, администрации Белгородского района Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрации Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, АО «Инлайф Страхование Жизни», ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе администрации Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя ответчика администрации Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области ФИО2, судебная коллегия

установил а:

23.01.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 580 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 15,5% годовых, сроком на пять лет - до 23.01.2024 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика, который в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 13 960 рублей.

12.03.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 312 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 11,9% годовых, сроком на пять лет - до 12.03.2024 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика, который в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 6 930 рублей.

30.03.2020 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 585 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 8,9% годовых, сроком на пять лет - до 30.03.2025 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика, который в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 12 120 рублей.

13.01.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 210 500 рублей с процентной ставкой по кредиту 6,9% годовых, сроком на пять лет - до 13.01.2025 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика, который в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 5 030 рублей.

23.02.2021 г. ФИО3 умерла. По состоянию на 30.09.2021 г. сумма задолженности по неисполненным кредитным обязательствам составляет 833 887 рублей 20 копеек, в том числе: - по кредитному договору № № от 23.01.2019 г. в сумме 16 517 рублей 03 копейки, - по кредитному договору № № от 12.03.2019 г. в сумме 118 401 рубль 89 копеек, - по кредитному договору № № от 30.03.2020 г. в сумме 496 120 рублей 57 копеек, - по кредитному договору № № от 13.01.2021 г. в сумме 202 847 рублей 71 копейки.

25.11.2022 г. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») был заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО3

Представитель ООО «АБК» в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с иском к наследнику заемщика ФИО3 - ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АБК» а указанную сумму задолженности по названным кредитным договорам и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 538 рублей 87 копеек.

Согласно ответу Белгородской областной нотариальной палаты, по состоянию на 25.08.2022 г. в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО3, не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку установлено, что наследник первой очередиФИО1 (доводится наследодателю сыном) наследственное имущество наследодателя ФИО3 в виде земельного участка площадью 618 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, комбинат асбестоцементных изделий в гр.ОПХ «Белгородское» уч.№, автомобиль марки «Газ 2834 DE», государственный регистрационный знак №.), не приял, суд пришел к выводу, что данное имущество является выморочным. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрация Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 28.03.2023 г.с администрации Ериковского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 833 887 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 538 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ериковского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не дал оценки факту принятия ФИО1 наследственного имущества, ввиду того, что наследодатель ФИО3 по день смерти была зарегистрирована и проживала совместно с сыном ФИО1 по адресу: <адрес> Как установлено материалами дела за наследодателем был зарегистрирован автомобиль марки «Газ 2834 DE», государственный регистрационный знак №.), который также подлежит включению в наследственную массу. Кроме того, суд не поставил на обсуждение сторон и не выяснил вопрос о наличии или отсутствии у банка как у выгодоприобретателя по, являющимися предметом спора, кредитным договорам права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредитам, а если оно имелось, то почему не было реализовано, равно как и не дал оценки поведению банка как кредитора и выгодоприобретателя на предмет соответствия требованиям закона о добросовестности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, в частности подтверждается выписками по счету заемщика по спорным кредитным договорам заемщиком производилась выплата страховой премии по договорам страхования, заключенным с АО СК «Уралсиб Жизнь» (после переименования - АО «Инлайф Страхование Жизни») и ООО СК «Уралсиб Страхование», в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.08.2023 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены указанные юридические лица (том 2 л.д.243-245).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «АБК», ответчики ФИО1, МТУ Росимущества в курской и Белгородской областях, АО «Инлайф Страхование Жизни», ООО СК «Уралсиб Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин, не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Представитель ответчиков администрации Белгородского района Белгородской области и администрации Ериковского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» ФИО2 указала на отсутствие оснований для взыскания кредитной задолженности с представляемых ею муниципальных органов по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст.329 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 580 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 15,5% годовых, сроком на пять лет - до 23.01.2024 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 13 960 рублей, датой платежа является 23-е число каждого месяца согласно графику платежей. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом,а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (том 1 л.д.137-143).

12.03.2019 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 312 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 11,9% годовых, сроком на пять лет - до 12.03.2024 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика. ФИО3 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 6 930 рублей, датой платежа является 12-е число каждого месяца согласно графику платежей. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (том 1 л.д.194-203).

30.03.2020 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 585 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 8,9% годовых, сроком на пять лет - до 30.03.2025 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика. ФИО3 обязалась производить погашение кредита ежемесячно 30-го числа каждого месяца равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 12 120 рублей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (том 1 л.д.64-67).

13.01.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 210 500 рублей с процентной ставкой по кредиту 6,9% годовых, сроком на пять лет - до 13.01.2025 г. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на открытый Банком счет заемщика. ФИО3 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно 13-го числа каждого месяца равными платежами в виде аннуитетного платежа в размере 5 030 рублей, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (том 1 л.д.10-18).

Исполнение Банком обязательств по указанным кредитным договорам подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует перечисление кредитных средств на счет заемщика в день заключения кредитных договоров (том 1 л.д.23-26, 32-57, 72-113, 153-193).

Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности по кредитным договорам по состоянию на 30.09.2021 г. за ФИО3 числится кредитная задолженность в общей сумме 833 887 рублей 20 копеек, в том числе: - по кредитному договору № № от 23.01.2019 г. в сумме 16 517 рублей 03 копейки, - по кредитному договору № № от 12.03.2019 г. в сумме 118 401 рубль 89 копеек, - по кредитному договору № № от 30.03.2020 г. в сумме 496 120 рублей 57 копеек, - по кредитному договору № № от 13.01.2021 г. в сумме 202 847 рублей 71 копейки (том 1 л.д.22, 70-71, 144-146, 151-152).

Судебная коллегия принимает представленные ООО «АБК» расчеты задолженности по названным кредитным договорам в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они произведены на основании условий кредитного договора, арифметически верны и обоснованы, стороной ответчика доказательств, подтверждающих недостоверность этих расчетов или контррасчет, не представлены.

23.02.2021 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.60).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. То есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Поскольку просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст.333 ГК РФ не допускается.

Как следует из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика.

В связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, производство начисления Банком процентов за пользование кредитными средствами является правомерным, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

В период со дня открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства, в силу абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, не подлежат начислению только проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО1, который доводится наследодателю сыном, с заявлением в нотариальный орган по месту открытия наследств не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается ответом за подписью президента Белгородской областной нотариальной палаты (том 1 л.д.241). При жизни наследодателю ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.02.2019 г. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 618 кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость составляет 94 041 рублей 06 копеек), расположенный на нем жилой дом площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, комбинат асбестоцементных изделий в гр.ОПХ «Белгородское» уч.№ (кадастровая стоимость составляет 867 750 рублей 01 копейку) и автомобиль марки «Газ 2834 DE», государственный регистрационный знак № рус.), что подтверждается выписками из ЕГРН, карточкой учета транспортных средств РЭО ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Белгородской области (том 1 л.д.223, 230, том 2 л.д.144-147).

При указанных обстоятельствах, общая стоимость, принадлежащих наследодателю вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на территории администрации Ериковского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» составляет 961 791 рубль 07 копеек (94041,06 + 867750,1).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается(п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу абз.7 п.2 ст.1157 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество,в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в п.2 ст.1151 ГК РФ, согласно которому в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): - жилое помещение, - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; - доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе сведениями представленными нотариусом не подтверждается принятие наследником умершей ФИО3 - ФИО1 наследства, также материалы дела не содержат доказательств фактического принятия ФИО1 указанного наследственного имущества.

Доводы представителя ответчиков администрации Белгородского района Белгородской области и администрации Ериковского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти наследодателя, вступив во владение наследственным имуществом, так как на день смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес> являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотрены п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

При этом, согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный жилой дом <адрес> не принадлежал наследодателю, поскольку ФИО3 распорядилась этим имуществом путем его отчуждения на основании договора дарения от 12.11.2020 г. в пользу сына ФИО1 (том 1 л.д.229).

Таким образом, на день смерти ФИО3, правообладателем жилого помещения по месту регистрации наследодателя являлся ФИО1

При таком положении, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущество наследодателя ФИО3 в виде земельного участка площадью 618 кв.м. и жилого дома площадью 67,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, комбинат асбестоцементных изделий в гр.ОПХ «Белгородское» уч.№, автомобиля марки «Газ 2834 DE», государственный регистрационный знак № является выморочным имуществом.

Указанные объекты недвижимости находится на территории Ериковского сельского поселения муниципального района «Белгородский район», в связи с чем переходятв собственность указанного муниципального образования.

При этом следует отметить, что непосредственно на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственного имущества (в частности вышеуказанного транспортного средства), что истцом не выполнено. При этом, таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено и стороной ответчика, а в частности, администрацией Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, представителем которой в апелляционной жалобе указано на необходимость удовлетворения требований ООО «АБК», в том числе за счет выморочного имущества в виде указанного автомобиля, равно как не представлено данных о стоимости этого движимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального Закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участиюв дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Требования, касающиеся государственного учета транспортных средств, регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764, которым утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данными Правилами установлена регистрация транспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Таким образом, сам по себе факт регистрации за ФИО3 указанного автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

При этом, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Между тем, данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика автомобиля марки «Газ 2834 DE», государственный регистрационный знак № месте его нахождения и техническом состоянии, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, не представлено.

Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации указанного транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время; местонахождение этого имущества не установлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска ООО «АБК» за счет выморочного имущества в виде указанного автомобиля, не имеется, поскольку по смыслу ст.1151 ГК РФ для того, чтобы Росимущество стало надлежащим ответчиком по требованиям Банка, необходимо установление факта наличия имущества, отвечающего требованиям выморочного, в натуре в собственности наследодателя. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, вследствие чего МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях лишено возможности исполнить обязательства перед Банком за счет реализации выморочного имущества в виде автомобиля наследодателя.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров № № от 12.03.2019 г., № № от 30.03.2020 г. ФИО3 выразила согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», в связи с чем, ею с АО «Страховая группа «Уралсиб», которое неоднократно переименовывалось в АО СК «Уралсиб», АО «УралСибЖизнь» и ныне значится как АО «Инлайф Страхование Жизни», были заключены договоры страхования № № от 12.03.2019 г., № № от 30.03.2020 г., срок действия которых до 26.03.2024 г. и 13.04.2025 г., соответственно (том 4 л.д.69-74,79-83).

Также при заключении кредитного договора № № от 13.01.2021 г. ФИО3 выразила согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», в связи с чем, с нею был заключен договор страхования № № от 13.01.2021 г., сроком действия до 12.01.2025 г. (том 4 л.д.75-78).

По всем указанным договорам страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по указанным рискам, на дату заключения договора страхования № № от 12.03.2019 г., составляет 312 000 рублей, договора страхования № № от 30.03.2020 г. - 585 000 рублей, на дату заключения договора страхования № № от 13.01.2021 г. - 210 000 рублей. Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования уменьшается в соответствии с прилагаемыми к названным договорам таблицами изменения значений страховой суммы (том 4 л.д.70-оборот, 78, 80-оборот).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 указанного Закона РФ).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные вышеприведенной нормой закона, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 25.02.2021 г., причиной смерти ФИО3 является <данные изъяты> (том 3 л.д.174-175). Данных о наличии, у ФИО3 заболеваний до заключения вышеуказанных договоров страхования, явившихся причиной смерти, представленная в материалы дела медицинская документация ФИО3, не содержит.

Страховой случай произошел в период действия указанных договоров страхования, причина смерти ФИО3 не относится к событиям, указанным в п.п.6-9 Условий добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» по договорам страхования № № от 12.03.2019 г., № № от 30.03.2020 г. и указанным в п.п.1.5, 2.4-2.7 Условий договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» по договору страхования № № от 13.01.2021 г. (том 4 л.д.72-74, 81-83, 89-95).

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем, доказательств обратного страховщиком АО «Инлайф Страхование Жизни» не представлено.

В рамках рассматриваемого спора АО «Инлайф Страхование Жизни» было предоставлено достаточно времени для проверки, является ли смерть ФИО3 страховым случаем. Последствия отсутствия обращения выгодоприобретателя за страховым возмещением для страховщика не исключает наступление самого страхового случая и не может служить основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Общая сумма страхового возмещения на день смерти заемщика 23.02.2021 г. с учетом того, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования уменьшается в соответствии с прилагаемыми к договорам таблицами изменения значений страховой суммы составляет 924 664 рубля 15 копеек, в том числе: - по договору страхования № № от 12.03.2019 г. - 213 445 рублей 30 копеек, - по договору страхования № № от 30.03.2020 г. - 504 538 рублей 47 копеек, - по договору страхования № № от 13.01.2021 г. - 206 680 рублей 38 копеек.

При этом, по всем указанным договорам страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае смерти страхователя - его наследники.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенных между заемщиком и страховой компанией договоров страхования следует, что в случае смерти застрахованного лица единственным выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты в связи с страховым случаем, является наследник застрахованного. Кредитор умершего заемщика к числу выгодоприобретателей по данному страховому случаю не относится и права на получение страховой выплаты не приобретает.

В связи с изложенным, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «смерть застрахованного лица», наследник умершего, в целях реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты, должен обратиться к страховщику, предоставив ему предусмотренные Условиями страхования сведения, необходимые для принятия решения о произведении страховой выплаты.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у страховой компании обязательств перед Банком по перечислению страховой выплаты в связи со смертью заемщика ФИО3

При таких обстоятельствах лицами отвечающими по обязательствам ФИО3 в рамках настоящего спора является администрация Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общей сумме 833 887 рублей 20 копеек. В связи с чем, требования Банка к ответчику - администрации Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области являются законными и обоснованными.

Право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения (несоблюдения порядка обращения к страховщику для получения страховой выплаты) не было реализовано по объективным причинам, так как о наследовании выморочного имущества администрации Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области стало известно только в ходе рассмотрения настоящего спора. В связи с чем, администрация не лишена права самостоятельно обратиться к страховщику за страховой выплатой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения или оспаривания со стороны ответчика администрации Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные ООО «АБК» исковые требования удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №)к ФИО1 (паспорт №), администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН №), МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН №), администрации Ериковского сельского поселения Белгородского района Белгородской области (ИНН №), АО «Инлайф Страхование Жизни» (ИНН №), ООО СК «Уралсиб Страхование» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ериковского сельского поселения муниципального района «Белгородский район Белгородской области» в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность в сумме 833 887 рублей 20 копеек, в том числе по кредитным договорам № № от 23.01.2019 г. в размере 16 517 рублей 03 копейки, № № от 12.03.2019 г. в размере 118 401 рубль 89 копеек, № № от 30.03.2020 г. в размере 496 120 рублей 57 копеек, № № от 13.01.2021 г. в размере 202 847 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АБК» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 18.10.2023 г.

Председательствующий

Судьи