Гражданское дело №...
№...-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор №... на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке навеса согласно спецификации к договору. Данный навес истцу нужен был для личных нужд в индивидуальном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ТСН «Планета», <адрес>. Стоимость договора составила 333 500 рублей (пункт 2.1 Договора), фактически оплачено потребителем 388 600 рублей. Истцом обязательства по оплате работ выполнены надлежащим образом. Ответчиком работы выполнены с недостатками. Для определения размера стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертное учреждение ООО «МБЭКС», в соответствии с заключением которого № №... от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в выполненных работах, стоимость устранения недостатков составила 140365,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 140 365,68 руб., неустойку в размере 127 072,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока окончания работ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату экспертного заключения 42 450 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что неустойка является договорной, подлежит возмещению в полном объеме. Недостатки до настоящего времени не устранены, акт выполненных работ не подписан.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части суммы расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 140 365,68 руб., расходов на оплату экспертного заключения 42 450 руб., последствия признания иска в соответствии со ст.39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Не согласна с суммой компенсации морального вреда, просила снизить. Не согласны с размером неустойки, представили расчет, согласно которого период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35 дней для устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки составляет 62 953,20 руб.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор №... на выполнение работ (л.д. 17-25).
По условиям указанного договора исполнитель изготавливает, доставляет и устанавливает навес согласно спецификации (приложения к договору) (пункты 1.1 и 1.2 Договора).
Данный навес истцу требовался для личных нужд в индивидуальном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ТСН «Планета», <адрес>.
Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора составила 333500 руб. без НДС.
Порядок оплаты установлен разделом 2 договора: аванс в размере 220000 руб. уплачивается в день подписания договора, 113500 руб. – в момент фактически выполненной работы по установке столбов и силовой балки (п.2.2, п. 2.3).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен счет на сумму 220000 руб. (л.д.26), по которому оплата произведена истцом в полном размере 220000 руб. (л.д.26).
Согласно представленным квитанциям истцом также произведены оплаты согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 500 руб. (л.д. 27-30).
Таким образом, всего по договору истцом оплачено ответчику 388600 руб.
В соответствии с п.3.1, 3.2 договора срока начала выполнения работ определен немедленно после осуществления заказчиком авансовых платежей, срок окончания работ – 28 рабочих дней с момента получения авансового платежа.
В силу п.3.13 договора работы сдаются исполнителем по акту сдачи – приемки работ.
Согласно 3.4 Договора исполнитель обязуется выполнить работы в установленный договором срок с надлежащим качеством, соответствующим договору и действующим стандартам.
Гарантийный срок на работы составляет 12 месяцев, начиная со дня подписания акта сдачи-приемки изготовленных изделий.
В случае обнаружения несоответствия изделий качестве, выявленных в процессе использования (скрытые дефекты) в течение гарантийного срока, факт которых подтвержден актом, подписанным уполномоченными представителями сторон, исполнитель обязан произвести устранение недостатков или замену некачественного изделия в течение 30 календарных дней со дня составления акта. Для составления акта исполнитель обязуется обеспечить явку своего полномочного представителя в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с момента получения письменного уведомления от заказчика (п.5.1, 5.3 договора).
Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно предпринимал попытки направления претензии ответчику, в том числе претензия была направлена по адресу электронной почты ответчика, в мессенджере WhatsApp, в мессенджере Telegram.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением обеспечить явку полномочного представителя в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с момента получения настоящей претензии (письменное уведомление), для составления акта об обнаружении недостатков выполненных работ, добровольно устранить выявленные недостатки работ в установленный договором срок, то есть в течение 35 календарных дней (л.д. 31-34, 118-126).
Однако ответчик никак не отреагировал на претензию, ответ не представил, явку представителя для составления акта недостатков не обеспечил.
В связи с чем истец обратился в ООО «МБЭКС» для определения объема недостатков выполненных работ и стоимости устранения их недостатков.
Согласно экспертному заключению ООО «МБЭКС» №№... от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки выполненных работ: в результате визуально-инструментального обследования навеса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Мичуринский, ДНП Планета, <адрес>, было установлено наличие дефектов не соответствующих действующей нормативной документации, а именно:
- крепление наклонных балок покрытия к нижней горизонтальной балке по стойкам не полноразмерными сварочными швами, а точечными прихватками размером до 10 мм;
- смещение верхней горизонтальной балки с осей двух средних оголовков стоек (колонн) на 30 и 40 мм;
- отсутствие надежного крепления к стене стойки навеса и верхней горизонтальной балки с помощью распорных анкеров, более половины из них отсутствует либо не закреплено;
- кривизна крайней стойки, находящейся в одном метре от стены жилого дома размером до 4 мм на длине 2м;
- некачественное антикоррозийное покрытие металлических конструкций навеса;
-выполнение кровли навеса из профилированного поликарбоната толщиной 0,8 мм, с высотой гофры 8 мм предназначенного для вертикальных ограждений, а не для конструкций кровли;
- выполнение кровли навеса из поликарбоната двух разных оттенков цвета;
- смещение одной из наклонных балок от оси симметрии вдоль уклона размером до 30 мм, из-за чего зафиксирована кривизна карниза кровли.
Вышеуказанные дефекты являются устранимыми, но не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени и, следовательно, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 2300-1 «О защите прав потребителей», являются существенными, не обеспечивают условия для безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома.
Категория технического состояния строительных конструкций навеса индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Мичуринский, ДНП Планета, <адрес>, оценивается, как ограниченно работоспособное техническое состояние, и в связи с этим необходимо проведение мероприятий по обеспечению механической безопасности здания, восстановлению и усилению конструкций.
Наличие вышеуказанных дефектов не соответствует требованиям: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции»; ГOCT P 70465-2022. «Сварка стальных строительных конструкций. Требования к организации и выполнению работ в условиях строительной площадки. Контроль качества»; ?OCT 23118-2019. «Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия»; МДС 53-1.2001 «Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций (к CHиП ДД.ММ.ГГГГ-87)».
В соответствии с установленными объемами работ был произведен pаcчeт их стоимости, согласно локальным сметным расчетам (см. приложение 3), она составляет 140 365,68 руб. (л.д. 35-79).
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется. Обоснованность выводов эксперта признана в судебном заседании и представителем ответчика, поскольку он отказался от проведения по делу судебной экспертизы, отмеченные в экспертном заключении недостатки выполненных работ, стоимость их устранения ответчиком не оспорена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства установки навеса истцу с недостатками производственного характера.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей надлежащего качества, предусмотренных условиями договора от №... от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В судебном заседании представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, заявлено о признании иска в части наличия отмеченных в экспертном заключении недостатков выполненных работ, стоимости устранения недостатков и расходов по оплате экспертно заключения, о чем сделано письменное заявление. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком в заявленной части, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 140 365,68 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение работы надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388600 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ почтой (л.д.31-34, 118-122).
Согласно данной претензии ответчику предложено устранить выявленные недостатки работ в течение 35 календарных дней.
Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что претензия возвращена отправителя ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, претензия истца считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный 35-дневный срок для устранения недостатков выполненных работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку размер договорной неустойки (0,1%) меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, в связи с чем данное условие договора является ничтожным и к правоотношениям сторон подлежит применению неустойка в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку сторонами не определена цена каждого этапа работ неустойка подлежит исчислению от общей цены заказа с учетом фактически произведенной истцом оплаты – 388600 руб.
Таким образом, с учетом вышеприведенных судом мотивов, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388600*163 (количество дней просрочки)*3%=1900254 руб.
Учитывая, что размер неустойки ограничен законом общей ценой договора, размер подлежащей ко взысканию неустойки не может превышать 388600 руб.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127072,20 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127072,20 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено, наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки не приведено. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере меньше установленного законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО3 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136218,94 руб. (140365,68+127072,20+5000)-50%).
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 42 450 руб., подтвержденные актом №... от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 450 руб. (л.д. 80-81) и признанные ответчиком. Данные расходы были необходимы для определения качества выполненных работ, стоимости устранения недостатков, следовательно, определения цены иска и подсудности спора, в связи с чем являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. Кроме того, данное заключение принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, учтено при вынесении решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6174,38 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 140365 руб. 68 коп., неустойку в размере 127072,20 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 42450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 136218,94 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6174,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области