Решение по делу № 2-261/2025 от 22.07.2025 | Наурский районный суд (Чеченская Республика)

Дело №

УИД 20RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению представителя Акционерного общества «ТБанк» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно - акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора.

До заключения Кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказаемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита ( далее- ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 986 345 руб. 15 коп., из которых: 897 342 руб. 82 коп.- просроченный основной долг; 82 347 руб. 27 коп.- просроченные проценты; 6 655 руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако по настоящее время Заемщиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 345 руб. 15 коп., из которых: 897 342 руб. 82 коп.- просроченный основной долг; 82 347 руб. 27 коп.- просроченные проценты; 6 655 руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 727 руб. 00 коп.

Представитель истца- АО «ТБанк», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки, однако в своем заявлении просят рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Истца и его представителя и не возражают о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явилась и не сообщила суду о причинах неявки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подп. 4 п. 4 с. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда-по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между АО «ТБанк» (далее по тексту Банк или Истец) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 986 345 руб. 15 коп., из которых: 897 342 руб. 82 коп.- просроченный основной долг; 82 347 руб. 27 коп.- просроченные проценты; 6 655 руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 в суд представлены письменные возражения, в которых она считает исковые требования АО «ТБанк» незаконными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не опровергается, что обязательство, обеспеченное залогом, а именно: кредитный договор №, заключенный залогодателем ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнен, и право залога не прекращено.

Обсуждая нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон гражданского спора, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Тем самым суд приходит к выводу, что приобретение ответчиком спорного автомобиля действие наложенного на него обременения в виде залога не изменяет.

Давая оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела и принимая во внимание обстоятельства, факты и правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования по обращению взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования по обращению взыскания на залоговое имущество, путём продажи с публичных торгов подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 345 руб. 15 коп., из которых: 897 342 руб. 82 коп.- просроченный основной долг; 82 347 руб. 27 коп.- просроченные проценты; 6 655 руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 727 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению частично.

Суд так же учитывает, что при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 44 727 руб. 00 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 44 727 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОМВ ОМВД России по <адрес>, код подразделения 200-012,зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127994, <адрес>А, стр. 26, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 345 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 15 коп., из которых: 897 342 (восемьсот девяносто семь тысяч триста сорок два) руб. 82 коп.- просроченный основной долг; 82 347 (восемьдесят две тысячи триста сорок семь) руб. 27 коп.- просроченные проценты; 6 655 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль Ford Focus категории В, YIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов