УИД 16RS0043-01-2024-010827-84
Дело № 2-957/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.,
с участием прокурора Мухранова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан о признании договора на передачу жилого помещения ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, признании договора установлении долей и дарения доли в квартире ничтожной сделкой, вселении в жилое помещение и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании договора на передачу жилого помещения ничтожным и применении последствий ничтожной сделки и вселении в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу ..., просп. ..., .... В указанной квартире проживал его отец ФИО8 вместе со своей семьёй. ФИО8 умер .... Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнал, что квартира была приватизирована отцом и ответчиком .... Истец полагает, что договор приватизации был заключен незаконно, поскольку спорная квартира выделялась его отцу на основании ордера, в котором в качестве члена семьи отца был включен истец, он имел постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, другого жилья у истца не было, он был вправе участвовать в приватизации. О наличии договора приватизации истцу стало известно в 2024 году. Кроме того, в настоящее время ФИО2 чинит препятствия во вселении истца в квартиру.
В последующем истец дополнил исковые требования и указал, что в момент заключения договора дарения его отец ФИО8 находился в таком состоянии, в котором не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Страдал деменцией, перестал узнавать близких людей, не ориентировался во времени и месте, путался в событиях и лицах, то есть не мог осознавать существа совершаемой им сделки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу ..., просп. Шинников, ... собственность граждан от ... ничтожным, применить последствия ничтожной сделки, признать договор установления долей и дарения доли в квартире от ..., заключенный между ФИО8 и ФИО2 ничтожной сделкой, вселить ФИО1 в спорную квартиру.
ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., просп. Шинников, .... По указанному адресу зарегистрирован, но не проживает ФИО1 Членом её семьи ФИО1 не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется.
В связи с изложенным, ФИО2 просила признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ... (далее ОВМ УМВД России по ...), нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители адвокаты ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО12 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по ..., нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск просил удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (абзац второй статьи 8 Закона о приватизации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родился ..., его отцом указан ФИО8
На основании ордер ... от ... ФИО8 предоставлено жилое помещение – квартира по адресу ... на членов семьи сына ФИО1
... ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО2
... ФИО8 обратился в ЖЭУ ... ЖКХ «Шинник» с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемое жилое помещение по адресу ....
Согласно договору между УЖКХ «Шинник» АООТ «Нижнекамскшина» от имени Нижнекамского городского Совета народных депутатов и, ФИО8, ФИО2 на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ..., данная квартира передана в совместную собственность указанным лицам.
В последующем ..., что сторонами не оспаривалось.
Из выписки из домовой книги от ... усматривается, что ФИО1 был выписан из спорного жилого помещения ....
Истец по первоначальному иску ФИО13 ссылается на то, что на момент приватизации спорного жилого помещения он был в нем зарегистрирован, от приватизации не отказывался, указанный договор должен был быть заключен, в том числе и с ним.
Из архивной выписки из домовой книги от ... следует, что ФИО1 был зарегистрирован в данном жилом помещении с ... по ..., с ... по ... и с ....
Согласно адресной справки ОВМ УМВД России по ... ФИО1, ... зарегистрирован по спорному адресу ..., что подтверждается паспортом серии 9223 ... от ....
Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта ФИО5 А.Ш. зарегистрирован по адресу ..., просп. Шинников, ... ....
Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире в период с 1987 года по 1988 года, до момент ухода в армию, после армии он вновь зарегистрировался в квартире с 1990 года по 1994 года, с 1994 года снялся с регистрационного учёта в связи с выездом в ... для проживания по месту работы. В 1997 году по возвращении с согласия отца ФИО1 вновь был зарегистрирован в спорной квартире.
Доказательств регистрации в спорной квартире на момент приватизации ФИО1 не представлено.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что его право на включение в договор приватизации было нарушено, не нашёл своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представителем ответчика по первоначальному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что оспариваемый договор заключен ..., исполнение оспариваемого договора началось сразу же, с момента его государственной регистрации, договор был исполнен сторонами полностью, что свидетельствует о начале течения срока исковой давности по заиленным истцом исковым требованиям с ..., следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска ..., истёк.
Суд также учитывает, что на момент заключения договора приватизации ФИО1 достиг совершеннолетия (ему было 27 лет), с указанного времени он мог и должен был узнать о нарушении своих прав и имел возможность защищать свои права самостоятельно, однако с настоящими требованиями о признании договора приватизации ничтожным обратился только ..., то есть спустя более 28 лет с момента начала исполнения договора на передачу квартиры в собственность.
Каких-либо препятствий к получению на протяжении указанного времени сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, не установлено.
Довод ФИО1 о том, что о договоре приватизации ему стало известно только с момента обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, является несостоятельным. Из пояснений представителей ФИО1 следует, что он поддерживал связь с отцом, приходил в спорное жилое помещение, вместе с отцом они ходили в УФМС для постановки его на регистрационный учёт по спорному адресу.
Таким образом, доказательства уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлено.
Пропуск ФИО1 при обращении в суд срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требования ФИО1 о признании договора установления долей и дарения доли в квартире ничтожной сделкой, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... ФИО8 и ФИО2 определили доли в квартире по ? доли за каждым, ФИО8 подарил ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу ..., просп. Шинников, ..., что подтверждается договором установления долей и дарения доли квартиры, удостоверенный ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 Зарегистрировано в реестре ...-н/16-2022-3-859.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано ....
ФИО8 умер ....
ФИО1 указывает, что на момент оспариваемого договора от ... его отец ФИО8 находился в таком состоянии, в котором не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими при составлении договора.
Для разрешения спора судом назначена экспертиза в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО15 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от ... ... в момент оформления договора об установлении долей и дарения доли квартиры от ... у ФИО8 обнаруживались признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.8). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и данные медицинской документации, согласно которым подэкспертный страдал гипертонической болезнью, имела место эндокринная патология (сахарный диабет), церебраастеническая симптоматика. В январе 2022 года перенес острое нарушение мозгового кровообращения, находился на стационарном лечении в ГАУЗ НЦРМБ с диагнозом: церебраваскулярная болезнь, ишемический инсульт, после выписки отмечались элементы моторной афазии, когнитивные нарушения. В материалах гражданского дела и данным медицинской документации нет сведений о наличии у ФИО8 на юридически значимый период выраженных когнитивных нарушений, психотической симптоматики, у него были сохранены навыки самообслуживания и бытовые навыки, обращался на прием в поликлинику, излагал жалобы, соответствующие его состоянию здоровья, проходил диспансеризацию, в последующем при госпитализации в декабре 2022 года отмечались умеренные когнитивные нарушения, психиатрами не наблюдался. По своему психическому состоянию ФИО8 на момент оформления договора об установлении долей и дарения доли квартиры от ... мог понимать значение своих действий и руководить ими. По представленным материалам дела не усматривается каких-либо психологических факторов, которые бы нарушали способность ФИО8 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при составлении договора дарения .... Сделка не противоречила сложившейся семейной ситуации и степени эмоциональной близости ФИО8 со своими детьми.
Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, эксперты, составившие заключение, имеют высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оформлена надлежащим образом, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.
Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, предоставленные сторонами доказательства, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО8 подписывал оспариваемый договор об установлении долей и дарения доли квартиры от ..., будучи лишенным возможности самостоятельно принимать решения, контролировать свои действия, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств о том, что ФИО8 в момент подписания указанного договора не мог понимать значение своих действий, суду не представлено.
Предусмотренных законом оснований для признания недействительным по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации договора об установлении долей и дарения доли квартиры от ... не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО8 при составлении и подписании договора понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить.
Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что сделка по дарению ФИО8 спорного имущества ФИО2 совершена с нарушением требований закона или иного правового акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, указав, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет.
Судом установлено, что ФИО2 с 2022 года является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации и договора установления долей и дарения доли в квартире. ФИО1 – сын умершего ФИО8, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 1997 года.
Согласно выписки из домовой книги от ... в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с ..., ФИО1 – с ....
Из пояснений ФИО2 следует, что с 1988 года она состояла в браке с ФИО8 – отцом ФИО1 До ухода ФИО1 в армию (...) в спорной квартире они проживали втроем. В 1990 году по возвращении из армии ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, а переехал жить к своей матери. В 1994 году ФИО1 снялся с регистрационного учёта, так как рассчитывал уехать из .... В 1997 году он вновь приехал и попросил отца зарегистрировать его в спорной квартире. В период совместного проживания в квартире отношения в семье были хорошие, ссор между ними не было, вели совместное хозяйство, препятствий в проживании ФИО1 не чинились. В настоящее время она возражает против вселения ФИО1 в квартиру, поскольку он членом её семья не является, коммунальные платежи не оплачивал, его личных вещей в квартире не имеется.
Согласно показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что они проживают в доме с 1987 года. С 1988 года в доме стали проживать ФИО5 Ш.Х. и ФИО5 А.А. Они по-соседски заходили к ним в квартиру. ФИО5 А.Ш. никогда в квартире не видели.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО5 А.Ш. из спорного жилого помещения в 1990 году, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, не имеется.
Доказательств того, что ФИО1 заявлял о своих правах на спорную квартиру, в том числе посредством предъявления иска о вселении, оплаты жилищных и коммунальных услуг, материалы дела не содержат.
Доказательств внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 1990 года по 2024 года, ФИО8 не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 1990 года по 2024 года ФИО1 не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, не проживала в нем, соответственно, утратил право пользования им с 1990 года.
При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО1 о том, что выезд её брата ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный и недобровольный характер, в связи с конфликтными отношениями с ФИО2 Вместе с тем, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брат к отцу идти не хотел, поскольку не хотел мешать новой семье отца. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения.
Доводы представителя ФИО13 о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное с ФИО2 право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 добровольно выехал в другое место жительства более 30 лет назад, расходы по оплате и содержание жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, на протяжении длительного времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, не проживал в нем, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, и соответственно, отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о вселении в названное жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, вместе с заключением от ... ... ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО15 МЗ РТ» направило в суд заявление о возмещении понесенных расходов в размере 37 000 руб.
Из материалов дела также следует, судебная экспертиза, порученная ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО15» МЗ РТ была проведена по ходатайству ФИО1 В обеспечение оплаты стоимости проведения экспертизы ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... на квитанции от ... внесены денежные средства в размере 15 000 руб.
В связи с этим денежные средства, размещенные ФИО1 на депозитном счете Управления Судебного департамента в ..., подлежат перечислению ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО15» МЗ РТ, а оставшаяся часть суммы в размере 22 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1, в связи с тем, что в удовлетворении первоначального иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан о признании договора на передачу жилого помещения ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, признании договора установлении долей и дарения доли в квартире ничтожной сделкой, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., просп. Шинников, ....
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО15» МЗ РТ (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.
Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ФИО3 по квитанции от ... (назначение платежа – оплата за судебную экспертизу дело ... Нижнекамский городской суд), ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО15» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, реквизиты для перечисления:
наименование получателя: Министерство финансов РТ (ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО15»,
л/с № ЛАВ00704014-РКПБ Бехт.),
ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ...,
р/сч03...,
к/сч 40...,
БИК 019205400,
ИНН <***>,
КПП 166001001,
ОКАТО 92701000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева