Дело № 2-625/2022
30 июня 2022 года город Вельск
29RS0001-01-2022-000766-29
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСН, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ГМИ к ГАВ о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда и убытков,
установил:
ГСН, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ГМИ, обратилась в суд с иском к ГАВ о взыскании ущерба в размере 434800 рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300000 рублей в свою пользу, 50000 рублей в пользу несовершеннолетнего ГМИ, и расходов по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей.
Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГАВ, управляя автомашиной «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС КМ 25» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 1.3, 1.5 и 11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, а ей и ее сыну причинены телесные повреждения. Ответственность ГАВ была застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., поэтому просит взыскать с ГАВ ущерб в размере превышающем выплату страхового возмещения а именно 434800 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 в свою пользу, 50000 руб. в пользу сына, поскольку после ДТП они проходили длительное лечение и восстановление, а также 3500 рублей в счет расходов по оказанию юридической помощи.
ГСН в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что материальный ущерб подтверждается заключением эксперта, от причиненных телесных повреждений они с сыном испытали физическую боль, нравственные страдания и были вынуждены проходить курс лечения.
ГАВ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ГСН, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)……
Пунктом 2 названной статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что 05 июня ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ГАВ управляя технически исправным автомобилем марки «ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6460 КМ25» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 29 км. автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож на территории ФИО1 <адрес> Архангельской области со стороны <адрес> Архангельской области в направлении <адрес> ФИО1 <адрес> Архангельской области, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункта 1.3, предписывающего участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности и отсутствии концентрации при управлении транспортным средством, должным образом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения для производства обгона, двигающегося в попутном направлении автомобиля, где совершил столкновение с автомобилем марки «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ГСН, двигающемся во встречном направлении.
Приговором ФИО1 районного суда Архангельской области ГАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу.
В результате ДТП автомобилю «КIА RIO» причинены механические повреждения капота, бампера, блокфар, крыльев, лобового стекла, аккумуляторной батареи, деталей кузова, внутренних и наружных деталей и механизмов.
Согласно экспертному заключению №-ЭЗ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 715400 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля оставила 112900 руб. Таким образом, причиненный ущерб составляет 828300 рублей.
Ответственность ГАВ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ДТП было признано страховым случаем и страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия ГСН была причинена тупая сочетанная травма правой кисти и левой ноги, проявлениями которой явились: гематома левой голени, кровоподтек области левого коленного сустава, рваная рана правой кисти, вывихи со 2-й по 5-ю плюсневых костей левой стопы, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.
Пассажиру автомобиля марки «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком № – несовершеннолетнему ГМИ, были причинены телесные повреждения в виде ушиба коленного сустава, что не причинило вреда здоровью, данный диагноз подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг эвакуатора составила 5000 рублей, стоимость услуг по оценке составила 1500 рублей соответственно, что для истца является убытками, которые она понесла для восстановления нарушенного права.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
К данному выводу, суд пришел на основании следующего.
Так ущерб и убытки истца, понесенные им в результате дорожно-транспортного происшествия составили 834800 рублей (715400 руб. +112900 руб. +5000 руб. +1500 руб.). С учетом выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. ущерб составляет 434800 рублей. Именно в этой сумме иск надлежит удовлетворить, что соответствует положениям ст.ст.15,1064 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, факт противоправных действий ответчика, повлекших причинение материального ущерба и вреда здоровью потерпевших, а также его вина в причинении вреда установлены.
Так ГАВ, управляя автомобилем из-за нарушения ПДД совершил ДТП в котором пострадали ГСН и ГМИ, чем причинил последним материальный и моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу вред здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ГМИ в результате ДТП так же причинены физические и нравственные страдания.
В рассматриваемом случае ГАВ обязан компенсировать истцу этот вред как владелец источника повышенной опасности (автомобиля).
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых истцу и ее несовершеннолетнему сыну, физических и нравственных страданий, их возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинён этот вред, период лечения, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены в связи с тем, что в результате виновных действий ответчика истец с сыном претерпели физические и нравственные страдания, связанные с причинением им телесных повреждений.
Законодатель, закрепив в ст.151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ГСН за счёт ГАВ в размере 150000 рублей. При этом суд учитывает характер телесных повреждений причиненных истцу, перенесенные физические и нравственные страдания, период лечения и другие обстоятельства.
Подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ГМИ, размер которой суд определяет в 30000 рублей, поскольку ГМИ причинены физические и нравственные страдания, несовершеннолетний пострадал в ДТП, получил травму.
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец с сыном были лишены по вине ответчика.
Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления истец обратился в адвокатский кабинет КОВ, где уплатил 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.15 ГК данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7548 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ГСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни Малая Липовка ФИО1 <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по ФИО1 <адрес>, действующей за себя и как законный представитель ГМИ к ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, о взыскании ущерба, убытков и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ГАВ в пользу ГСН 434800 рублей в счет ущерба, 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3500 рублей в счет расходов на оказание юридических услуг и 7548 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а всего 595848 рублей.
Взыскать с ГАВ в пользу ГМИ, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев