Решение по делу № 2-3533/2023 от 27.10.2023

Дело 2-3533/2023 УИД: 66RS0001-01-2023-003213-24

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

(с учетом выходных дней 21.10.2023 и 22.10.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 359 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 783 руб. 60 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.08.2023 гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и с приложенными к нему документами было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 616 522 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 658 359 руб. 97 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, просит взыскать и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 783 руб. 60 коп.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д. 4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что имели место мошеннические действия неустановленных лиц, к результате которых и был оформлен кредитный договор. Ей позвонили неизвестные, представились сотрудниками банка, она отправляла сообщения с кодами из СМС, которые приходили от банка в подтверждение операций, разговаривала с сотрудником службы безопасности и подтвердила ему, что действительно перечисляет деньги. Деньги со своего счета перечислила двумя платежами. В настоящее время по ее заявлению возбуждено уголовное дело.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 616 522 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с датой предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ и датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой на дату заключения договора 11 % годовых, полной стоимостью кредита – 20,534 % годовых, что в денежном выражении составит 304 676 руб. 42 коп. Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование им предусмотрен путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 404 руб. 68 коп., 15 числа каждого месяца и размером последнего платежа 13 800 руб. 30 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % за день. Предоставление кредита осуществляется на счет №. Условия кредитного договора и график погашения кредита сторонами были согласованы и подписаны сторонами.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства подписания договора ФИО1 с использованием аналога цифровой подписи, истцом по делу предоставлены /л.д. 15/, простую письменную форму договора суд считает соблюденной, волеизъявление ФИО1 на заключение договора установленным.

Сам факт заключения договора и его условия ФИО1 не оспаривала, пояснила, что договора заключила под влиянием обмана.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитов, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция по выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 522 руб. 00 коп.

Обязательства по погашению кредитных договоров заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.

Размер задолженности подтверждается представленными суду расчетами задолженности по кредитным договорам (по каждому из них в отдельности в соответствии с условиями предоставления кредитов). Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствуют условиям заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора.Согласно расчету банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет: 665 369 руб. 70 коп. в том числе: 612 075 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 45 505 руб. 61 коп. – плановые проценты, 7788 руб. 59 коп. – пени.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Истец пользуясь предоставленным ему правом снизил сумму штрафных санкций, исходя из чего просил взыскать лишь 658 359 руб. 97 коп., из которых: 612 075 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 45 505 руб. 61 коп. – плановые проценты, 346 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 432 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, поскольку заявителем была снижена сумма штрафных санкций, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 658 359 руб. 97 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 847 данного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что несанкционированное списание денежных средств со счетов истца произошло вследствие нарушения условий договоров банковского обслуживания.

ФИО1 по собственной инициативе сообщила конфиденциальные сведения, которые являются аналогом ее подписи, иным лицам, нарушила обязательства по договору со своей стороны, что привело к хищению денежных средств, вина ответчика в возникновении у истца убытков отсутствует. Правовые основания для возложения на банк обязанности по возмещению истице убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными действиями ответчика по совершению банковских операций по счетам истца, поскольку они не противоречат установленному порядку списания денежных средств.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

При поступлении распоряжения истца у ответчика возникла обязанность по совершению банковских операций, которые и были исполнены.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно пункту 3 статьи 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком необходимая информация о мерах предосторожности представлена истцу, суд считает, что собственная неосмотрительность истца дала возможность совершить хищение денежных средств неустановленным лицам.

Из пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По мнению суда, поскольку потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк, в данном случае, не может нести ответственность как исполнитель услуги. Убытки наступили не по вине банка, а по вине истца и третьих лиц. При этом, доказательств осведомленности сотрудников ответчика об обмане истца со стороны неустановленных лиц, суду не предоставлено. В гражданско-правовом плане ФИО1 не лишена возможности дальнейшей защиты нарушенных прав, так как вправе дождаться окончания расследования уголовного дела и предъявить требования о возмещении ущерба лицу, непосредственно похитившему денежные средства.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 783 руб. 60 коп. /л.д. 5/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 359 руб. 97 коп., в том числе: 612 075 руб. 50 коп. – основной долг, 45 505 руб. 61 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 346 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 432 руб. 13 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 783 руб. 60 коп., всего взыскать 668 143 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>