к делу № 2-5248/2022

УИД 23RS0047-01-2022-002965-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июня 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Агро-Медика» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Юг-Агро-Медика» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Советского районного суда г.Краснодара от 09.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении четырнадцати эпизодов мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (в редакции закона РФ от 29.11.2012 № 207); приговором суда за ООО «Юг-Агро-Медика» признано право на возмещение причинённого ущерба в размере 1 151 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция вернулась отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Краснодара от 09.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления по эпизоду в отношении ООО «Краснодарский откормочный комплекс» по ч. 1 ст. 159/4 УК РФ. Судом признано за ООО «ЮгАгроМедика» в отношении ФИО1 право на возмещение причиненного ущерба в размере 1 151 600 рублей.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором суда установлено, что в конце мая 2014 года, в результате возникшего у ФИО1 корыстного умысла, направленного на мошенничество сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, после поступившего обращения заместителя директора ООО «ЮгАгроМедика» ИНН № ФИО4, расположенного по адресу: , о поставке жмыха подсолнечного 36 %, во исполнение своего корыстного, преступного умысла, сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о наличии товарно-материальных ценностей, необходимых для исполнения обязательств по договору в полном объеме. ФИО1, осуществляя руководство ООО ТК «Красноармейский», с целью хищения путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, после поступившего обращения со стороны представителя ООО «ЮгАгроМедика», сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии возможности поставки жмыха подсолнечного 36 % и предложил заключить договор поставки сельскохозяйственной продукции, согласно которому ООО ТД «Красноармейский» принимает на себя обязательства поставить в адрес ООО «ЮгАгроМедика» жмых подсолнечный 36% в количестве 200 тонн по цене 10800 рублей за 1 тонну, при этом, не собираясь исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а полученные денежные средства похитить.

ФИО4, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, получив по электронной почте от ФИО1 договор поставки № ТД-80/2014 от 29 мая 2014 года, передал его на подпись директору ФИО5, которая подписав его и, во исполнении его условий, 30 мая 2014 года с расчетного счета № открытого в южном филиале «Промсвязьбанка» согласно платежному поручению № на расчетный счет № ТД «Красноармейский», открытого в ОАО «Сбербанк России» по адресу: осуществил оплату поставки указанных товарно-материальных ценностей в сумме 1 500 000 рублей.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не собираясь выполнять обязательства в полном объеме, отгрузил 03 июня 2014 года в адрес ООО «ЮгАгроМедика» товарноматериальные ценности, согласно договору в количестве 34840 кг на сумму 348 400 рублей, а остальные оплаченные товарно-материальные ценности не поставил и денежные средства в сумме 1 151 600 рублей похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, в связи с чем, ООО «ЮгАгроМедика» был причинен материальный ущерб в сумме 1151 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований и их удовлетворении в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 958 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юг-Агро-Медика» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Агро-Медика» сумму ущерба в размере 1 151 600 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13 958 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков