Дело № 2-502/2025
25 RS 0038-01-2025-000651-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.
при секретаре судебного заседания Майковой О.В.,
с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований истец указал следующее.
03.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут 14.02.2023 года.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество.
Квартира по адресу: ФИО11. Указанная квартира приобретена на деньги родителей истца, которые оформили кредитный договор от 03 марта ФИО12 месяцев. 5 марта 2014 года родители истца перевели на его счет 1500000 руб.
Для покупки квартиры по указанному выше адресу истцом 26 марта 2014 года оформлен кредит на сумму 780 000 рублей. После покупки квартиры она оформлена на родителей истца (ФИО5) и ответчика (ФИО6) по ? доли.
Ответчик в погашении кредита участие не принимала, поскольку не работала, получала образование, обучаясь в ДВЮИ МВД России.
Указанная выше квартира была продана за ту же сумму, что и приобреталась (2300000 рублей), в 2016 году в целях улучшения жилищных условий.
Впоследствии сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>
На основании договора дарения квартиры матерью ответчика (ФИО6) в собственности сторон появилась квартира по адресу: Приморский край, г Фокино, <адрес>.
В 2019 году сторонами приобретена квартира с использованием ипотеки за 2 871 000 рублей по адресу: <адрес>. Для погашения ипотеки были использованы средства материнского капитала, а также средства от продажи квартиры адресу: <адрес>. После досрочного погашения ипотеки всем членам семьи были выделены доли.
После продажи квартиры адресу: <адрес>, 03 марта 2021 года истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена за 4200000 руб., из них за счет кредитных средств по ипотеке на сумму 2400000 руб. (остальная сумма внесена в размере 1800000 руб. от продажи квартиры адресу: <адрес>, которая впоследствии продана за 3400000 рублей.
Денежные средства от проданной квартиры переведены истцом на счет ответчика для целей приобретения ответчиком жилья, чтобы их совместные дети не нуждались в жилье.
19.09.2022 года сторонами оформлен кредит в размере 450000 рублей на покупку транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД, 2010 года выпуска.
По состоянию на 05 марта 2025 года - остаток долга по кредиту за автомобиль - 459723,44 рублей.
Кроме того, за время брака в собственность сторон приобретен земельный участок по адресу: <адрес>В.
В настоящее время ответчик и трое детей проживают в квартире по адресу:
<адрес>, которая получена ответчиком 30 января 2024 года на основании договора дарения от матери ответчика.
Поскольку ответчик полностью завладела денежными средствами от продажи квартиры, нажитой в браке по адресу: <адрес>, г Находка, <адрес>, полагает, что 1/2 от данной суммы (3 410 000 руб. /2=1 705 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, поскольку в приобретение данной квартиры были вложены личные средства истца, полученные за счет кредита его родителей, на сумму 1502000 руб., полагает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика стоимость 1/5 доли в земельном участке по адресу: <адрес>В, что в денежном выражении составляет 65 291,90 руб. За приобретенный во время брака автомобиль, просит взыскать с ответчика 109 861,72 руб.
Полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную с предательством института семьи с тремя детьми в размере 2000000 руб.
Участвовавший посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы искового заявления и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика полагал исковые требование не законными, не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы иска, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 34 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, однако, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из представленных материалов гражданского дела следует, что 03 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут 15 марта 2023 года.
Из представленной выписки ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретена 22 апреля 2014 года в собственность ФИО10 истца - ФИО5 и ФИО10 ответчика ФИО6 в общую долевую собственность. При этом из договора купли-продажи следует, что ФИО1 при оформлении сделки действовал на основании доверенности. Каких-либо доказательств того, что квартира приобреталась в дар кому-либо из сторон или за их личные средства, материалы дела не содержат.
Довод исковых требований о том, что часть денежных средств в размере 1502000 рублей являются личными средствами истца, которые были получены от его родителей для покупки квартиры материалами гражданского дела не подтвержден, как и не подтвержден факт передачи каких-либо денежных средств истцу и после продажи указанной выше квартиры.
Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН по квартире расположенной по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино, <адрес>18 следует, что данная квартира перешла в собственность ответчика в результате договора дарения ФИО6 своей дочери – ФИО7
Из договора купли-продажи от 17 сентября 2019 года и сведений ЕГРН следует, что указанная выше квартира продана ФИО7 за 1900000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вырученные в результате продажи подаренной ранее квартиры денежные средства являются личным имуществом ответчика и разделу не подлежат.
Как указывает в своем иске сам истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и договорами, после продажи 03 марта 2021 года квартиры адресу: Приморский край, г. ФИО13 истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: Приморский край, г. ФИО14., из них за счет кредитных средств по ипотеке на сумму 2400000 руб. (остальная сумма в размере внесена в размере 1800000 руб. от продажи квартиры адресу: <адрес>.
Как следует из вступившего в законную силу решения Фокинского городского суда от 03 июня 2024 года, денежными средствами от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 3410000 рублей истец распорядился по своему усмотрению, а именно перевел их на счет ответчика для покупки последней квартиры, в счет будущих алиментов. Принимая во внимание, что денежные средства в размере 1800000 рублей в указанной выше квартире являются личными средствами ответчика, учитывая, что 3410000 рублей были добровольно переданы ответчику в качестве алиментов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1705000 рублей.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец и его представитель указывают, что купленная во время брака квартира по адресу: <адрес>8, оформленная на истца, а после расторжения брака продана за 1400000 рублей. Из вырученных денежных средств истцом погашена ипотечная задолженность, оставшаяся же сумма после продажи квартиры переведена на счет ответчика.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни его представителем не представлено надлежащих доказательств того, что какие-либо денежные средства, полученные после продажи указанной выше квартиры переводились на счет ФИО7, как и не представлено доказательств, что денежные средства от продажи автомобиля переданы ответчику, как об этом указывает представитель истца в своем уточнении исковых требований.
Исковые требования о компенсации доли в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат, т.к. спорное имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок постановлением администрации Находкинского городского округа Приморского края от 23 октября 2020 года предоставлен на состав семьи по 1/5 доли в праве собственности, при этом истцом не представлено доказательств того, что он лишен права пользования землей, а возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за долю в праве общей долевой собственности другими собственниками действующим законодательством не предусмотрена.
Принимая во внимание изложенные выше нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 декабря 2025 года.
Председательствующий судья А.П. Выставкин