Дело № 2-389/2025
УИД: 91RS0004-01-2024-003522-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 ФИО7, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, имеющего признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и металлического забора с калиткой, расположенного на том же земельном участке. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по исполнению решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении трехэтажного объекта капитального строительства, имеющего признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки, а также металлического забора с калиткой на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, не предоставленном в установленном порядке.
Из акта обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ЕГРН имеется запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>В, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения. Право частной собственности зарегистрировано за ФИО1, основание послужила архивная выписка из решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о регистрации в границах земельного участка объектов капитального строительства отсутствуют.
В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не определен. Собственником земельного участка является Муниципальное образование городской округ Алушта. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о регистрации в границах земельного участка объектов капитального строительства отсутствуют.
Из акта выездного обследования следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены, доступ закрыт, в связи с чем, осмотр осуществлен с прилегающих территорий муниципальных земельных участков. Доступ на земельные участки ограничен смежными земельными участками, установленным металлическим забором и стенами расположенного на осматриваемых земельных участках трехэтажного здания. На осматриваемых земельных участках расположен объект капитального строительства без кадастрового номера – трехэтажное здание с шиферной крышей, имеющее признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки.
На земельном участке какая-либо деятельность не осуществляется, в том числе коммерческая.
При этом на земельном участке с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения» запрещена любая коммерческая и производственная деятельность, а также использование земельных участков способами, не предусмотренными законодательством. Вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не установлен в отношении данного участка, при этом гражданин или юридическое лицо не могут по своему усмотрению изменить целевое назначение земельного участка, так как такое решение производится по решению соответствующего органа.
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что против вынесения заочного решения не возражает. От ответчика ФИО1 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд на основании ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
П. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым предельные параметры объекта капитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 3 надземных этажа.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавшему на момент установления вида разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования земельных участков «объекты гаражного назначения» предусматривают размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан.
Исходя из характеристики строения как объекта недвижимости, прочно связанного с землей, и положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым следует, что разрешенное использование земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства является единым и должно соответствовать видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.
При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, суду следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.).
Выполнение строительных работ без разрешения и утвержденного в установленном порядке проекта является нарушением градостроительного законодательства (ст. 25 Закона).
Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 19 указанной нормы Закона, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что согласно выписки из решения исполнительного комитета Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бесплатно в частную собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес> в данной выписке указано на ФИО1 возложена обязанность относительно использования земельного участка по назначению, без изменения целевого назначения (л.д. 86).
На основании решения исполнительного комитета Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО1 почтовый адрес: <адрес>-В (л.д. 114).
Решением <данные изъяты> Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу: <адрес> из земель сельского совета для строительства гаража и получения госакта (л.д. 63).
Решением <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка с «<данные изъяты> га» на «<данные изъяты> га». Также в данном решении указано, что земельный участок предоставляется в собственность для строительства индивидуального гаража. Земельный участок относится к категории: жилой и общественной застройки (л.д. 64).
Сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-В с кадастровым номером № является ФИО1 В качестве категории земли, указано – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения (л.д. 13-14, 52-59).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, сведения относительно вида разрешенного использования отсутствуют (л.д. 11-12, л.д. 44-51).
Записей о расположении в пределах указанных земельных участков каких-либо объектов недвижимого имущества – зданий (строений, сооружений) в выписках из ЕГРН не содержится.
Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Алуштинском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес> открыт финансово-лицевой счет № на имя ФИО1 (л.д. 35).
Согласно ответа ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует лицевой счет (л.д. 36).
Из ответа ГУП РК «Крымгазсети» на земельном участке с кадастровым номером № газификация отсутствует, договора не заключались, лицевой счет не открыт (л.д. 42).
Также материалы дела содержат межевой план.
Из уведомления о выявлении самовольной постройки Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам контрольного (надзорного мероприятия), проведенного ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) трехэтажного здания, имеющего признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки, а также металлического забора с калиткой без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 5).
Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором в городе Алушта Республики Крым, проведено выездное обследование объекта земельных отношений (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>-В с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При визуальном осмотре установлено, что земельные участки огорожены, доступ закрыт, в связи с чем, осмотр осуществлялся с общедоступных прилегающих муниципальных земельных участков. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № объект капитального строительства без кадастрового номера – трехэтажное здание с шиферной крышей, имеющее признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки. В здании с южной стороны располагаются: на первом этаже двустворчатые металлические гаражные ворота, окрашенные в коричневый цвет, которые на момент осмотра закрыты; на втором этаже балкон, два окна и балконная дверь; на третьем этаже окно и внешний блок кондиционера; с восточной стороны здания, не ограниченной примыкающим гаражом блокированной застройки, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, оконные и дверные проемы отсутствуют; с западной стороны здания, не ограниченной гаражом блокированной застройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, располагаются на третьем этаже окно, тарелка спутниковой антенны, одностворчатая металлическая калитка, которая на момент осмотра закрыта. Территория, прилегающая к зданию с северной стороны, ограждена забором из сетки-рабицы со следами коррозии, в котором с северной стороны располагается одностворчатая металлическая калитка, закрытая на момент осмотра. В период осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и № люди отсутствуют, какая-либо деятельность, в том числе коммерческая, не осуществляется, вывески, рекламные счеты, свидетельствующие об осуществлении какой-либо коммерческой деятельности, отсутствуют. В ходе выездного обследования земельного участка, на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных ресурсах, информации, полученной дистанционными методами, а также визуального осмотра установлено несоответствие линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным во ФГИС ЕГРН. Участок используется за пределами предоставленного (л.д. 6).
К акту осмотра приложен протокол осмотра (л.д. 9-10).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (л.д. 168-172).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 поступило заявление о невозможности произведения оплаты судебной экспертизы по данному делу.
На основании данного заявления, судом в экспертное учреждение было направлено письмо о возвращении дела без проведения судебной экспертизы.
С учетом того, что стороной ответчика не оспорены ни уведомление о выявлении самовольной постники № от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт выездного обследования объектов земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы ряд нарушений, выразившихся в виде: возведения (создания) трехэтажного здания, имеющего признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки, а также металлического забора с калиткой без получения необходимых в силу закона согласований (обращения за изменением вида разрешенного использования), с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение в виде несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, частичное расположение строения на земельном участке, собственником которого является Муниципальное образование городской округ Алушта без предоставления в установленном законом порядке, нарушений этажности возведения строения, суд считает данные документы допустимым доказательством, каких-лимбо оснований не доверять им, у суда не имеется.
Ответчиком техническая документация в отношении спорного строения не предоставлена.
Указанные допущенные нарушения суд считает существенными. При таких обстоятельствах, ввиду невозможности устранения нарушений иным путем, суд согласен с выбранным истцом способом защиты в виде сноса самовольного строения и демонтажа забора, которым огражден земельный участок муниципальной формы собственности.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает целесообразным установить ответчику срок на исполнение решения суда о сносе строений - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым, – удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) снести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: трехэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и демонтировать металлический забор с калиткой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения ФИО1 ФИО9 решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право осуществить действия по сносу указанных объектов самовольного строительства с последующим возмещением ФИО1 ФИО10 денежных средств, потраченных Администрацией <адрес> на снос самовольного строительства.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Голубева
Решение в окончательно форме изготовлено 29.09.2025 г.