Решение по делу № 2-1559/2022 от 17.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

*** Дело № 2-1559/2022

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** под 20 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог недвижимости. В соответствии с п.1.2.1. кредитного договора, а также на основании договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащая ответчице на праве собственности. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчицей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 251 917 руб. 37 коп., в том числе 234 784 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 15 843 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 807 руб. 46 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 268 руб. 74 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 213 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному кредитного договору является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ***.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 251 917 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719 руб. 17 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 620 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно условиям данного договора ответчице предоставлен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами *** заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО1 передала в залог Банку недвижимое имущество – квартиру, общей площадью ***, расположенную по адрес***, кадастровый номер №. Данный договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Мурманской области *** за №.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 620 000 руб.

Разделом 4 указанного договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором, и/или действующим законодательством. Порядок обращения взыскания и реализация предмета залога определяется действующим законодательством.

Получение заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, а также частичное погашение платежей по кредиту подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Из указанной выписки по счету, а также расчету задолженности по кредитному договору следует, что заемщик регулярно допускал просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленным истцом сведениям, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному кредитного договору на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от *** является ПАО «Совкомбанк».

Поскольку заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, истец направил в адрес ответчицы досудебное уведомление от *** за исх. № о досрочном возврате задолженности, возможности расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчицы за период с *** по *** составляет 251 917 руб. 37 коп., в том числе 234 784 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность; 15 843 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 807 руб. 46 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 268 руб. 74 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 213 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании кредитного договора предоставлены денежные средства. При этом ответчица принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 251 917 руб. 37 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчицей условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчицей не оспаривался, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 251 917 руб. 37 коп. законными и обоснованными, в связи с чем образовавшаяся задолженность по договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, вменяется заемщику до момента фактического исполнения им обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ранее направленное уведомление истца с требованием расторгнуть договор и погасить задолженность по кредиту ответчицей было оставлено без ответа, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку размер неисполненного заемщиком обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога и обязательства по кредитному договору не исполняются им более трех месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ***, расположенную по адрес***, кадастровый номер №

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По соглашению сторон оценочная стоимость указанного предмета залога на момент заключения договора составила 620 000 руб., в связи с чем данная стоимость подлежит установлению при определении начальной продажной стоимости этого имущества при реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 251 917 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 719 руб. 17 коп., а всего взыскать 263 636 руб. 54 коп. (двести шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть руб. 54 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,00 %), начисленную на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 620 000 руб. (шестьсот двадцать тысяч руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись