Дело № 2-787/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001755-65

Решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил:

- расторгнуть договор на оказание юридических услуг физическому лицу № от 19 декабря 2021 г., заключенный между сторонами;

- взыскать стоимость аванса, внесённого по договору оказания услуг, в размере 87 500 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 175 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов присужденной суммы.

В обосновании исковых требований указано, что 19 декабря 2021 г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг физическому лицу №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации, собирать документы, представлять в судебных заседаниях интересы истца, который в свою очередь обязался оплатить оказываемые услуги. 19 декабря 2021 г. истец перевел ответчику аванс по договору в размере 87500 руб., однако, ответчик так и не приступил к оказанию услуг, правовой анализ ситуации проведен не был, план по защите интересов доверителя не разработан. 11 февраля 2022 г. ФИО1 направил ответчику запрос о ходе исполнения договора, который был оставлен без ответа, в связи с чем истец отказался от дальнейшего исполнения договора в части проведения оплаты. 18 февраля 2022 г. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате уплаченного аванса, а 6 марта 2022 г. – с уведомлением о расторжении договора, которые ответчиком были проигнорированы. Истец полагает, что с 8 марта 2022 г. (десятый день с момента получения ответчиком претензии о возврате уплаченных денежных средств) подлежит начислению неустойка в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 %, которая по состоянию на 2 июня 2022 г. составляет 451 500 руб. и снижена истцом до 175 000 руб.

В дальнейшем сторона истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг физическому лицу № от 19 декабря 2021 г., указав, что 18 июля 2022 г. ответчик возвратил истцу часть аванса в размере 61250 руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору в качестве аванса денежные средства в размере 26250 руб. (87500 руб. – 61250 руб.). Остальные требования оставлены без изменений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (уведомление в деле); ходатайств не представлено.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 14 июля 2022 г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что истец обратился к ответчику за оказанием юридических услуг, однако никаких действий, предусмотренных условиями договора, со стороны ФИО2 совершено не было, в связи с чем истец решил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства; в производстве Арбитражного суда Тверской области есть дела о банкротстве ООО УК «Жилфронт»; документов о том, что ФИО2 производил какие-то действия в рамках заключенного договора, не предоставлялись.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 14 июля 2022 г., в судебном заседании до объявления перерыва также поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что договор ФИО1 заключал в своих интересах, как физического лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (уведомление в деле); представлены письменные возражения на исковые требования в которых содержатся следующие доводы.

С момента подписания договора поверенный должен был изучить документы, провести правовой анализ ситуации и выбрать оптимальный план по защите интересов доверителя (пункт 2.1.3 Договора), а после внесения платы – приступить с исполнению услуг (п.2.1.4 Договора). По мнению истца, поверенный так и не приступил к оказанию услуг, однако это не соответствует действительности, поскольку требование от 11 февраля 2022 г., на которое ссылается истец, последний не направлял в адрес ИП ФИО2 Ответчиком была получена претензия истца от 16 февраля 2022 г. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 87500 руб. В ответ на данную претензию истцу, со ссылкой на пункт 5.7 Договора, было сообщено, что поверенным была выполнена следующая работа: оказаны услуги по оказанию юридической консультации, правовому анализу ситуации, проведены две встречи с доверителем, направлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Тверской области, в связи с чем поверенный выплатил доверителю разницу денежных средств за вычетом стоимости проделанной работы, стоимость которой составляет не менее 30% суммы договора. В указанный период времени ответчиком получен доступ к материалам дела № А66-18213/2019 и он преступил к выполнению работы в полном объеме. Доступ к материалам дела получен лишь 2 февраля 2022 г., что не зависит от воли исполнителя по договору. Кроме того, поверенный выразил готовность произвести возврат истцу денежных средств, в связи с чем направил ФИО1 ответ на претензию с соглашением о расторжении договора поручения от 19 декабря 2021 г., однако данный ответ оставлен без ответа. Ответчик предпринимал попытки к возврату денежных средств, однако в претензии истца намеренно был указан неверный БИК Банка получателя, что сделало невозможным возврат аванса. 18 июля 2022 г. ответчик на основании заявления о переводе возвратил истцу денежные средства в размере 61250 руб., за вычетом 30% стоимости договора. Также ответчик полагает заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа.

Также в письменных возражениях ответчик ставит под сомнение подлинность подписи ФИО1 в исковом заявлении, в связи с чем просит провести судебную почерковедческую экспертизу подписи истца в исковом заявлении и, в случае, если подпись выполнена иным лицом, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 в исковом заявлении, поданном в суд, поскольку предметом настоящего спора является нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в связи с ненадлежащим исполнением последним договора на оказание юридических услуг от 19 декабря 2021 г.

Интересы истца в судебном заседании представляли представители по нотариально удостоверенной доверенности от 14 июля 2022 г., которые подтвердили, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 на подачу иска в суд.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, 19 декабря 2021 г. между ФИО1 (Доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключен договора поручения № на оказание юридических услуг физическому лицу (далее – Договор), согласно которому Поверенный обязуется по поручению Доверителя оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, для чего обязуется совершать юридические и связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю следующие юридические услуги: юридические консультации, правовой анализ ситуации: сбор документов для оформления защиты лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности и солидарной ответственности в рамках ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основной перечень предметов договора формируется по мере поступления требований кредитора и/или временного (конкурсного) управляющего. Представление интересов Доверителя в суде первой/апелляционной/кассационной инстанций.

Общая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора составляет, по договоренности сторон, 175000 рублей, без учета сумм, подлежащих оплате в виде государственной пошлины и иных процессуальных издержек, отнесенных законодателем к оплате Доверителя в силу законодательства Российской Федерации. Также, в расчет не берутся суммы транспортных и представительских расходов (пункт 3.1 Договора).

В срок, не позднее двух календарных дней с момента подписания настоящего Договора, Доверитель производит оплату Поверенному денежной суммы в размере 87500 рублей от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора (пункт 3.3 Договора).

В срок не позднее двух календарных дней с даты наступления 20 февраля 2022 г., Доверитель производит оплату второй части гонорара в размере 87500 рублей от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора (пункт 3.4 Договора).

В пункте 2.1 Договора указаны обязанности Поверенного, в том числе: выполнение взятых на себя обязательств, указанных в пункте 1.2 Договора (пункт 2.1.1); оказание юридических услуг в рамках действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.2); после внесения Доверителем оплаты стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.1 Договора, приступить к исполнению юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора (пункт 2.1.4); сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать Доверителю без промедления всё полученные по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 2.1.8).

Пункт 2.2 Договора содержит обязанности Доверителя, в том числе доверитель обязан выдать Поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, а также передать другие необходимые документы (пункт 2.1.1); уплатить Поверенному вознаграждение по правилам, установленным в разделе 2 настоящего Договора (пункт 2.2.4); оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора (пункт 2.2.8 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, 19 декабря 2021 г. между сторонами заключен договор поручения № на возмездной основе.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19 декабря 2021 г., ФИО1 уплатил ИП ФИО2 87500 руб. по договору поручения № от 19 декабря 2021 г.

В соответствии с частями 1-2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

11 февраля 2022 г. ФИО1 направил ИП ФИО2 запрос сведений о ходе исполнения договора, в котором просил указать выполненный объем работ по договору поручения № от 19 декабря 2021 г. и сроки их выполнения, а также предоставить оригиналы документов, подтверждающих внесения им оплаты в сумме 87500 руб. на указанный адрес электронной почты в срок не позднее 15 февраля 2022 г., что подтверждается самим запросом и скрин-шотом страницы электронной почты (сервис: Yandex.Почта).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд учитывает правовой статус ответчика, как индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о получении последним коммерческой выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи применительно к Закону о защите прав потребителей ответчик является исполнителем, то есть лицом, оказывающим услугу потребителю на возмездной основе.

Согласно частям 1-3 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что не получив от ИП ФИО2 в срок до 15 февраля 2022 г. запрашиваемых сведений о ходе исполнения договора поручения № от 19 декабря 2021 г., ФИО1 принял решение о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

На основании п.1 ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 -хт.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ИП ФИО2 в период с 19 декабря 2021 г. по 11 февраля 2022 г., то есть в течение двух месяцев, не исполнял принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, несмотря на обращения к нему истца, при этом не предоставлял ФИО1 информации относительно их исполнения.

Из письменных возражений ИП ФИО2 следует, что им было направлено ходатайство в Арбитражный суд Тверской области о предоставлении доступа к ознакомлению с материалами дела № А66-18213/2019, доступ к которому был получен только 2 февраля 2022 г.

Однако, в установленный в запросе ФИО1 срок (до 15 февраля 2022 г.) сведений об исполнении договора поручения № от 19 декабря 2021 г. ответчик доверителю не предоставил.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии в Арбитражном суде Тверской области дела о банкротстве ФИО1, как физического лица, на которое ссылается ответчик.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд принимает во внимание, что пунктом 5.7 договора поручения № от 19 декабря 2021 г. установлено, что в случае расторжения договора по инициативе Доверителя, при условии, что часть работы уже выполнена, Поверенный выплачивает Доверителю разницу денежных средств, за вычетом стоимости проделанной работы, стоимость которой составляет не менее 30% (тридцать процентов) суммы договора.

При этом суд учитывает, что по правилам частей 1, 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что нарушение срока выполнения работ поверенным произошло не в результате непреодолимой силы или вины доверителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18 февраля 2022 г. истец ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора поручения № от 19 декабря 2021 г. в связи с отсутствием действий со стороны ФИО2 по исполнению договора, и возврате денежных средств, внесённых в качестве оплаты в размере 87 500 руб., что подтверждается претензией, квитанцией с описью вложения в почтовое отправление АО «Почта России».

Претензия направлена по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в договоре поручения № от 19 декабря 2021 г.

Данной претензией истец фактически отказался от дальнейшего исполнения договора.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть договор поручения № на оказание юридических услуг физическому лицу, заключенный 19 декабря 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика стоимость аванса, внесённого по договору оказания услуг, в размере 26 250 руб.

Как установлено в судебном заседании, в установленные договором сроки юридические услуги истцу со стороны ответчика оказаны не были.

Иного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 декабря 2021 г. истцом произведена частичная оплата по договору поручения № в размере 87500 руб.

18 июля 2022 г. ИП ФИО2 произвел возврат денежных средств ФИО1 в размере 61250 руб., что подтверждается заявлением о переводе от 18 июля 2022 г., приходным кассовым ордером № от 18 июля 2022 г.

Таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору поручения № от 19 декабря 2021 г. ФИО2, в полном объеме истцу не возвращены.

В этой связи, с учетом положений части 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость аванса, внесённого по договору поручения № на оказание юридических услуг физическому лицу от 19 декабря 2021 г., в размере 26250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 8 марта 2022 г. по 2 июня 2022 г. в размере 175 000 руб. (с учетом снижения), исходя расчёта: 87 500 руб. (стоимость услуг) * 86 дн. (дни просрочки) * 3% = 451 500 руб.

Суд принимает во внимание, что претензия истца о расторжении договора поручения от 19 декабря 2021 г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 87500 рублей была получена ответчиком 26 февраля 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что получив указанную претензию он выразил готовность расторгнуть договор и произвести расчёт с доверителем, в связи с чем направил ему ответ на претензию 5 марта 2022 г. с соглашением о расторжении договора.

Суд критически относится к данному доводу ответчика, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт направления ответчиком в адрес истца названных документов.

Также суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана именно исходя из суммы по договору – 87500 руб., поскольку частичный возврат денежных средств произведён ответчиком после поступления искового заявления в суд и возбуждения по нему гражданского дела.

Приведённый истцом в исковом заявлении расчёт неустойки соответствует положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в пп.«б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года (далее – Постановление), неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу приведенной нормы штраф исчисляется от суммы удовлетворенных исковых требований.

Однако, разрешая вопрос о фактическом взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абзацам первого и второго пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1), постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В пункте 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации указана категория должников, на которых введённый мораторий не распространяется.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. (на шесть месяцев) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие моратория распространяется и на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, поскольку такого ограничения не установлено статьёй 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, неустойка в соответствии с положением части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с учётом даты начала моратория, исчисляется, исходя 2 625 руб. (3 % от 87 500 руб.) за каждый день в течение 23 дней (с 9 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. включительно) и составляет 60 375 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за период с 9 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. включительно, в размере 60 375 руб.

Суд учитывает, что начисленная неустойка не превышает сумму аванса, внесённого по договору (87500 руб.).

В удовлетворении иска в остальной части требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 43312,50 руб. (60 375 руб. (неустойка) + 26 250 руб. (уплаченные по договору денежные средства) / 2).

Однако суд учитывает, что штраф не носит длящийся характер, поэтому мораторий распространяется на данное требование в полном объёме.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ответчика в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец не лишена права на обращение в суд с иском о взыскании остальной части неустойки, а также штрафа по окончании срока действия моратория.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции, потребители освобождены тогда, когда они являются истцами.

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 86 625 руб. (26 250 руб. взыскание денежных средств по договору поручения и 60 375 руб. неустойка), размер государственной пошлины по которому составляет 2798,75 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 2798 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № на оказание юридических услуг физическому лицу от 19 декабря 2021 года, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 311690829900018) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>):

- стоимость аванса, внесённого по договору поручения № на оказание юридических услуг физическому лицу от 19 декабря 2021 года, в размере 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей;

- неустойку, начисленную за период с 9 марта 2022 года по 31 марта 2022 года включительно, в размере 60375 (шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части требования о взыскании неустойки и в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 311690829900018) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Дело № 2-787/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001755-65