Решение по делу № 2-1369/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1369/2023

УИД 47RS0006-01-2021-007575-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Рублев» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер», ФИО2, ФИО3,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Рублев» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов. С учетом принятого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнения истец просил:

в счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество:

- земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1995 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, место нахождения: <адрес>;

- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 311 кв.м, с кадастровым номером: №, место нахождения: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 30 600 000,00 руб.

- возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 154-155 т.2).

В обоснование требований истец указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года по делу №А40- 153804/18-178-224 «Б» АО КБ «Рублев» (далее - Банк), регистрационный номер №, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Мастер» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 был заключен Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 21 500 000, 00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свои обязательства перед Банком исполнять прекратил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2020 года по делу № А56-36849/2019 суда ООО «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Заемщика введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2020 года по делу № А56-36849/2019 конкурсным управляющим ООО «Мастер» утверждена ФИО4

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по делу № А56-36849/2019, вынесенным в виде резолютивной части, требование кредитора Банка включено в реестр требований кредиторов Заемщика в размере 16450 297,27 руб., в том числе 8 923 808,44 руб. основного долга, 6 880 085,33 руб. процентов и 646 403,51 руб. пени с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «МАСТЕР» осуществил частичное погашение требований залогового кредитора АО КБ «РУБЛЕВ» в рамках дела о банкротстве №А56-36849/2019 в размере 2 550 739,15 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: - кадастровый номер: №, земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1995 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения предмета залога: <адрес>; - кадастровый номер: №, дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 311 кв.м., место нахождения предмета залога: <адрес>. Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 13 033 182,00 руб. В адрес залогодателя ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление о полном возврате суммы задолженности по Кредитному договору и намерении обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Мастер» перед Банком по кредитному договору составляет всего 15 193 342,48 руб. (л.д. 4-8 т.1, 154-155 т.2).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 167-168 т.2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат П.Е.В. требования не признала, поддержала позицию по применению срока исковой давности (л.д. 140-141, 162-163 т.1, л.д. 109 т.2).

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 150), не явились представитель ООО «Мастер», ФИО2, финансовый управляющий ФИО5, конкурсный управляющий ФИО4

Представитель третьего лица Ш.М.Г. и третье лицо ФИО3, выступая на стороне ответчика, поддержали его позицию по делу.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года по делу №А40- 153804/18-178-224 «Б» АО КБ «Рублев» (далее - Банк), регистрационный номер №, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 75 т.1).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. В случае нарушения Заемщиком любого из условий п. 5.10 Кредитного договора (обязанности Заемщика по Кредитному договору). Банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитами в размере 21% годовых, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение условий п. 5.10 Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

В силу п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свои обязательства перед Банком исполнять прекратил.

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по делу № А56-36849/2019, вынесенным в виде резолютивной части, в реестр требований кредиторов ООО «МАСТЕР» включено требование АО КБ «Рублев» в размере 16 450 297,27 руб., в том числе 8 923 808,44 руб. основного долга, 6 880 085,33 руб. процентов и 646 403,51 руб. пеней с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Требование в части пени учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. (л.д. 76 т.1).

В адрес залогодателя ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление о полном возврате суммы задолженности по Кредитному договору и намерении обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 81, 82 т.2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Мастер» перед Банком по кредитному договору составляет 15 193 342,48 руб. (л.д. 160 т.2), указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 140-141, 162-163 т.1, л.д. 109 т.2). со ссылкой на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10 по тем основаниям, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. Согласно имеющимся материалам дела, первые просрочки по возврату кредита имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был знать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок для предъявления требования об обращении взыскания на предмет ипотеки истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены возражения относительно заявленного ходатайства (л.д. 130-131, 170-171 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения, в том числе если залог как обременение возникает позднее. Например, с момента заключения договора залогодатель может быть обязан раскрывать кредитору информацию об определенных фактах (в частности, о передаче предмета залога в пользование третьему лицу), пользоваться и распоряжаться заложенной вещью в соответствии с правилами статьи 346 ГК РФ (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 3 статьи 341, статьи 343, 346 ГК РФ).

Вместе с тем ряд требований, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога, могут быть предъявлены залогодержателем лишь после возникновения залога, но не ранее наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, заявления требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом (статья 341 ГК РФ).

Как следует, из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы периоды и величина лита задолженности (п.1.1.). Предельный срок возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Аналогичный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласован с ответчиком в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.1).

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1), зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т.1).

Таким образом, учитывая, что о нарушенном праве истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Договором залога (п. 1.3.) установлена залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 13033 182 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости (л.д. 238-241 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СИНЭО» (л.д. 2-58 т.2) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, на дату проведения оценки составляет округленно 30600000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Д.А.В. подтвердила свое заключение.

Таким образом, в случае реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, с учетом применения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена должна быть установлена в размере 24480000 (= 30600 000 * 0,8) руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку сумма неисполненного обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15193342,48 руб.) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 12 т.1), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В счет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное ФИО1, СНИЛС № имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 24480000 руб.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Рублев», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В оставшейся части требований об установлении начальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 13.07.2023