Дело № 2-1847/2023
УИД: 23RS0004-01-2022-004754-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 07 июля 2023 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу БСА, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Анапский районный суд с иском к наследственному имуществу БСА, ФИО1 о взыскании солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников принявших это наследство), согласно наследственного дела № 223/2020 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей БСА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 000 в размере 31322,01 руб., а также суммы государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что27.09.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Б С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 000. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.09.2011 г. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 27.09.2011 г. банк открыл клиенту банковский счет 000, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 27.09.2011 г. по 14.10.2022 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.03.2016 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 31322,01 руб. не позднее 26.04.2016 г., однако требование не исполнено. Истцом установлено, что клиент умер, вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников.
Истец АО«Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, имеется ходатайство представителя АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности 23АВ4118126 от 05.06.2023 г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, представлены письменные возражения на заявленные исковые требования.
Учитывая нормы ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что27.09.2011 г. Б С.А. обратилась в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – АО «Банк Русский Стандарт») с анкетой – заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 000.
В рамках договора о карте Б С.А. просила банк (ЗАО «Банк Русский Стандарт») на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.14.10.2011 г. Б С.А. был согласован тарифный план ТП57/2.
14.10.2011г. Б С.А. получила карту Русский Стандарт Классик 000, сроком действия по 30.09.2016 г., что подтверждается распиской в получении карты.
Как подтверждается материалами дела, истец осуществлял кредитование расходных операций по банковской карте, полученной Б С.А.
Так, согласно выписки по счету 000 (по договору 000) за период с 27.09.2011 г. по 14.10.2022 г., Б С.А. осуществлялись расходные операции с использованием банковской карты, в т.ч. снятие наличных денежных средств, последняя операция по оплате кредита произведена Б С.А.
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны Б С.А. обязательств по погашению кредита, 27.03.2016 г. в адрес заемщика направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым банк просил в добровольном порядке погасить сумму задолженности по кредитному договору 000 в размере 31322,01 руб. в срок до 26.04.2016 г.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено и судом не установлено.
00.00.0000 Б С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № V-АГ 000 от 08.05.2020 г.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и истец может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредиту умершего заёмщика Б С.А. может перейти в качестве универсального правопреемства к её наследникам.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2020 г. нотариусом Анапского нотариального округа Г И.Г. открыто наследственное дело № 223/2020 в отношении наследственного имущества Б С.А., умершей00.00.0000.
29.07.2020 г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б С.А., обратился ей супруг – ФИО1 Иными наследниками первой очереди по закону, в отношении имущества умершей Б С.А., являются ее дети: дочь Ч А.О.; дочь Д Л.О.
Из материалов наследственного дела № 223/2020 следует, что наследники Ч А.О., Д Л.О. отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе Б С.А., умершей00.00.0000 в пользу ФИО1
В состав наследственного имущества С С.А. входили ? доли Жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 52,5 кв.м. по адресу: (...); ? доли Земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...); автомобиля ВАЗ 111130, 2001 года выпуска, регистрационный знак 000
10.11.2020 г. нотариусом Анапского нотариального округа Г И.Г., выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1 на наследственное имущество Б С.А., умершей00.00.0000.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО1 принял наследственное имущество Б С.А.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 г. требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31.07.2009 г. – до 31.07.2012 г. включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31.07.2012 г. – до 31.07.2015 г. включительно. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.
Учитывая названные нормы материального права, в системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, замена лица в обязательстве с умершей ФИО4 на наследника ФИО1, открытие наследства, не влечет изменение срока исковой давности.
Как указано выше, истцом 27.03.2016 г. в адрес Б С.А. был направлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым банк просил в добровольном порядке погасить сумму задолженности по кредитному договору 000 в размере 31322,01 руб. в срок до 26.04.2016 г.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком требований, указанных в заключительном счете-выписке, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 27.04.2016 г. и истек соответственно 27.04.2019 г. (до даты смерти Б С.А.).
Между тем, исковое заявление направлено в Анапский районный суд лишь 20.10.2022 г. (почтовое отправление 000), то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу БСА, ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»000 в размере 31322,01 руб., судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.