��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

23RS0037-01-2025-002834-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО г. Новороссийск о признании право собственности на нежилое строение, по встречному иску Администрации МО г. Новороссийск о сносе капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО города Новороссийска о признании за ней права собственности на здание, назначения нежилое, вид разрешённого использования здания - административное здание, наименование - административное здание, количество этажей – 6, в том числе подземных – 1, материал наружных стен здания - бетонные, год завершения строительства – 2024, площадь объекта недвижимости – 1921.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309010:57 общей площадью 551 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - здания и помещения непродовольственных магазинов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, расположенный по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог».

В обоснование иска указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309010:57 общей площадью 551 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - здания и помещения непродовольственных магазинов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, расположенный по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог». При строительстве здания была получена соответствующая разрешительная документация. Предыдущему собственнику земельного участка было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.347-2015г. В соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешением на строительство было возведено здание. Истец обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-8170/2025 истцу было, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась к ФИО2 с встречным иском о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309010:57 по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог» самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести возведённый капитальный объект в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 90-дневный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную исполнения.

В обоснование встречных исковых требований заявления указано, что согласно сравнительному анализу технико-экономических показателей, возведённый капитальный объект не соответствует проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по первоначальному иску ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявления обстоятельства, заключение судебной экспертизы, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы судебной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, показания судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, пришел к заключению, что заявленные первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309010:57 общей площадью 551 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - здания и помещения непродовольственных магазинов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, расположенный по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог», запись о государственной регистрации права 23-23/021-23/021/600/2016-1220/2 от 22.07.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2024г..

Предыдущему собственнику земельного участка ФИО8 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> 03,07.2015г. выдано разрешение № на строительство объекта «Административное здание по <адрес> ГСК «Педагог» в <адрес>».

Согласно кратким проектным характеристикам на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309010:57 разрешалось возведение объекта общей площадью 1607,72 кв.м, площадь застройки 341,08 количество этажей 7 в том числе подземных-1, площадь благоустройства 24,92 кв.м. Срок действия разрешения до 31.03.2020г.

Приказом управления архитектуры и градостроительства от 11.03.2020г. №-р в разрешение на строительство № внесены изменения в части наименования застройщика (ФИО2) и срока действия разрешения на строительство-до 28Л 2,2020.

Приказом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р в разрешение на строительство № внесены изменения в части срока действия разрешения-до 21.12.2022г.

Приказом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р в разрешение на строительство № внесены изменения в части срока действия разрешения-до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется акт проверки Департамента по надзору строительной сфере <адрес> №-Ф-142-ЛА при строительстве реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при строительстве нарушений не выявлено.

Имеется акт историко-культурного обследования территории согласования от ДД.ММ.ГГГГ №-А/10 ООО «Южно-ФИО1 центр археологических Исследований», из которого следует что по результатам обследования отводимого участка памятники истории и культуры не обнаружены.

Также, имеется письмо МЧС России отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.36-352 об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности устройства проектируемого проезда согласно представленного проектного решения.

С администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на выполнение работ по благоустройству прилегающей и закреплённой к объекту территории: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309010:57 по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог».

На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №-ВР на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности <адрес>, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования <адрес>, предметом которого является - размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением не капитальных нестационарных строений сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

С ООО «НоворосТИЗИС» был заключен договор на выполнение инженерно-геологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, имеется договор о предоставлении услуг технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кубаньстроймонолит» на осуществление строительства административного здания в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией подготовленной ООО «А-стиль».

Договор о предоставлении услуг технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кубаньстроймонолит» на осуществление строительства административного здания в соответствии с разрешением на строительство проектной документацией подготовленной ООО «А-стиль» на осуществление строительства административного здания в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией подготовленной ООО «А-стиль», прошедшей государственную экспертизу Министерства обороны РФ 12 отдел государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение государственной экспертизы № Министерства обороны Российской Федерации 12 отдела государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выполненном технологическом присоединении № к электрическим сетям, составлен акт № о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационная ответственности. Позже ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №. Заключен с ОАО «НЭСК» договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Новороссийские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ № технические условия на теплоснабжение объекта «Пятиэтажное административное здание по <адрес> в районе ГСК «Педагог»» № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал <адрес>» заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №.

Также были получены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на отвод ливневых вод от земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309010:57 по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог».

Были получены в МВД России ГУВД по <адрес> УВД по городу Новороссийску Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № на проектирование и строительство торгового административного здания и проезда в ГСК «Педагог» по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог».

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 следует, что возведено здание, назначения нежилое, вид разрешённого использования здания - административное здание, наименование - административное здание, количество этажей – 6, в том числе подземных – 1, материал наружных стен здания - бетонные, год завершения строительства – 2024, площадь объекта недвижимости – 1921.3 кв.м.

По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения экспертов № от 20.08.2025г. ООО «Геодезия Плюс» по результатам проведенного исследования установлено, что здание, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0309010:57 по адресу <адрес>, район ГСК «Педагог» соответствует строительным, пожарным нормам и правилам. здание, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0309010:57 по адресу <адрес>, район ГСК «Педагог» не соответствует действующим градостроительным правилам землепользования и застройки <адрес> в части: отступов до границ земельного участка, процента озеленения, процента застройки земельного участка, площади земельного участка.

Как указал эксперт исследуемое здание, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0309010:57 по адресу <адрес>, район ГСК «Педагог» с трех сторон окружено проездами, соседние здания расположены на расстоянии более 12м, что соответствует противопожарным требованиям.

Исходя из изложенного следует, что здание, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0309010:57 по адресу <адрес>, район ГСК «Педагог» не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования установлено, что здание, расположенное на земельном участке с КН 23:47:0309010:57 по адресу <адрес>, район ГСК «Педагог» не соответствует разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений) только в части общей площади, фактическая площадь здания на 313,58 кв.м. (16%) больше указанной в разрешении.

Экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы изложенные в судебной экспертизе. Также пояснила, что отличие возведённого здания от параметров, указанных в разрешении на строительство заключается в том, что здание было построено на этаж меньше, а именно 7 этаж указан в качестве эксплуатируемой кровли, который в настоящее время в этажность не включается. Также пояснила, что разница площадей, указанных в разрешении на строительство и по фактическому обмеру, также в частности изменилась за счет способа подсчёта площадей, так как в настоящее время площадь здания измеряется по внешним контурам стен, а ранее измерялась по внутренним контурам стен.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно п. 25, 26, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможное нарушения прав третьих лиц.

Отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Таким образом, судебной экспертизой не установлено существенных нарушений при возведении здания, здание не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, здание не нарушает противопожарных норм, возводилось на основании выданного разрешения на строительство, при этом суд не установил существенных нарушений градостроительных норм.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное строение самовольной постройкой не является.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, код подр. 230-013, адрес регистрации: <адрес>) право собственности на здание, назначение – нежилое, вид разрешенного использования здания – административное здание, наименование – административное здание, количество этажей – 6, в том числе подземных – 1, материал наружных стен здания – бетонные, год завершения строительства – 2024, площадь объекта недвижимости – 1921,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309010:57, общей площадью 551 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – здания и помещения непродовольственных магазинов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, отделения банков, расположенные по адресу: <адрес>, район ГСК «Педагог».

Настоящее решение является основанием для постановки строения на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО2 с внесением в ЕГРН соответствующих сведений.

В удовлетворении встречного иска Администрации МО <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: