ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н., помощнике судьи Левицкой О.С.,

с участием государственных обвинителей Чайко А.В., Доможирова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-121/2023 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>: 1) 16.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 19.07.2016 Няганским городским судом ХМАО-Югры, по трём преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 16.05.2016, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по ст. 158 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору Няганского городского суда от 19.07.2016 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13.03.2020 освобожден по отбытию наказания; 4) 15.02.2021 Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 18.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 15.01.2021 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.03.2022 освобожден по отбытию наказания; 6) 31.03.2023 Советским районным судом ХМАКО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 24 сентября 2022 по день вступления приговора в законную силу (21.04.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с дата по дата, около 23 часов, ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 тысяч рублей, с защитным чехлом на экране марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен изъятием похищенного имущества.

Он же ФИО1, дата, около 4 часов 30 минут, имея умысел на хищение имущества С. незаконно, перелез через забор на территорию, прилегающую к <адрес> ХМАО-Югры, тем самым незаконно проник в иное хранилище – территорию дома, которая является местом постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом металла, а именно, металлические карданные валы в количестве 3 штук и металлические трубы НКТ в количестве 4 штук, общим весом 190 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 850 рублей, причинив С. материальный ущерб, на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Г. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества С. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло в установлении истины по уголовному делу.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно (т. 2, л.д. 6-19, 23-26, 29-30, 33-35, 45-46, 48, 50, 52, 54-55,154-159).

Подсудимым совершены преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, не желающего вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о криминогенной направленности личности ФИО1, невозможности его исправления и достижения в отношении него иных целей наказания, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянным ФИО1, деяниям и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение иных видов наказания, а также условного осуждения, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соблюдая положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд не назначает дополнительные виды наказаний.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершено ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку совершено два преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд приходит к выводу о целесообразности применения более строгого принципа сложения наказаний – путем частичного сложений наказаний, поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Брезицкому В.А. в размере 25 984 рубля за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в период с дата по дата.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также с дата по дата.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:сотовый телефон и коробку к нему- оставить в распоряжении Г.; сим-карту – оставить в распоряжении ФИО1; фотографию чека, ДВД-диск, заявление о приеме лома, - хранить в материалах уголовного дела.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич