Дело № 2-1491/2025
УИД 33RS0003-01-2025-001824-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре Дурдиной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, кадастровый номер №..., расположенной по адресу: ....... В собственности ответчика ФИО3 имеется несколько квартир, в том числе квартира, расположенная по адресу: ....... Ввиду затруднительного материального положения ответчика образовалась существенная задолженность по оплате коммунальных платежей за указанную выше квартиру. Так по состоянию на февраль 2024 года она составляла 87803,24 руб., по состоянию на январь 2025 года задолженность составила 35546,17 руб. Истцом были проведены следующие платежи в 2024 году: в марте месяце в сумме 7819,03 руб.; в апреле месяце – в сумме 5371,10 руб.; в мае – в сумме 9407,56 руб.; в июне 2024 года – в сумме 11742,73 рнуб.; в июле – в сумме 4361,41 руб.; в августе месяце – в сумме 5466 руб.; в сентябре – в сумме 5150,95 руб.; в октябре 2024 года – в сумме 7651,10 руб.; в ноябре – в сумме 8275,69 руб.; в декабре 2024 года – в сумме 9466,41 руб. В январе 2025 года в сумме 10825,49 руб.; в феврале 2025г. – в сумме 10266,63 руб. Итого за все указанные месяцы истцом потрачены на погашение предыдущего долга и оплату коммунальных платежей личные денежные средства в размере 95804,10 руб. На тот момент взаимоотношения между истцом и ответчиком ФИО3 (сыном) были нормальные, последний попросил истца погасить имеющиеся долги. Поскольку лишних финансов истец не имеет, сообщил ответчику, что помощь не будет безвозмездным подарком и денежные средства следует вернуть позже. Прошло значительное время, вместе с тем денежные средства не были возвращены. При обращении к ответчику ФИО3 с просьбой вернуть указанные денежные средства, последний ответил отказом.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 95804,10 руб., полученные им в качестве беспроцентного займа, а также судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска.
В порядке подготовки определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д.120).
В ходе рассмотрения, установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...... период 2024-2025 г.г. принадлежало на праве собственности супруге ответчика ФИО3 – ФИО4, истцом представлено уточненное исковое заявления, в котором, с учетом ранее указанных оснований просил взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке денежные средства в размере 95804,10 рублей, полученные в качестве беспроцентного займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖКХ», АО «Газпром газораспределение Владимир».
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Каких-либо ходатайств не представлено. Направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №... от ... (л.д.11), в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик ФИО3 указывает, что передача денежных средств носила безвозмездный характер. Истец по собственной инициативе и из семейных побуждений принял решение об оказании помощи, погасив задолженность по коммунальным платежам. Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего договор займа, в совокупности с семейным характером отношений и безвозмездной природой произведенных платежей, позволяет квалифицировать действия истца как дарение. В этой связи полагал, что требование о возврате подаренных средств не подлежит удовлетворению. При этом ответчик указывает, что сами по себе квитанции об оплате коммунальных услуг не могут свидетельствовать о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком, а подтверждают лишь факт оплаты определенных услуг третьим лицом, которым в данном случае выступил истец. В своих возражениях ответчик ФИО3 также указал, что являясь формальным собственником указанной квартиры, в ней не проживал и не осуществлял хозяйственную деятельность. Квартира была передана истцу и находилась в его фактическом владении и пользовании. Истец имел неограниченный доступ в квартиру, включая полный комплект ключей, и мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Таким образом, в рамках сложившихся семейных отношений и фактического пользования жилым помещением, истец как член семьи собственника (ответчика) нес солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч.3 ст.31 м ст.153 ЖК РФ. Полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Однако в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖКХ», АО «Газпром газораспределение Владимир», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №... от ... (л.д.160).
На основании договора дарения квартиры от ... ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: .......
Согласно адресно-справочной информации представленной УВМ УМВД России по Владимирской области от ..., в жилом помещении, расположенном по адресу: ...... период с ... по ... зарегистрирована по месту жительства ФИО4, ... года рождения.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ......, выпискам по лицевому счету на указанную квартиру за период с февраля 2024 года по январь 2025 года произведено начисление ЖКУ.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам и выписки по банковскому счету, истцом ФИО2 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в том числе имеющейся задолженности, по адресу: ...... за период с февраля 2024 года по январь 2025 года, в следующем размере:
- за февраль 2024 года в сумме 7741,61 руб. (3000 руб.+175,94 руб.+295,71руб.+4269,96руб);
- за март 2024 года в сумме 5317,92 руб. (2400+2503,70+87,97+326,25);
- за апрель 2024 года в сумме 9314,41 руб. (3000+5864,78+87,97+361,66);
- за май 2024 года в сумме 8062,10 руб. (5861,61+2000+87,97+112,52);
- за июнь 2024 года в сумме 4318,22 (4117,73+112,52+87,97);
- за июль 2024 года в сумме 5411,88 руб. (1500+95,67+3687,94+128,27);
- за август 2024 года в сумме 5150,95 руб. (1500+3427,01+128,27+95,67);
- за сентябрь 2024 года в сумме 7577,56 руб. (3000+4353,62+95,67+128,27);
- за октябрь 2024 года в сумме 8244,21 руб. (5000+95,67+3020,27+128,27);
- за ноябрь 2024 года в сумме 9466,41 руб. (5000+4233,11+95,67+137,63);
- за декабрь 2024 года в сумме 10825,49 руб. (5000+5242,94+95,67+128,27+358,61);
- за январь 2025 года в сумме 10266,63 руб. (5052,69+5000+95,67+118,27), итого в сумме 91697,39 руб.
Факт оплаты подтвержден представленными истцом подлинниками счетов и квитанций об оплате за указанный период.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность, произведенная по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ......, за период с февраля 2024 года по январь 2025 года, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 95804,10 руб. с учетом включения суммы комиссии.
Вместе с тем, суд с расчетом истца согласиться не может, поскольку истцом в расчет включены суммы комиссий, понесенных истцом в связи с оплатой коммунальных услуг, несение которых не является обязательным, обусловлено выбором истца по осуществлению оплаты коммунальных услуг наиболее удобным для него способом и не исключает возможности оплаты таких услуг без комиссии, взимаемой банком.
Учитывая изложенное, ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы понесенные на оплату жилищно-коммунальных услуг, совершенные истцом в размере 91697 руб. 39 коп.
При этом доводы ответчиков о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду наличия между сторонами договоренности об оплате коммунальных платежей и безвозмездном характере передачи денежных средств, не может быть принят судом во внимание в качестве обоснованного, поскольку доказательства, подтверждающие указанный довод, ответчиками не представлены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ...... за период с февраля 2024 года по январь 2025 года.
Доказательств того, что ответчики несли расходы в оспариваемый период по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
Учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиками перед истцом до настоящего времени не погашена, а представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 91697 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 203 ГПК РФ по заявлению участвующего лица, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 рассрочке исполнения решения суда, поскольку вопрос о его рассрочке разрешается в порядке исполнения, по вступлению решения в законную силу, при предъявлении соответствующих доказательств и требований о том в каком порядке и на какой срок ответчик просит рассрочить исполнение решения.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ), ФИО4, ... года рождения (паспорт ) в солидарном порядке денежные средства в размере 91697 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.12.2025.
Председательствующий судья П.С. Баларченко