Дело №2-977/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 октября 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7 к ФИО10, ФИО11 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6, ФИО5 ФИО2., ФИО8, ФИО9, ФИО7. обратились в Любинский районный суд Омской области с заявлением к ФИО10, ФИО11 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчиков в общую долевую собственность по 1/7 доли каждый квартиру по адресу: <адрес>. Они полностью произвели расчет по договору, однако в регистрирующий орган для снятия обременения не обратились, ответчики сменили место жительство, в связи с этим в одностороннем порядке снять обременение не представляется возможным.

Просили признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между истцами и ответчиками, состоявшейся; прекратить обеспечение в виде ипотеки в силу закона номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО5 ФИО2 ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО12, по 1/7 доли каждому.

Право собственности на спорную квартиру приобретено истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, ФИО11, стоимость квартиры составила 330 178 рублей 75 копеек. Указанная квартира приобретена за счет средств «Материнского (семейного) капитала». В соответствии со ст. 488 ГК РФ до полного расчета по договору указанная квартира находится в залоге у продавцов (п. 4 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится под обременением – ипотека в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, ФИО10

Согласно записям актов гражданского состояния Управления ЗАГС – Любинский район ФИО3 и ФИО14 являются родителями <данные изъяты>

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества.

На основании ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз.2 п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращении залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как следует из абз.7 п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть регистрационная запись об ипотеке может быть погашена также и по решению суда.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиками, что обязательства по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, обремененной ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме.

Данный факт стороной ответчиков не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На спорный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчиков.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Свои обязательства по договору купли-продажи, обеспеченного ипотекой (залогом) приобретаемого недвижимого имущества, истцы перед ответчиками исполнили надлежащим образом.

В настоящем случае снятие обременения во внесудебном порядке невозможно, поскольку имеется причина, препятствующая совместному обращению с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответчики выехали в иное постоянное место жительства.

Учитывая, что обременение в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом, принимая во внимание, что истцами обязательства перед продавцами исполнены в полном объеме, какие-либо возражения и правопритязания со стороны ответчиков отсутствуют, суд полагает, что основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залога) в отношении жилого помещения не имеются, следовательно, ипотеку следует признать прекращенной.

Таким образом, как следует из вышеприведенной правовых норм, настоящее решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке принадлежащего истцам жилого помещения - квартиры в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО10, ФИО11 и ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО15 Яной ФИО1, ФИО9, ФИО7, состоявшейся.

Прекратить обеспечение в виде ипотеки в силу закона номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11, ФИО10

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Судом решение в окончательной форме принято 05.11.2025 года.