Дело № 1-600/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006152-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми

02 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Карасевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

осужденного:

- 11.04.2012 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ранее судимого:

- 13.12.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11.04.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытии наказания;

- 22.02.2017 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением от 22.06.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 6 дней ограничения свободы, ограничение свободы отбыто <...> г.;

- 27.02.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением от 22.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 месяца 3 дня ограничения свободы, ограничение свободы отбыто <...> г.;

осужденного:

- 22.08.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, приговор вступил в законную силу 07.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, с 12 часов 00 минут <...> г. по 23 часа 59 минут <...> г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ...., обнаружив на столе в комнате мобильный телефон марки « » и 2 000 рублей, принадлежащие С.А.С.. решил осуществить свой внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, находящегося в вышеуказанном месте. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.А.С.. вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола в комнате принадлежащие С.А.С.. мобильный телефон марки « », стоимостью 2 500 рублей, и денежные средства на общую сумму 2 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил С.А.С.. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

<...> г. с 05 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ...., достоверно зная, что у П.М.Ю.. имеются денежные средства решил осуществить свой внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки шкафа 25 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил П.М.Ю.. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.60-63, 114-117, 144-146, 155-156. На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что около 19:00 <...> г. года находясь дома у ранее знакомой по имени А., когда остался в комнате один, увидел на журнальном столике две купюры достоинством в 1 000 рублей и два телефона, один из которых был кнопочный, а второй сенсорный в корпусе черного цвета марки « ». Он решил украсть деньги и телефон марки « ». Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повлияло на его действия. Он понимал, что совершает кражу. Он сразу положил телефон и 2 000 рублей, в карман. А. не было в комнате примерно минут 5. Когда она зашла в комнату, он попрощался и ушел. На следующий день телефон он продал в магазин « » по адресу: ...., а похищенные деньги потратил. Далее, <...> г. утром он со своей сожительницей К.И.В. находились в гостях и распивали спиртное у П.М.Ю.. В какой-то момент М. уснула. Когда сожительница К.И.В. вышла из квартиры, он решил украсть у П.М.Ю. деньги, хранившиеся на полке в шкафу, так как видел, что М. и её сожитель С. доставали из шкафа деньги. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и достал 4 купюры достоинством 5 000 рублей и 5 купюр достоинством 1 000 рублей, деньги положил в карман джинсов. В момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повлияло на его действия. Затем он сразу вышел на улицу. О хищении денег К.И.В. не рассказывал, деньги потратил.

В судебном заседании показания подтвердил, дополнил тем, что намерен возместить ущерб потерпевшим, после прохождения лечения от туберкулеза.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшие С.А.С.., П.М.Ю.. и свидетели М.С.С.. и К.И.В.. в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевшая С.А.С.. на следствии пояснила, что в один из дней с <...> г. по <...> г. у неё в гостях был ранее знакомый по имени ФИО1, они вместе распивали спиртное. Около 18:00 она была пьяна и попросила ФИО1 уйти. Затем она вышла из комнаты, когда вернулась ФИО1 был еще там, она его проводила, закрылась на замок и легла спать. Ночью проснулась и обнаружила, что на столе нет 2 000 рублей и телефона « », кнопочный телефон был на месте. Она в полицию обращаться не стала, так как хотела сама поговорить с ФИО1, не смогла его найти. Пропавший телефон купила <...> г. в магазине « » без коробки и без документов, оценивает его в ту же сумму, за которую купила, а именно в 2 500 рублей, а также похищены 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей. Ей причинен ущерб на общую сумму 4 500 рублей, данный ущерб для нее незначительный, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей. Позднее ФИО1 извинился, и обещал возместить ей ущерб. Она ФИО1 простила, претензий к нему не имеет (л.д.101-103).

Потерпевшая П.М.Ю.. на следствии пояснила, что <...> г. около 11 часов у неё в гостях были ФИО1 с сожительницей К.И.В., все вместе распивали спиртное. Примерно через два часа П.М.Ю.. уснула. Когда проснулась обнаружила, что в шкафу не хватает 25 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 58 000 рублей, 7 000 рублей платит за аренду жилья (л.д.35-39).

Свидетель М.С.С.. на следствии пояснил, что <...> г. у них с П.М.Ю. в гостях были К.И.В. и ФИО1, все вместе распивали спиртное. Через некоторое М.С.С.. и М. от выпитого уснули. Примерно через часа 3 М. проснулась и обнаружила, что у неё в шкафу не хватает наличных денег в размере 25 000 рублей (л.д.44-46).

Свидетель К.И.В.. на следствии пояснила, что <...> г. года она со своим сожителем ФИО1 были в гостях у её знакомой П.М.Ю., распивали алкоголь. Через некоторое время К.И.В.. и Сологуб поехали домой. Перед тем как сесть в такси Сологуб зачем-то возвращался в общежитие. Когда приехали, на улице Сологуб дал К.И.В.. 5 000 рублей и сказал, что ему дали на работе. На следующий день П.М.Ю. по телефону рассказала, что у неё пропали 25 000 рублей. Тогда же Сологуб признался К.И.В.. в том, что деньги взял он (л.д.47-49).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом сотрудника полиции о том, что <...> г. ФИО1 похитил сотовый телефон « » и наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие С.А.С.., причинив ущерб на сумму 4 500 рублей (л.д.81);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от <...> г., согласно которому, последний в конце <...> г. похитил из дома своей знакомой по имени А. сотовый телефон и две тысячи рублей (л.д.82);

- заявлением С.А.С.. о привлечении к ответственности лицо, которое в конце <...> г. похитило у нее сотовый телефон и 2 000 рублей (л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом совершения хищения телефона и денег у С.А.С.. является комната №.... по адресу: г.... (л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина « » по адресу: ...., изъяты копии документов о сдаче телефона (л.д.91-95);

- рапортом дежурного ОМВД России по г.Ухте о том, что поступило сообщение от П.М.Ю.. о хищении 25 000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом хищения денег у П.М.Ю.. является комната №.... по адресу: ..... Изъяты следы рук на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки (л.д.4-8);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от <...> г., согласно которому, он <...> г. находясь по адресу: .... совершил хищение 25 000 рублей (л.д.54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук (л.д.136-138).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительного заключения.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым, потерпевшими и свидетелями, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что <...> г. находясь дома у С.А.С.. в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает с целью хищения взял с журнального столика 2 000 рублей и сотовый телефон « » и ушел. Телефон продал в магазин « », а деньги потратил.

Далее, <...> г. находясь дома у П.М.Ю.. также в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения взял из шкафа 25 000 рублей и ушел.

Согласно показаниям потерпевшей С.А.С.. <...> г. после ухода из её дома ФИО1, она обнаружила пропажу сотового телефона « » и 2 000 рублей, которые лежали на журнальном столике.

Из показаний потерпевшей П.М.Ю.. следует, что <...> г. у неё дома распивали спиртное ФИО1 и К.И.В.. После того, как они ушли, потерпевшая обнаружила пропажу 25 000 рублей из шкафа. Ущерб от хищения для неё значительный.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, установлены адреса и помещения, в которых совершены хищения имущества потерпевших С.А.С.. и П.М.Ю.. (л.д.4-8, 87-90); протоколом осмотра помещения магазина « » в ходе которого изъяты копии документов, свидетельствующие о сдаче телефона (л.д.91-95); заявлением С.А.С.. о хищении сотового телефона и денег (л.д.83); заявлениями ФИО1 о совершенных им преступлениях (л.д.54, 82).

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя умысел на тайное хищение, воспользовавшись тем, что С.А.С.. вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола в комнате принадлежащие С.А.С.. мобильный телефон марки « », стоимостью 2 500 рублей, и денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил С.А.С.. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Далее, <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки шкафа 25 000 рублей, принадлежащих П.М.Ю.., после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил П.М.Ю. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 как по хищению телефона и денег у С.А.С.., так и по хищению денег у П.М.Ю.. свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. ФИО1 в обоих случаях покинул жилые помещения потерпевших с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит оба преступления оконченными.

Хищением денежных средств в размере 25 000 рублей потерпевшей П.М.Ю.. причинен значительный материальный ущерб, что вытекает как из сведений о доходах и её материальном положении, так и суммы похищенного, существенно превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия как два самостоятельных преступления, а именно:

- кража (имущества С.А.С..), то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ;

- кража (имущества П.М.Ю..), то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления, из которых одно небольшой тяжести и другое преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжие преступления против собственности,

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из инкриминируемых деяний признается заявление о совершенном преступлении (л.д.54, 82) как явка с повинной, поскольку при возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества П.М.Ю.., сотрудники полиции не располагали проверенной информацией о причастности ФИО1, а уголовное дело по факту хищения имущества С.А.С.. было возбуждено в том числе на основании заявления ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.82), кроме того смягчающими наказание обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями и психическим расстройством.

Судом установлено, что оба хищения подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что опьянение не повлияло на его поведение. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании последним негативного эффекта алкоголя в части утраты контроля над собой. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что именно добровольное употребление ФИО1 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому суд признает по каждому из инкриминируемых преступлений отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО1

ФИО1 совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления, будучи судимым за совершение тяжких преступлений по приговорам от 13.12.2013 и 22.02.2017 с наказанием в виде лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с этим и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из инкриминируемых преступлений.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступлений, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное частями 1 и 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступлений, так и после.

При определении размера наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего, наказание обстоятельства.

Учитывая характер преступлений, склонности подсудимого к корыстным преступлениям, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от 22.08.2023, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, в связи с этим, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за преступление при рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей П.М.Ю.. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями ФИО1 не возмещен до настоящего времени, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 22.08.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей П.М.Ю.. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу П.М.Ю. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чём выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий А.В. Медведев