Дело № 2-2665/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002417-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
11 сентября 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,
при секретаре Куракуловой Ю.С.,
представитель истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
представитель истца обратился с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей; проценты за пользование чужими деньгами в размере 140 955, 21 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 330 000 рублей, обязался выполнить требования по оформлению договора купли-продажи (дарения) 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3 взятые обязательства на себя не выполнил и полученные денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей не вернул, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО1, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, приобщила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что ответчик в настоящее время судим, в том числе за мошеннические действия, что характеризует его с отрицательной стороны. Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен по месту своего содержания в <адрес> своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял, явку представителя не обеспечил, позицию по иску не направлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца 330 000 рублей в виде аванса, обязался выполнить требования по оформлению договора купли-продажи (дарения) 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 руб.
Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор купли-продажи (дарения) указанной квартиры между сторонами не был заключен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, согласно которому ответчику принадлежит 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 собственником общей долевой собственности данной квартиры не является.
Согласно п.1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд соглашается с позицией стороны истца, что после ДД.ММ.ГГГГ, ранее переданные ответчику денежные средства в размере 330000 рублей, стали неосновательным обогащением ФИО3, поскольку каких-либо правовых оснований для оформления сделки у истца не наступили.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд установил, что ответчику достоверно должно было быть известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не заключением основного договора у последнего отсутствовали правовые основания для удержания полученной суммы от ФИО2 обеспечительного платежа, который в силу п.2 ст.381.1 ГК РФ подлежал возврату.
Поэтому требование истца о применении ст.395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Истцом предоставлен подробный расчет процентов, проверив который, суд находит его верным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140955,21 рублей, исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
ПО
Дни
330 000
02.08.2022
18.09.2022
48
8%
365
3 471,78
330 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
20 884,93
330 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 690, 68
330 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 688,77
330 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 936,44
330 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 645,21
330 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 025,21
330 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
30 295,08
330 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 952,46
330 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 195,08
330 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
12 307,38
330 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
30 188,22
330 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
8 860,27
330 000
28.07.2025
01.08.2025
5
18%
365
813,70
Итого:
1096
14,24%
140 955,21
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Севастополя государственной пошлины в размере 14274 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 955, 21 руб., а всего в размере 470 955,21 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14274 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2025 года.
Судья Н.А. Анохина