УИД: 66RS0008-01-2024-003400-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Рифей» обратилось в <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 267 руб. 17 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 руб. 33 коп. с продолжением начислением на сумму долга 4 267 руб. 17 коп. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ООО «Компания «Рифей» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. ФИО5 являлся собственником № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения на общую сумму 8 534 руб. 33 коп. За указанный период оплата не была произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Рифей» начислены пени за просрочку оплаты в размере 1 230 руб. 33 коп. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность подлежит взысканию с наследников принявших наследство за счет наследственного имущества должника. Просил привлечь наследников в качестве соответчиков (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству <адрес> (л.д. 2 – 3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (л.д. 64).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту нахождения ответчика (л.д. 72 – 74).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 80 – 81).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). В иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Представил письменные возражения, в которых указал, что жилое помещение принято в муниципальную собственность в связи со смертью собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на пропуск срока исковой давности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности пропуска срока не представлено. Также указал на невозможность представить контррасчет задолженности, ссылаясь на поступление в адрес суда только копии искового заявления. Отмечает, что жилое помещение в спорный период являлось пустующим, требующим проведение ремонтных работ, услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась. Расчет по нормативу потребления, по мнению ответчика, не может применяться, поскольку помещение пустует. Собственником является публично-правовое образование, которое само по себе не имеет возможности потреблять коммунальные услуги до заселения помещений гражданами. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86).

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, полученного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-оборот).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Компания «Рифей», помимо прочего, также осуществляет деятельность по сбору отходов, обработке и утилизации отходов, имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (л.д. 21 - 23).

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, ООО «Компания «РИФЕЙ» является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в зоне деятельности» <адрес>, куда относится также и городской округ «<адрес>» (л.д. 24 – 26).

Таким образом, именно на ООО «Компания «Рифей» в <адрес> возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО5, ФИО2 по № доли в праве общей долевой собственности, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В отношении собственника ФИО5 ООО «Компания «Рифей» был открыт лицевой счет №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В состав наследственного имущества вошла № доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело по заявлению муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью заявителя подтвердить факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО2 и намерением обратиться в суд по данному факту (л.д. 50).

Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес>. Установлен факт, что ФИО3 является сыном ФИО2 Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано выморочным имуществом. За муниципальным образованием «<адрес>» признано право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5 (л.д. 53).

Жилое помещение передано по договору приватизации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, ранее принадлежащее умершему ФИО3, решением суда признано выморочным имуществом, которое перешло в собственность администрации муниципального образования «<адрес>» с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанного момента у нового собственника возникла обязанность нести бремя оплаты коммунальных услуг и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из искового заявления, представленного расчета задолженности, следует, что истцом в рамках настоящего иска предъявляется № от общего размера начислений за услугу ТКО в отношении жилого помещения и № от общего размера начислений по пени.

Согласно расчету истца размер начислений, приходящихся на ответчика, исходя из 1/2 доли от общего размера начислений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 267 руб. 17 коп., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 230 руб. 33 коп. (л.д. 10 – 12).

Сам по себе факт наличия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен. Стоимость наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию задолженность по долгам наследодателя.

Образовавшая задолженность по оплате за коммунальную услугу ТКО является долгом наследника, в данном случае ответчика Администрации города Нижний Тагил.

Основания для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствуют.

Так, пунктом 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56 (2) названных Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Соответственно, неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения от внесения платы за оказанную услугу по вывозу ТКО.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик обязан был оплатить оказанные истцом услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом даты обращения истца в суд с иском, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требования о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а срок давности по иску о взыскании платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не пропущен.

Таким образом, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вывоз ТКО составит 1 247 руб. 47 коп., из расчета: 2 460 руб. 66 коп. – =SUM(ABOVE) 1 213 руб. 19 коп., где 2 460 руб. 66 коп. – сумма долга за весь заявленный истцом период, 1 213 руб. 19 коп. – сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть находящийся за пределами срока исковой давности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, сумма задолженности за вывоз ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 247 руб. 47 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за услугу ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца на сумму долга, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета истца подлежит исключению сумма пеней, начисленная на сумму основного долга, образовавшуюся в период за пределами срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на расчете, представленном истцом, суд рассчитывает пени, начисленные на сумму основного долга, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 913 руб. 16 коп., из расчета: 1230 руб. 33 коп. (сумма пеней, начисленная на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – =SUM(ABOVE) 317 руб. 17 коп. (сумма пеней, начисленная на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения пени суд не усматривает, учитывая относительно небольшой размер пени по отношению к основному долгу.

С учетом изложенного, сумма пеней, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 913 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

Размер пени, начисленные на сумму долга 1 247 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 463 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 руб. 48 коп., и далее продолжать взыскивать в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 1 247 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, по день фактического возврата.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Выступающие в качестве ответчиков органы государственной власти и другие государственные или муниципальные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Цена иска составила 5 497 руб. 50 коп.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Иск фактически удовлетворен судом на сумму или на 39,30 % (2 160 руб. 63 коп. / 5 497 руб. 50 коп. х 100).

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 руб. уплачивается в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации г. Нижнего Тагила за счет казны муниципального образования «город Нижний Тагил».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации г. Нижнего Тагила за счет казны муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за счет наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 913 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Пени продолжать взыскивать с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице администрации г. Нижнего Тагила за счет казны муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 1 247 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, по день фактического возврата,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение составлено 30.09.2025.

Судья – Э.А. Верещагина