УИД 32RS0004-01-2022-000658-22

Дело № 2-3620/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «Метрокредит» и ФИО1 25.07.2019 был заключен договор займа №... о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с которым ООО «Метрокредит» предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. За период с 25.07.2019 по 10.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

20.10.2020 ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №Б/Н от 20.10.2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере: 30 000 руб. – сумму основного долга, 60 000 руб.- сумму неуплаченных процентов, 2 900 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 ФИО1 обратился в ООО «Метрокредит» с заявлением, в котором просил предоставить займ на цели личного потребления на условиях, предусмотренных договором займа.

По условиям договора сумма кредита составила – 30 000 руб., процентная ставка – 365 % годовых, срок предоставления кредита – 30 календарных дней со дня выдачи микрозайма.

Таким образом, 25.07.2019 между ООО МК «Метрокредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1 на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора микрозайма, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 25.07.2019 по 10.02.2020 в размере 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.10.2020 между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № Б/Н от 20.10.2020, согласно которому ООО «Метрокредит» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. По условиям договора, датой сделки является 20.10.2020.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № 685 от 25.08.2021, актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № Б/Н от 20.10.2020.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № Б/Н от 20.10.2020) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от 25.07.2019 должник – ФИО1.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Советского судебного района г. Брянска от 09.08.2021 по гражданскому делу № 2-1357/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №... был отменен определением мирового судьи от 06.09.2021.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма не более трехкратного размера суммы займа (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Договор потребительского займа между сторонами заключен 25.07.2019 после вступления в силу приведенного закона в редакции от 27.12.2018 №554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма 2,5 кратного размера предоставленного займа.

Поскольку размер процентов не превышает установленный законодателем предел, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность в размере 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки с 60 000 руб. до 9 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом не заявлено требований о взыскании неустойки, на основании чего, суд не находит основания для ее снижения. Сумма в размере 60 000 руб. является процентами за пользование займом, начислена с учетом требований Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не подлежит снижению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора займа, сроком возврата займа является 24.08.2019, соответственно трехлетний срок исковой давности истекал 25.08.2022, с настоящим иском истец обратился 18.05.2022, т.е. в пределах срока исковой давности. На основании изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г. заключен договор на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021, а также в этот день дополнительное соглашение и дополнительное соглашение № 1, по условиям которых ИП Г. обязался совершать от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно п. 4.1 агентского договора, сумма вознаграждения ИП Г., рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Судом установлено, что ИП Г. выполнены действия по составлению исковых заявлений в отношении должников по кредитным обязательствам, в том числе и в отношении ФИО1, за которые ООО «Экспресс-Кредит» уплачено денежное вознаграждение в общей сумме 3 294 505,49 рублей, из которой 10 000 рублей уплачена за выполненные услуги по делу в отношении ответчика ФИО1

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, соразмерности расходов применительно к условиям агентского договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление в части взыскания судебных расходов и взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 900 рублей (платёжные поручения №22878 от 18.02.2022, №48552 от 08.07.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ( рождения, уроженца , паспорт ) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от 25.07.2019 за период с 25.07.2019 по 10.02.2020 основной долг – 30 000 руб., проценты в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 97 900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.