УИД 10RS0001-01-2023-000358-95

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 27 июля 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галанина П.П.,

подсудимого Б.В.В.

защитника-адвоката Александрова О.М.,

потерпевшей К.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.В.В., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

хх.хх.хх. <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от хх.хх.хх.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 11 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

хх.хх.хх. <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от хх.хх.хх.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх., окончательно к 5 годам 11 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> от хх.хх.хх. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней (наказание отбыто хх.хх.хх.),

осужденного хх.хх.хх. <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ хх.хх.хх., содержавшегося под стражей с хх.хх.хх.; постановлением от хх.хх.хх. освобожден из-под стражи хх.хх.хх.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б.В.В. в период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх. до 13 часов 30 минут хх.хх.хх., находясь у <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершил хищение имущества, принадлежащего К.А.Н., К.А.С. при следующих обстоятельствах:

Б.В.В.. в вышеуказанный период, находясь у <адрес>, заведомо зная, что собственник вышеуказанного дома отсутствует и не может пресечь его преступные действия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для других лиц, выбил ударом ноги входную дверь в вышеуказанный дом, после чего прошел во внутрь дома, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где при помощи топора, обнаруженного у входной двери с задней стороны дома, взломал внутренние замки, ведущие в жилые комнаты и мастерские, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Н., а именно: центробежный садовый насос QE «Quattro Elementi GIARDINO 801» стоимостью 1800 рублей, хромированный чайник объемом 3 л стоимостью 220 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 л стоимостью 210 рублей, а всего имущества К.А.Н. на общую сумму 2230 рублей; а также имущество, принадлежащее К.А.С., а именно: две музыкальные колонки «soundking F2212», бас-гитару «Samick», а всего имущества на общую сумму 12050 рублей. После чего, имея единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, прилегающую к вышеуказанному дому, откуда тайно похитил принадлежащий К.А.Н. алюминиевый бидон объемом 38-40 л стоимостью 880 рублей. После чего, Б.В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 3110 рублей, К.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.1 ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> согласно которым осенью хх.хх.хх. года он находился в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> решил проникнуть в соседний дачный дом и постройки к нему, чтобы что-нибудь похитить и продать, а на полученные средства приобрести продукты питания. Он знал, что в <адрес> никто не проживал и решил проникнуть в него со стороны «черного входа», который подпирается «изнутри», для этого ногой выбил входную дверь со стороны «черного входа» и прошел в дом. Большая часть дверей была закрыта на замок. Топором, который находился у черного входа, он сорвал замок на двери, ведущей в жилую часть дома. Пройдя в жилую часть дома, он похитил из духового шкафа печи алюминиевые кастрюлю и чайник, далее взял утюг, ножом срезал люстру в помещении кухни. Далее он сорвал топором замок с дверей другой комнаты, попав туда, он похитил садовый насос, все сложил в пакет, далее он зашел еще в одну комнату, расположенную возле «черного» входа, откуда похитил 2 музыкальные колонки и бас-гитару в чехле. Далее он проник в прилегающую к дому постройку, откуда похитил 38-40 литровый бидон. Сначала домой к себе он отнес находящиеся в пакете чайник и кастрюлю, алюминиевый бидон. Затем вернулся на территорию дома, где увидел двое саней, на них он погрузил 2 музыкальные колонки, отвез их в свой сарай, там же сани и бросил. Затем вновь вернулся, забрал бас-гитару. Кроме этого, он сломал входную дверь на сарае, расположенном на заднем дворе. На следующий день к нему пришел знакомый Г.Р.А., он показал ему похищенное имущество, не говоря, что оно ему не принадлежит. Чайник, кастрюлю и бидон они решили сдать в пункт приема металла. Л.А.П. он продал насос. Знакомому Е.Р.О. он рассказал, что у него для продажи есть имущество, тот предложил продать гитару и музыкальные колонки его брату Е.М.О., последний приобрел указанное имущество. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний Б.В.В. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.А.Н., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает в летний период времени. Дом имеет два входа. За домом расположены хозяйственные постройки, одна из которых прилегает к дому, остальные расположены несколько в стороне. При входе в дом расположено крыльцо, в дом можно зайти и с заднего двора, входная дверь которого запирается на металлическую скобу и подпирается палкой. хх.хх.хх. она с сыном К.И.В. и невесткой К.А.Н. приехали в дачный дом, ключом она открыла входную дверь, прошла в коридор и увидела, что дверь, ведущая в жилую часть дома, приоткрыта, внутренний замок поврежден, имелись следы взлома. Рядом с входной дверью лежал топор, ранее он хранился у входной двери «черного входа». Общий порядок в доме был нарушен. Проходить в дом сразу они не стали, ждали на улице сотрудников полиции. После их приезда обнаружила, что в кухне была срезана люстра, из печи пропали чайник и алюминиевая кастрюля, из маленькой комнаты пропал утюг. Далее она прошла в мастерскую, входная дверь которой была повреждена, взломан встроенный замок. Из помещения пропал садовый насос модели QE Giardino 801. Справа от «черного» входа расположена комната, в которой ее внук К.А.Н. хранил свое имущество, она обнаружила, что пропали две музыкальные колонки и бас-гитара в чехле. Далее она пришла в хозяйственную постройку, внутренний замок не был поврежден, при этом дверь была открыта, из постройки пропал принадлежащий ей алюминиевый бидон объемом 38-40 л. С задней стороны дома при осмотре территории на земле она обнаружила отвертку и молоток, ранее они хранились в жилой части дома, а также на территории <адрес> лежали принадлежащие ей двое саней, метла и грабли, данное имущество для нее ценности не представляет. Позже в пакете у «черного» входа она обнаружила пакет, в котором находились люстра и утюг. Стоимость имущества согласно заключению эксперта не оспаривала, вместе с тем просила учесть, что за указанную экспертом стоимость нового имущества она не сможет приобрести. В ходе следствия ей вернули похищенный насос. Пристройка, из которой был похищен алюминиевый бидон, является частью принадлежащего ей дома.

Показаниями потерпевшего К.А.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым в собственности у его бабушки К.А.Н. имеется дачный дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает в летний период времени. Дом имеет два входа, за домом расположены хозяйственные постройки, одна из которых прилегает к дому, остальные расположены несколько в стороне. При входе в дом со стороны «черного входа» с правой стороны расположена комната, в которой он хранит свое имущество. хх.хх.хх. ему позвонил его дядя К.И.В. и сообщил, что в дом к бабушке проникли, похитили принадлежащее ей имущество, а также принадлежащие ему трехполосные музыкальные колонки «soundking F2212», мощностью 250 Вт каждая, приобретенные им в хх.хх.хх. году, а также его бас-гитару «Samick» темно синего цвета в тканевом чехле, которые в дальнейшем были ему возращены. С заключением эксперта об оценке имущества на общую сумму 12050 рублей он согласен.

Показаниями свидетеля Е.М.О., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым в хх.хх.хх. года ему позвонили Б.В.В. и его брат Е.Р.О., предложили приобрести за 5000 рублей 2 музыкальные колонки и бас-гитару, он согласился и приобрел это имущество.

Показаниями свидетеля Л.А.П., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым в хх.хх.хх. года ему позвонил Б.В.В.. и предложил приобрести у него садовый насос за две-три тысячи рублей. Он, Л.А.П., подъехал к дому Б.В.В.. на <адрес>, где его встретили Б.В.В. и Е.М.О., он осмотрел насос и приобрел его, также видел у Б.В.В. 2 музыкальные колонки и бас-гитару в чехле, которые Б.В.В. предложи ему приобрести, он отказался.

Показаниями свидетеля К.И.В., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, согласно которым в собственности у его матери имеется дачный дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает в летний период времени. хх.хх.хх. в районе 13 часов он с мамой и женой приехали в дачный дом, мама ключом открыла входную дверь, прошла в коридор и увидела, что дверь, ведущая в жилую часть дома, приоткрыта, внутренний замок взломан. Они вызвали сотрудников полиции и ожидали их на улице. В дальнейшем в доме они обнаружили пропажу чайника и алюминиевой кастрюли, на потолке кухни была срезана люстра. Далее они прошли в мастерскую, замок на входной двери был взломан, пропал садовый насос, который он покупал для матери в хх.хх.хх. году. Из комнаты, расположенной рядом с «черным» входом, пропали две музыкальные колонки и бас-гитара, принадлежащие его племяннику К.А.С.. Из хозяйственной пристройки, прилегающей к дому, пропал алюминиевый бидон объемом 38 литров. В хозяйственной пристройке, расположенной чуть дальше от дома, был сломан замок. На земле между постройками лежали две отвертки и молоток, а на территории <адрес> - принадлежащие К.А.Н. двое саней, метла и грабли. В дом проникли через второй вход, который запирается на скобу и подпирается палкой.

Показаниями свидетеля Е.Р.О., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, согласно которым в хх.хх.хх. хх.хх.хх. года ему позвонил Б.В.В. пригласил его в гости, где сообщил в присутствии Г.Р.А., что у него есть музыкальные колонки, гитара, которые нужно продать. Далее они втроем пошли к дому Б.В.В. по адресу: <адрес>, где тот показал имущество, попросил вынести его к забору, т.к. за ним должен был приехать Л.А.П.. Л.А.П. подъехал, но не купил колонки и гитару. Покупал ли Л.А.П. что-то еще, он не помнит, т.к. в тот период часто употреблял спиртные напитки. Он, Е.М.О., предложил колонки продать его брату Е.М.О. и позвонил брату, тот подъехал к Б.В.В. и приобрел у него 2 музыкальные колонки и гитару. Ему, Е.Р.О., за помощь Б.В.В. заплатил 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Б.Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым Б.В.В. является ее мужем. У них в собственности есть дом, расположенный по <адрес>. В нем они не живут, но приходят туда часто. После того, как Б.В.В.. был задержан сотрудниками полиции, они проводили обыск, в ходе которого на территории дома, на заднем дворе были обнаружены двое металлических саней и садовый инвентарь, как они появились на участке, она не знает.

Показаниями свидетеля К.А.А., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, согласно которым у ее свекрови на <адрес> есть дачный дом, в котором она проживает с хх.хх.хх.. хх.хх.хх. они с мужем и свекровью приехали к дому, прошли в него, на веранде увидели, что входная дверь в жилую часть дома приоткрыта, встроенный замок взломан, рядом лежал топор. Они прошли в жилую часть дома, обнаружили, что пропали: хромированный чайник, алюминиевая кастрюля, утюг, с потолка кухни срезана люстра, вещи лежали не на своих местах. Далее супруг в мастерской обнаружил повреждение замка на двери, пропажу садового насоса. Из маленькой комнаты, расположенной рядом с «черным» входом, пропали принадлежащие племяннику К.А.Н. две музыкальные колонки и бас-гитара. Из хозяйственной постройки, прилегающей к дому, пропал алюминиевый бидон объемом 38 л. На земле между постройками валялись две отвертки и молоток. На территории <адрес> лежали принадлежащие свекрови двое саней, метла и грабли.

Показаниями свидетеля Г.Р.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым осенью хх.хх.хх. года, точного числа не помнит, он пришел в дачный дом к Б.В.В. расположенный по <адрес>. Тот сказал, что у него в сарае есть имущество, которое можно продать, а именно две музыкальные колонки, бас-гитару, насос и еще что-то из алюминия. Они позвонили Л.А.П. и предложили купить указанное имущество. Л.А.П. приехал и купил садовый насос. Затем они позвонили Е.Р.О. и сообщили, что у них есть для продажи колонки и гитара. Е.М.О. пришел к ним, предложил позвонить его брату Е.М.О., что они и сделали. Последний подъехал к ним и купил у Б.В.В. 2 музыкальные колонки и гитару. Он, Г.Р.А., не знал, что данное имущество Б.В.В. было похищено из соседнего дома.

Заявлением К.А.Н. от хх.хх.хх., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15 часов 00 минут хх.хх.хх. до 13 часов 30 минут хх.хх.хх. проникло в принадлежащий ей дачный дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму не менее 3990 рублей <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., согласно которому осмотрен <адрес> <адрес>, по периметру огороженный забором. Вход в дом осуществляется через дверь, оборудованную внутренним встроенным замком, который на момент осмотра находится в исправном состоянии. Справа при входе в коридор расположена дверь, ведущая в жилую часть дома, которая имеет следы взлома. Рядом с входной дверью лежит топор, который со слов участвующей К.А.Н. находился у двери со стороны «черного» входа. В ходе осмотра кухни установлено, что срезана люстра, из духовки печи пропали хромированный чайник и алюминиевая кастрюля. В большой комнате с серванта изъяты следы пальцев рук. Далее из коридора имеется проход в мастерскую, входная дверь которого повреждена, замок взломан, следы воздействия постороннего предмета зафиксированы методом масштабной фотосъемки. Участвующая в осмотре К.А.Н. пояснила, что из мастерской пропал садовый насос, из маленькой комнаты, расположенной справа от «черного» входа», пропали 2 музыкальные колонки и гитара. При осмотре хозяйственной постройки, прилегающей к дому, установлено, что входная дверь повреждений не имеет, из помещения пропал бидон. При осмотре постройки, расположенной ближе к границе <адрес>, установлено, что замок взломан, следы воздействия постороннего предмета изъяты. На земле между постройками обнаружены две отвертки и молоток, со слов участвующей, ранее хранящиеся в жилой части дома. На территории <адрес> на земле обнаружены 2 саней, принадлежащих заявителю, на снегу - следы, ведущие к дому 19, которые зафиксированы методом масштабной фотосъемки. С места происшествия изъяты: следы пальцев рук, обуви, воздействия постороннего предмета, две отвертки, топор, молоток. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес> <адрес> которая по периметру огорожен забором. Рядом с домом, слева, расположены хозяйственные постройки, на заднем дворе расположены необработанные участки местности, справа - огороженные забором, слева, со стороны <адрес> ограждение отсутствует. На указанном участке расположены 2 металлических саней, грабли, метла. Со слов участвующей Б.Е.В. данное имущество семье не принадлежит, откуда оно появилось на участке, ей не известно. В ходе осмотра 2 металлических саней, грабли, метла изъяты. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хх., согласно которому от Б.В.В.. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому след пальца руки размерами №, изъятый с осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки с дактилокарты на имя Б.В.В.. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому следы воздействия постороннего предмета, зафиксированные путем масштабной фотосъемки, и экспериментальные следы от топора совпадают по общим признакам. Данные следы, вероятно, могли быть оставлены представленным топором, а также подобным предметом, имеющим схожие размерные характеристики <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа и на вторичном рынке, на момент совершения противоправного деяния, составляет: центробежный садовый насос QE «Quattro Elementi GIARDINO 801» - 1800 рублей, две музыкальные колонки «soundking F2212» - 8550 рублей; бас-гитара «Samick» - 3500 рублей; хромированный чайник объемом 3 л - 220 рублей; алюминиевая кастрюля объемом 10 л - 210 рублей; алюминиевый бидон 38-40 л – 880 рублей <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому свидетель Е.М.О. добровольно выдал две музыкальные колонки и бас-гитару. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены: две музыкальные колонки «soundking F2212», бас-гитара «Samick» <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому Л.А.П. добровольно выдал садовый насос. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены центробежный садовый насос QE «Quattro Elementi GIARDINO 801», молоток, две отвертки <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены: двое металлических саней, метла, грабли веерные <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-диск, на котором записаны 24 файла, в том числе 15 файлов со следами воздействия постороннего предмета, зафиксированные методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх. <данные изъяты> признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх. <данные изъяты> признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены: семь бумажных отрезков со следами рук размерами <данные изъяты> <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

Протоколом явки с повинной Б.В.В. от хх.хх.хх., в которой он добровольно сообщил о том, что хх.хх.хх. незаконно проник в <адрес>, откуда похитил различное имущество <данные изъяты>

Иным документом – копией технического паспорта на <адрес> в <адрес>, согласно которому собственником указанного дома является К.А.Н. <данные изъяты>

Иным документом – копией свидетельства о праве наследства по закону от хх.хх.хх., согласно которому К.А.Н. выдано свидетельство о праве на ? жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Иным документом – копией свидетельства от хх.хх.хх. о государственной регистрации права собственности на дом по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Иным документом – инструкцией по эксплуатации и техническим паспортом на центробежный садовый нанос, принадлежащий К.А.Н. <данные изъяты>

Иным документом – товарным чеком № от хх.хх.хх., согласно которому стоимость насоса садового «QE Giardino 801» составляет 3990 рублей <данные изъяты>

Иным документом – сервисной книжкой на насос садовый «QE Giardino 801» <данные изъяты>

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Б.В.В. обвинение в полном объеме.

Органами следствия Б.В.В.. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В ходе судебного заседания было установлено, что хозяйственная пристройка, из которой Б.В.В. совершил хищение алюминиевого бидона объемом 38-40 литров, примыкает к жилому дому К.А.Н. и является с ним единым целым, то есть частью жилища. Все действия Б.В.В. охватывались квалифицирующим признаком тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище».

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд считает, что изменение описания преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, и переквалификация его действий, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его права на защиту. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Вместе с тем, оценка указанных в настоящем приговоре доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению об их достаточности и о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Виновность Б.В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний подтверждается, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об их соответствии друг другу, а также показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Анализ приведенных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, способам и мотивам совершенных преступлений, объективно свидетельствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия допущено не было и судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, положений ст. 51 Конституции РФ, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав.

Учитывая изложенное, суд берет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Б.В.В. относительно предъявленного ему обвинения, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Допрос Б.В.В. проводился с участием защитника. Протоколы допросов подписаны всеми участниками и содержат сведения на отсутствие замечаний к их текстам, изменений и дополнений в протоколы не вносилось.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом показаний потерпевших и экспертным заключением, с учетом его износа и фактического состояния на момент совершения преступления.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Экспертиза по постановлению следователя проведена компетентным экспертом, обладающим специальными знаниями в области исследования, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта по ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта в оценке стоимости имущества не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. 18), под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище" (п. 19). Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в указанной статье, а также в других статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из показаний потерпевшей К.А.Н., указанный дом принадлежит ей, она использует его для постоянного проживания в период с мая по октябрь.

Имеющийся в деле протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей свидетельствует о том, что хищение было совершено из жилища. <адрес> <адрес> отвечает критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст. 139 УК РФ, незаконность проникновения в которое обусловлена целью совершения хищения.

На предварительном следствии и в суде установлено, что Б.В.В. находился в доме К.А.Н. неправомерно, проник в него тайно в отсутствие потерпевшей, против воли собственника, с целью тайного хищения имущества потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт совершения Б.В.В. в период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх. до 13 часов 30 минут хх.хх.хх. противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершенного с незаконным проникновением в жилище К.А.Н. При этом суд учитывает разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым хищением вред может быть причинен как собственнику, так и иному владельцу этого имущества.

Действия подсудимого Б.В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу положений ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Б.В.В. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Б.В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает Б.В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Б.В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, данной им хх.хх.хх. <данные изъяты> поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Указанная явка с повинной была написана Б.В.В. уже после того, как в отношении него осуществлялось уголовное преследование, следовательно, она не может являться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

С учетом того, что преступлением потерпевшей К.А.Н. причинен имущественный ущерб на сумму 3110 рублей, а потерпевшему К.А.С. – на сумму 12050 рублей, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства незначительной стоимости похищенного суд не усматривает.

Б.В.В.. совершено тяжкое преступление, ранее приговорами <адрес> от хх.хх.хх. и хх.хх.хх., наказание по которым назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, он осуждался за совершение преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), двух тяжких преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ), особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) к лишению свободы. Судимости по вышеуказанным приговорам не погашены, следовательно, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Б.В.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая тот факт, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе аналогичного характера, совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, считает целесообразным назначить Б.В.В. за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о невозможности назначения Б.В.В.. более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Б.В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что реальное исполнение назначенного Б.В.В.. наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Б.В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении Б.В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания Б.В.В. в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Приговором <адрес> от хх.хх.хх. Б.В.В. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до осуждения по приговору <адрес> от хх.хх.хх., окончательное наказание Б.В.В. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок наказания отбытого по этому приговору наказания. При этом при назначении Б.В.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд, применяя правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, находит целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Б.В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Б.В.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Б.В.В. подлежит зачету в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Александрову О.М. за защиту подсудимого Б.В.В. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, а также в суде в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Б.В.В. вопрос о распределении процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.

Суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, является трудоспособным, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет.

Вместе с тем принимая во внимание, что на иждивении подсудимого Б.В.В. находятся двое малолетних детей, его состояние его здоровья, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от хх.хх.хх. окончательно назначить Б.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Б.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Б.В.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Б.В.В. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему делу в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. включительно, а также с хх.хх.хх. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <адрес> от хх.хх.хх. – со хх.хх.хх. по хх.хх.хх. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две музыкальные колонки «soundking F2212», бас-гитару «Samick» - на основании п.6 ч.3 ст. 81 – оставить у потерпевшего ФИО1, центробежный садовый насос QE «Quattro Elementi GIARDINO 801», двое металлических саней, метлу, грабли, топор - на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей ФИО2;

- DVD-диск со следами воздействия постороннего предмета, отрезки со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Б.В.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая