Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего: Виденеевой О.В.,
при секретаре: Кобелёвой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила, с учетом уточнения, признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), совместно нажитым имуществом супругов, произвести ее раздел, признав за ФИО2 и ФИО3 по 9/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО4 и ФИО1 по 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру;
Признать общими обязательствами супругов:
долг по кредитному договору от (дата), заключенному между ФИО2 и АО Банк «ФК Открытие» №-ДО-ЗС-19,
долг по кредитному договору от (дата) <***>, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк,
долг по расписке от (дата), в соответствен с которой ФИО2 получила денежные средства у ФИО6
В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата), имеют двух несовершеннолетних детей. В период брака приобретена квартира, с использованием кредитных средств и средств материнского капитала.
Также в период брака в интересах семьи истцом заключены кредитные договоры и взяты в долг денежные средства.
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2, в котором просил, с учетом уточнения, признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), совместно нажитым имуществом супругов, произвести ее раздел, признав за ФИО2 и ФИО3 по 9/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО4 и ФИО1 по 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру;
Признать общими обязательствами супругов:
Обязательства по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО3 и АО «Почта банк»,
Обязательства по кредитному договору № от (дата), заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ ПАО,
Обязательства по кредитному договору F0G№ от (дата), заключенному между ФИО3 и АО «Альфа Банк»;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам в сумме 123817,52 рублей, половину стоимости страховой премии в сумме 726,81 рублей, половину стоимости от первоначального взноса на приобретение квартиры в сумме 167500 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретена квартира, с использованием кредитных средств и средств материнского капитала. На приобретение квартиры также использовании денежные средства, полученные от родителей ФИО3
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель ФИО9 поддержала заявленные требования, с учетом уточнения. Согласилась со встречными требованиями в части раздела квартиры, поскольку они идентичны требованиям ее доверителя, согласилась с взысканием с ФИО10 А.А. в пользу ФИО3 половины стоимости страховой премии, также признала наличие обязательств по кредитному договору, з заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк». В остальной части требования не признала, показала, что о наличии иных обязательств ФИО2 не было известно, все иные обязательства взяты ФИО3 и потрачены в своих интересах. Денежные средства от родителей ФИО3 в покупку спорной квартиры не вкладывались.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель в судебном заседании не возражали против раздела квартиры в соответствии с заявленными требованиями сторон, требования в оставшейся части поддержали, встречные требования не признали.
Третьи лица АО «Газпромбанк», ФИО4, ОПФР России по (адрес), ПАО Сбербанк, АО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, от представителя АО «Газпромбанк» поступили возражения на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата), который прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).
В судебном заседании стороны подтвердили, что фактические брачные отношения супругов прекращены с (дата).
Стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения.
Соглашение о разделе имущества между ФИО10 не заключалось.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.2 ст. 244 ГК РФ совместная собственность – это общая собственность без определения долей.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 (в редакции от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.
В ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается имеющимися доказательствами факт приобретения супругами ФИО10 в период брака за счет совместных денежных средств следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый №. Право общей совместной собственности сторон на указанное имущество зарегистрировано (дата). Следовательно, данное имущество является совместным.
Рыночная стоимость имущества судом определяется исходя их стоимости, определенной сторонами в ходе судебного разбирательства на основании соглашения сторон.
Так, стороны определили стоимость: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый № в размере 2000000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) стороны приобрели вышеназванную квартиру за 2 135000 рублей, из которых 335 тысяч рублей собственные средства ФИО10 и 1800000 рублей- кредитные средства, предоставленные ОАО Газпромбанк по кредитному договору, заключенному с ФИО10 (дата) № К-0680/13И.
Также судом установлено наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного объекта недвижимого имущества. На момент рассмотрения дела обязательства по указанному кредитному договору исполнены.
Также на основании решения УПФ (адрес) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО2 в связи с рождением второго ребенка ФИО1, на основании заявления ФИО2 и принятого УПФ решения денежные средства материнского семейного капитала в сумме 453026 рублей перечислены (дата) в ОАО Газпромбанк. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что квартира по (адрес) а-69, приобретена супругами в период совместного проживания, на совместные денежные средства, кредитные денежные средства, с использованием средств материнского (семейного) капитала, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, ч.1 с. 256 ГК РФ, является совместной собственностью истца и ответчика, но доли в этом имуществе не могут является равными в соответствии с правилами ст. 39 СК РФ.
Установив наличие прав детей на долю в праве собственности на спорную квартиру, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов истца, ответчика их несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, суд находит законными требования ФИО10 о перераспределении долей в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу.
При этом суд исходит из следующего.
В с соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей , имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).
Исходя из этого, доли супругов в приобретенном имуществе распределяются пропорционально внесенным в ее покупку денежным средствам и в соответствии с приходящейся на каждого из них долей средств материнского капитала.
При этом определение доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение определяются исходя из равенства долей детей и родителей на средства материнского капитала.
Как следует из материалов дела, стоимость спорного жилого помещения по адресу: (адрес), составляет 2 135000 рублей. Средства материнского капитала составляют 453026 рублей.
Таким образом, за ФИО2 должно быть признано право собственности на 9/20 доли, за ФИО3 на 9/20 доли, за ФИО7 на 1/20 доли, за ФИО4 на 1/20 доли в праве собственности на (адрес).
При расчете долей суд исходит из следующего расчета: квартира приобретена за 2135000 рублей (100%); средства материнского капитала 453026 рублей (21,2%), совместные средства супругов 1681974 рублей (78,8 %).
Доля в праве собственности на квартиру ФИО2 в размере 9/20 складывается из расчета: 45/1000 (5,3% средств материнского капитала+39,4% совместные средства супругов), доля ФИО3 в размере 9/20 складывается из расчета: 45/1000 (5,3% средств материнского капитала+39,4% совместные средства супругов), доли ФИО1 и ФИО4 в размере 1/20 у каждого складываются из расчета 5,3 % средств материнского капитала.
Размер материнского капитала исходя из стоимости жилого помещения составляет 21,2 % (453026х100%/2135000) Соответственно, на каждого из членов семьи приходится по 5,3% (453026/4)=1113256,5 что составляет 10/200 или 1/20 доли, доля родителей составляет по 39,4% (1681974/2)=840987 + 113256,5 (5,3 %) что составляет 45/100 или 9/20 доли.
Соответственно, за ФИО2 и ФИО3 необходимо признать право собственности по 9/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) а-69, за ФИО1 и ФИО4 необходимо признать право собственности по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) а-69.
Осуществляя раздел совместно нажитого имущества супругов, суд в соответствии с вышеназванными нормами семейного законодательства, исходя из принципа равенства долей супругов и с учетом того, что брачный договор между супругами не заключался, приходит к выводу, что имущество, указанное выше, является их совместной собственностью и доли супругов в указанном имуществе равные, с учетом положений Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей , имеющих детей».
Доводы ФИО3 о том, квартира по (адрес) приобретена на его денежные средства, полученные в дар от родителей в сумме 335000 рублей, несостоятельны по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов. Следовательно, на сторону, требующую признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. ФИО3 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира приобреталось за счет его личных средств в размере 335000 рублей.
В обоснование своей позиции стороной ФИО3 представлены суду копии письменных пояснений родителей ФИО3 о передаче последнему денежных средств в сумме 335000 рублей на приобретение спорной квартиры, а также копия договора купли-продажи от (дата), в соответствии с которым ФИО8 (мать ФИО3) продала квартиру за 420000 рублей.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ утверждение стороны ФИО3, изложенное во встречном исковом заявлении, пояснения в судебном заседании относительно приобретения указанного жилого помещения на денежные средства, полученные, в том числе, от родителей, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются доказательством приобретения права личной собственности на спорное имущество (часть спорного имущества), поскольку не представлено доказательств, что указанные денежные средства были как переданы ФИО3, так и направлены на приобретение спорной квартиры.
Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате части стоимости спорной квартиры именно денежными средствами, полученными от родителей ФИО3, не представлено, учитывая тот факт, что договор купли-продажи квартиры, в отношении которой заявлен спор, заключен с перерывом относительно указанной ФИО3 сделки, документов, позволяющих проследить поступление денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры и денежных средств, полученных, в счет оплаты стоимости спорного жилого помещения (таких как платежные документы на перечисление денежных средств со счета на счет, договоры на использование банковской ячейки или иных), не имеется.
Также при рассмотрении дела установлено, что в период брака (дата) ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым предоставлены денежные средства в сумме 271519 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц), 14 % годовых с 13 месяца. Денежные средства предоставлены для цели рефинансирования кредитов.
На момент рассмотрения дела обязательства по указанному кредиту не исполнены.
(дата) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, выпущена кредитная карта с лимитом 50000 рублей, установлена процентная ставка 17 % годовых.
На момент рассмотрения дела обязательства по указанному кредиту не исполнены.
(дата) ФИО2 получила денежные средства у ФИО6 в сумме 270000 рублей в долг, которые обязуется возвратить по первому требованию.
(дата) ФИО3 заключен кредитный договор с ПАО Почта Банк, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в сумме 133625 рублей под 19,90 % годовых.
На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору исполнены.
(дата) между ФИО3 и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитов 40000 рублей, процентная ставка установлена 26 % годовых.
Обязательства по указанному кредиту исполнены.
Суд не находит оснований для признания совместными нажитыми обязательствами по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие от (дата), с ПАО Сбербанк России от (дата), обязательств по расписке от (дата); заключенным ФИО3 от (дата) с ПАО Почта Банк, от (дата) с ПАО Банк ВТБ.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии обязательств второму супругу было известно, о том, что денежные средства по указанным выше обязательствам были потрачены на нужды семьи, представлено не было.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения обязательств кредита, и были ли потрачены денежные средства полученные на нужды семьи.
В ходе рассмотрения дела как сторона ФИО2, так и сторона ФИО3 оспаривали то обстоятельство, что обязательства, оформленные каждым из супругов, были взяты вторым супругом на нужды семьи и о наличии указанных обязательств второму супругу было известно.
В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ сторонами не было представлено суду для исследования доказательств, достоверно свидетельствующих в своей совокупности о том, что денежные средства, полученные ФИО2 в ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие по договору от (дата), в ПАО Сбербанк России по договору от (дата), по расписке у ФИО6 от (дата); денежные средства, полученные ФИО3 в АО Почта Банк по договору от (дата), в Банке ВТБ ПАО по договору от (дата), были израсходована на нужды семьи.
Ссылку сторон на выписки счета, представленные как доказательства исполнения обязательств, суд признает несостоятельной , поскольку выписка по счету свидетельствует лишь о движении денежных средств по счету и не подтверждает, что кредит был получен и израсходован на нужды семьи.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания совместно нажитыми обязательств, заключенных ФИО2 с ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие по договору от (дата), в ПАО Сбербанк России по договору от (дата), по расписке у ФИО6 от (дата); ФИО3 в АО Почта Банк по договору от (дата), в Банке ВТБ ПАО по договору от (дата), у суда не имеется, так как обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказано не было.
При этом обязательство ФИО3 по кредитному договору, заключенному (дата) с АО «Альфа-Банк» суд признает совместным обязательством супругов. В судебном заседании сторона ФИО2 указала, что о наличии указанного обязательства ФИО2 было известно, денежные средства были потрачены в интересах семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.
Таким образом, доли супругов в обязательстве по договору, заколоченному ФИО3 с АО «Альфа-Банк» являются равными.
Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 исполнены обязательства по кредитному договору от (дата).
Согласно выписки по счету, на период прекращения брачных отношений ФИО10 (дата) задолженность по указанному договору составляла 35988,91 рублей, указанная задолженность погашена после прекращения брачных отношений ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку обязательства по кредитному договору признаны равными, соответственно, половина выплаченной истцом суммы в размере 17994,46 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3
Также стороной ФИО2 подтверждено, что ФИО3 после прекращения брачных отношений произведена оплата страхования квартиры, приобретенной сторонами с использованием кредитных денежных средство по кредитному договору от (дата), заключенному с ОАО Газпромбанк. При этом, в соответствии с п. 4.2.8.1 договора заемщик обязан ежегодно предоставлять кредитору, в том числе, договор страхования, копии документов, подтверждающих оплату страховой премии.
В соответствии с сертификатом к полису страхования от (дата), 12 мая произведена уплата страховой премии по договору в сумме 1453,62 рублей, что также подтверждается кассовым чеком. Факт несения оплаты страховой премии ФИО3, стороной ФИО2 подтвержден.
Соответственно, в пользу ФИО3 с ФИО2 подлежит взысканию половина уплаченной страховой премии в сумме 726,81 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), произвести раздел указанного имущества:
Признать за ФИО2, ФИО3 по 9/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Признать за ФИО1, ФИО4 по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Признать общим обязательством ФИО2 и ФИО3 обязательство по кредитному договору, заключенному (дата) № F0G№ между ФИО3 и АО «Альфа-Банк», а также обязательство по договору страхования при ипотечном кредитовании от (дата), заключенному ФИО3 и АО «Согаз», а доли в них равными (1/2 доли каждому).
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии 7507 № в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серии 7504 № в счет компенсации денежные средства в сумме 18 721,27 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3 в оставшейся части,- отказать.
Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд (адрес) в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья