Дело № 2а-3410/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-003834-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика ФИО1

административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании уведомления незаконным, возложении обязанности,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Златоустовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области), в котором просила:

признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на объект недвижимости - <адрес> кадастровым номером 74:25:0307202:1169, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она и ее сын ФИО3 являются собственниками <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление о государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора дарения, заключенного между собственниками. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № № об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки на основании ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Полагает решение незаконным, нарушающим ее права на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 отчуждает свою долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости второму участнику общей долевой собственности ФИО2, а одаряемый получает объект недвижимости в единоличную собственность, в связи с чем основания для применения к договору дарения требований ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ не имеется. При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), произведена замена ненадлежащего административного ответчика Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по <адрес>).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 32).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 31).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-24), из которых следует, что оспариваемое решение Управления является полностью соответствующим требованиям действующего законодательства. В свою очередь административным истцом не доказано нарушение ее прав и охраняемых законом интересов действиями Управления. Так, административный истец связывает нарушение своих прав с невозможностью регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В обоснование заявленных требований указывает, что обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако осуществление государственной регистрации было приостановлено в связи с несоответствием формы договора требованиям закона к его нотариальному удостоверению. Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Из буквального смысла указанной нормы следует, что при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, предметом сделки является весь объект недвижимости в целом. В данном случае, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждается доля в праве общей долевой собственности одного из сособственников объекта недвижимости, а не все доли одновременно. Таким образом, предметом сделки является не объект недвижимости в целом, а лишь доля в праве общей долевой собственности на него. Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений в связи с заключением договора по отчуждению доли между долевыми сособственниками и оформлением впоследствии недвижимости в единоличную собственность, такая сделка не является исключением и подлежит нотариальному удостоверению. Управление является юридическим лицом и выступает в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица, а территориальные отделы Управления осуществляют его полномочия на территориях муниципальных образований. В связи с чем Златоустовский отдел Управления не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, в настоящее время осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч.3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (ч.4). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130,131,132,133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В связи с этим суд, рассматривая спор о законности действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права и об обязании последнего осуществить государственную регистрацию, должен установить наличие у заявителя оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен статьей 29 настоящего Закона и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.18 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как установлено из письменных материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 - 1/6 доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (Выписка из ЕГРН – л.д. 17-22).

Таким образом, ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а ФИО3 – 1/3 долей.

Судом установлено, что на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 предоставлен договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), согласно которому ФИО3 дарит (отчуждает) ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении правовой экспертизы, осуществленной в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, установлено отсутствие нотариального удостоверения договора дарения доли (л.д. 10).

Статьей 26 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ определены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5).

п.п.2,5,7-10,19-21,24-35,42,43,45,49,50,52 ч.1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Административный истец, обращаясь с административным иском о признании указанного уведомления незаконным, ссылается на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 отчуждает свою долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости второму участнику общей долевой собственности ФИО2, а одаряемый получает объект недвижимости в единоличную собственность, в связи с чем основания для применения к договору дарения требования ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ отсутствуют. При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что предметом сделки является не объект недвижимости в целом, а лишь доля в праве общей долевой собственности на него. Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений в связи с заключением договора по отчуждению доли между долевыми сособственниками и оформлением впоследствии недвижимости в единоличную собственность, такая сделка не является исключением и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ч. 1.1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений в связи с заключением договора по отчуждению доли между долевыми сособственниками и оформлением впоследствии недвижимости в единоличную собственность, такая сделка не является исключением и подлежит нотариальному удостоверению.

Кроме того, в силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 382-О, содержащееся в п. 1 ст. 163 ГК РФ положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в частности со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора.

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, в силу прямого указания Закона договор дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежит нотариальному удостоверению.

Об этом указал государственный регистратор в своем уведомлении, приостанавливая регистрационный действия в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 статьи 26 данного Закона).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, на момент рассмотрения дела осуществлена государственная регистрация перехода права собственности 1/3 доли на жилое помещение ФИО2 Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года