Дело №... (2-4706/2025)

УИД: 34RS0№...-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толстоноженко ...

с участием истца Триголос ...., представителя истца ФИО1 .... – Триголос ...., ответчика ФИО1 ...., его представителя ФИО2 ...., ответчика ФИО1 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Триголос ..., ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Триголос ... ФИО1 .... обратились в суд с иском к ФИО1 ... и ФИО1 ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивируют тем, что истцам Триголос ...., ФИО1 .... и ответчику ФИО1 ... на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: Волгоград, ..., площадью 51,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы выдали ответчику нотариально удостоверенные доверенности на право продажи принадлежащих им долей в праве собственности на указанную квартиру за цену и на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени и от имени истцов на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащие сторонам доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ... покупателю ФИО3 за 3 150 000 рублей. Приводят доводы о том, что поскольку данная квартира принадлежала сторонам в равных долях, денежные средства от ее продажи принадлежат им также в равных долях по 1 050 000 рублей каждому. В период продажи квартиры ответчик ФИО1 ... состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ...., который был расторгнут в 2024 году.

ФИО1 .... денежные средства от продажи квартиры были зачислены на его счет и в дальнейшем он ими распорядился по своему усмотрению, а денежные средства, принадлежащие истцам, не возвратил до настоящего времени.

По мнению истцов, поскольку в спорный период действовал режим совместной собственности супругов, просили суд взыскать солидарно с ФИО1 ... и ФИО1 ... денежные средства в пользу каждого из истцов по 1 050 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 557 204,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 23 250,50 рублей.

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Триголос ... со слов которой истец ФИО1 ... о слушании дела извещена в том числе через представителя.

В судебном заседании истец Триголос .... и представитель истца ФИО1 .... по доверенности Триголос ... исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, приводит доводы о том, что ответчик ФИО1 ... как бывшая супруга ответчика ФИО1 .... несет совместно с ним одинаковую ответственность по возмещению ущерба истцам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ... и его представитель по доверенности ФИО2 ... исковые требования признали, пояснили, что денежными средствами от продажи квартиры ответчик распорядился самостоятельно, принадлежащую истцам долю от продажи квартиры не передавал, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 ... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она действительно состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 .... с 2014 года по 2024 года. Квартира по адресу: г. Волгоград, ...35, продажей которой занимался ФИО1 ...., являлась его с Триголос .... и ФИО1 ... добрачным имуществом. Денежные средства от продажи квартиры он получил самостоятельно и распорядился ими по своему усмотрению, денежными средствами она не пользовалась. Кроме того, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о своем нарушенном праве истцам было известно с 2021 года, обратились в суд с иском в 2025 году. Приводит доводы о том, что данный иск был инициирован по причине многочисленных споров о разделе совместно нажитого имущества супругов У-вых.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам Триголос ...., ФИО1 ... и ответчику ФИО1 .... на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: Волгоград, ..., площадью 51,7 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчики ФИО1 ... и ФИО1 ... состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Триголос .... и ФИО1 ... выдали ответчику ФИО1 .... нотариально удостоверенные доверенности на право продажи принадлежащих им долей в праве собственности на указанную квартиру по ...35, за цену и на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ...., действуя от своего имени и от имени истцов на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащие сторонам доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ... покупателю Гузь .... за 3 150 000 рублей.

Данные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 ... открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что денежные средства были потрачены им на нужды семьи, не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 .... не отрицает, что денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, истцам принадлежащая им доля не была возвращена, следовательно, суд находит требования истцов об уплате долга за продажу принадлежащей им доли квартиры в размере по 1 050 000 рублей каждому законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что ответчик ФИО1 .... уклоняется от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 204,79 рублей в пользу каждого из истцов. Представленный расчет признается математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 .... до настоящего времени уклоняется от возврата суммы долга, то есть неправомерно удерживает денежные средства, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, требования истцов к ответчику ФИО1 ... как бывшей супруге ФИО1 ... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, что выдавая нотариально удостоверенные доверенности на ответчика ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ на право продажи принадлежащих им долей в праве собственности на указанную выше квартиру, а также о продажи им квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истцы достоверно знали о ее продаже и не возврату принадлежащей им доли от цены квартиры.

Истцы сами ссылаются на нарушение их прав с 2021 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии пункта 1 статьи 207 ГК РФ пропуск периода является основанием для признания истекшим временного отрезка и по дополнительным требованиям: неустойка, проценты, залог, поручительство и другое. Даже в том случае, если они возникли после окончания данного промежутка по основному требованию.

Ответчиком ФИО1 ... заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, оснований для взыскания суммы долга с супруги заемщика не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 250,50 рублей каждым, которая подлежит взысканию с основного заемщика ФИО1 ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Триголос ..., ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ серии №... выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...135) в пользу Триголос ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, паспорт гражданина РФ серии №... выдан ОУМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...) денежные средства в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 204,79 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 23 250,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ серии ... выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: г. Волгоград, ...135) в пользу ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ серии №... выдан ОУМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Московская область, ...) денежные средства в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 204,79 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 23 250,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Триголос ..., ФИО1 ... к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова