Решение по делу № 2-3576/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на выморочное имущество.

Дело № 2-3576\2025

УИД: 34RS0002-01-2025-005068-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при помощнике судьи Даниличевой Е.М., с участием ФИО1, представители ФИО2 - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Дзержинского района г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на выморочное имущество, в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена администрация г. Волгограда.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что 02 марта 2021 года между ПАО «Банк ФК «Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 999999 руб., сроком на 60 мес., с условием уплаты 10,260% годовых.

Денежные средства в указанном размере предоставлены ПАО «Банк ФК «Открытие» ФИО5, между тем обязательства по их возврату исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 25 марта 2022 года по 31 октября 2024 года в сумме 860006 руб. 51 коп., из которых основной долг – 845487 руб. 22 коп., проценты – 14519 руб. 29 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору от 02 марта 2021 года не исполнены, задолженность не погашена.

При этом, 15 января 2024 года ФИО5 умер.

На момент смерти ФИО5 последнему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Между тем, наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 нет.

31 октября 2024 года между ПАО «Банк ФК «Открытие» и обществом заключен договор цессии, на основании которого права кредитора в отношении задолженности ФИО5 переданы ему.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, являясь новым кредитором указывая, что задолженность ФИО5 подлежит взысканию с лица, в распоряжение которого перешло выморочное имущество, просило взыскать с такового в свою пользу 860 006 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины – 44200 руб., а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, представители ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 в отношении исковых требований возражали.

ТУ Росимущества в Волгоградской области поданы возражения на иск, в которых заявлено о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

Представители ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Банка ВТБ (ПАО), АО «БМ «Банк», ФИО6, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что установлено ст. 811 ГК РФ.

При этом, в силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, 02 марта 2021 года между ПАО «Банк ФК «Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 999999 руб., сроком на 60 мес., с условием уплаты 10,260% годовых.

Денежные средства в указанном размере предоставлены ПАО «Банк ФК «Открытие» ФИО5, между тем обязательства по их возврату исполнялись последним ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 25 марта 2022 года по 31 октября 2024 года в сумме 860006 руб. 51 коп., из которых основной долг – 845487 руб. 22 коп., проценты – 14519 руб. 29 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору от 02 марта 2021 года не исполнены, задолженность не погашена, что не оспаривалось.

31 октября 2024 года между ПАО «Банк ФК «Открытие» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии, на основании которого права кредитора в отношении задолженности ФИО5 переданы истцу.

В свою очередь, 15 января 2024 года ФИО5 умер.

Как установлено судом, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, лиц, фактически принявших наследство нет.

Согласно поступившим по запросу суда данным, на момент смерти ФИО5 последний собственником каких-либо объектов недвижимости, движимого имущества, в том числе транспортных средств и маломерных судов не являлся.

ОФСР по Волгоградской области дан ответ согласно которому ФИО5 получателем пенсии не являлся.

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на имя ФИО5 на момент его смерти были открыты банковские счета в АО «БМ Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «МС Банк Рус», АО Банк «Синара», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «ЮниКредит Банк».

Согласно ответам АО «БМ Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО Банк «Синара», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» денежных средств на счетах ФИО5 на момент его смерти не имелось.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2025 года по делу № А12-17352\2025 следует, что на счетах ФИО5 в АО «МС Банк Рус» и АО «ЮниКредит Банк» на момент его смерти были размещены денежные средства в сумме 0 руб. 96 коп. и 172 руб. 22 коп. соответственно.

Применительно к приведенным законоположениям, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответственность перед кредитором несут его наследники, которые в данном случае отсутствуют, между тем наследство ФИО5 составляют денежные средства, являющиеся выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации, в лице которой выступает ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Таким образом, администрация Дзержинского района г. Волгограда и администрация г. Волгограда являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к последним ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» во всяком случае надлежит отказать.

Надлежащим ответчиком по делу - ТУ Росимущества в Волгоградской области, суду заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном случае условиями кредитного договора <***> от 02 марта 2021 года предусмотрено погашение ФИО5 задолженности периодическими платежами, последний из которых – 02 марта 2026 года.

Между тем, из вышеприведенной ст. 811 ГК РФ следует право заимодавца при нарушении заемщиком срока возврата очережной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, 04 мая 2022 года ПАО «Банк ФК «Открытие» в адрес ФИО5 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 01 июня 2022 года.

Таким образом, кредитором было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита – с 02 июня 2022 года.

С учетом начала течения срока исковой давностии 02 июня 2022 года таковой истекал 02 июня 2025 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 23 июня 2025 года, то есть с пропуском указанного срока.

Предусмотренных ст.ст. 203, 204 ГК РФ оснований для перерыва течения срока исковой давности или его исчисления заново не установлено.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» соответствующих требований истек, а ТУ Росимущества в Волгоградской области заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд полагает, что исковые требования общества удовлетворению не подлежат, в иске обществу в полном объеме надлежит отказать.

В рамках ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске не подлежат возмещению истцу и понесенные по делу расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в иске к ТУ Росимущества в Волгоградской области, администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 марта 2021 года и судебных расходов, обращении взыскания на выморочное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья С.Д. Яхьяева